【正文】 維持，駁回上訴人的上訴。本案的一、二審訴訟費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。二、事實(shí)和理由本案的事實(shí)形成和過(guò)程，付款金額和拖欠工程款數(shù)額，（2016）寧0106民初4868號(hào)民事判決書(shū)已客觀、準(zhǔn)確、全面地表述，認(rèn)定清楚了，且對(duì)雙方提交的證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)證，采信分析，該判決是證據(jù)確鑿，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確、判決公正無(wú)需答辯人再次贅述。答辯人的訴訟請(qǐng)求中關(guān)于欠款的數(shù)額，是由被答辯人依據(jù)答辯人實(shí)際完成的外墻花崗巖漆的工程量（是由答辯人依據(jù)其公司掌握的圖紙數(shù)據(jù)計(jì)算出來(lái)的）答辯人只是組織工人將4座樓的外墻花崗巖漆全部施工完畢，并經(jīng)驗(yàn)收合格，交付甲方使用，整個(gè)施工過(guò)程及至雙方于2014年4月21日最后確認(rèn)欠付50萬(wàn)元工程款時(shí)，被答辯人并未向答辯人出示全部樓房外面墻的平面結(jié)構(gòu)圖，加由答辯人為其完成的上一施工環(huán)節(jié)土建施工中遺留的未完成工程量（包括租用答辯人的吊籃費(fèi)用，樓面窗臺(tái)的整修，維修大角，電梯井墻面及壓頂，雨塔面積，中腰線，衣腰線，窗臺(tái)面積（回面），窗側(cè)棱面積，安裝吊籃，移動(dòng)吊籃，因土建工程的抹灰工程不合格導(dǎo)致東西墻的抹灰線條工程的返工）工程全由答辯人負(fù)責(zé)完成，小區(qū)正門(mén)的牌樓和門(mén)房面積等增加變更的工程量，逐項(xiàng)逐條計(jì)算得出來(lái)的，減掉已付款，下欠50萬(wàn)元，被答辯人方才給答辯人出具了用天都16區(qū)164平方米的住房抵頂了字據(jù)。結(jié)算完后，被答辯人將結(jié)算手續(xù)全部收回，以證明除已付款外，下欠50萬(wàn)元的工程款，用164平方米房屋抵頂外，被答辯人再不欠答辯人的債務(wù)，并從被答辯人給答辯人出具的用房抵頂工程款50萬(wàn)元的字據(jù)上的原文即可證明。綜上，被答辯人的上訴理由無(wú)事實(shí)證明，理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回其上訴，維持原判。答辯人：時(shí)間：2017年4月2日第五篇：民事答辯狀2014民事答辯狀答辯人（被告）：XXX 住所地：XXXXXXx被答辯人（原告）：XXXXX物業(yè)管理有限責(zé)任公司 法定代表人：XXXXX 職務(wù)： XXXX 住所地：XXXX因被答辯人XXXXX公司訴答辯人XXXXX所謂物業(yè)合同服務(wù)糾紛一案，答辯人于2014年XXXXX月XXXXX日收到貴院送達(dá)的適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼摹镀鹪V書(shū)》以及開(kāi)庭傳票。為進(jìn)一步澄清事實(shí)，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見(jiàn)如下：一、訴訟主體不合法。根據(jù)北京市市政市容管理委員京政容發(fā)〔2010〕61號(hào)“第一條” 根據(jù)《北京市供熱采暖管理辦法》的規(guī)定，本市行政區(qū)域內(nèi)各供熱單位應(yīng)當(dāng)和居民采暖用戶(hù)直接簽訂書(shū)面供熱采暖合同。因歷史原因，各供熱單位與物業(yè)服務(wù)企業(yè)、開(kāi)發(fā)建設(shè)單位或業(yè)主自治組織簽訂的居民供熱采暖合同、采暖費(fèi)代收代繳協(xié)議以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)與采暖用戶(hù)簽訂的供熱采暖合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國(guó)家和本市有關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，予以修改、調(diào)整或解除。截止目前，我與XXXXX公司未修改或簽訂供暖、制冷合同，我與供熱公司供曖/制冷費(fèi)多交少交，XXXXX公司無(wú)權(quán)向法院起訴我。二、原告提交的訴訟請(qǐng)求計(jì)算依據(jù)不符合北京市相關(guān)文件。根據(jù)《關(guān)于調(diào)整我市民用供熱價(jià)格 和熱電廠熱力出廠價(jià)格的通知 》京價(jià)(商)字〔2001〕372號(hào)文件，燃油（柴油）、燃?xì)猓ㄌ烊粴?、煤氣）、電鍋爐供應(yīng)的民用供暖價(jià)格由每建筑平方米、采暖季28元調(diào)整為30元，其它供應(yīng)對(duì)象仍為每建筑平方米、采暖季35元。因XXXXX室的房產(chǎn)證標(biāo)明的房屋屬于公寓（住宅），供熱公司應(yīng)按每建筑平方米、采暖季30元計(jì)算供曖及制冷費(fèi)。且XXXXX室就是按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)收取。三、被答辯人提交的證明材料不合法。原告提交了一份由居委會(huì)開(kāi)具的《關(guān)于同意將住宅改變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性用房的證明》，屬無(wú)效證明。該證明不僅無(wú)效，且更進(jìn)一步說(shuō)明XXXXX室是住宅只能用于居住。四、居民供熱與非居民供熱的界定應(yīng)以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范供熱單位收費(fèi)服務(wù)行為有關(guān)問(wèn)題的通知》(京政容發(fā)〔2010〕92號(hào))第二條指出“居民供熱與非居民供熱的界定以房屋所有權(quán)證標(biāo)明的房屋設(shè)計(jì)用途為準(zhǔn)”，清楚地指明了計(jì)費(fèi)依據(jù)。當(dāng)房屋所有權(quán)證載明的房屋設(shè)計(jì)用途與實(shí)際用熱情況不一致時(shí)由誰(shuí)認(rèn)定？認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何認(rèn)定？什么叫“實(shí)際用熱情況”？北京市市容委沒(méi)有明確規(guī)定。物業(yè)公司無(wú)權(quán)代改變房屋使用用途，更無(wú)權(quán)代市容委判定“實(shí)際用熱情況”，否則供曖收費(fèi)市場(chǎng)將會(huì)發(fā)生混亂！造成大量的住宅存在實(shí)際用熱情況爭(zhēng)議，法院將會(huì)不勝其煩!且北京市市政市容委也不是價(jià)格的制定單位，無(wú)權(quán)代發(fā)改委判斷每個(gè)采曖用戶(hù)供熱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。五、違約金計(jì)算沒(méi)有依據(jù)。被答辯人僅是代收收付供曖及制冷費(fèi)，沒(méi)有合同約定，無(wú)權(quán)收取違約金。合同約定的僅是物業(yè)服務(wù)費(fèi)的滯納金計(jì)算辦法。六、被答辯人無(wú)權(quán)代供熱公司判斷房屋使用用途，且錯(cuò)誤地判斷了答辯人房屋的使用用途。答辯人與個(gè)人簽訂租房協(xié)議，房屋使用人用于居住。因本房屋房本設(shè)計(jì)用途為公寓，工商局不能注冊(cè)，該使用人未能將房屋用于經(jīng)營(yíng)。因做為員工休息室，費(fèi)用由單位出，故物業(yè)發(fā)票抬頭寫(xiě)的是租房個(gè)人所在公司。綜上所述，被答辯人隨意夸大應(yīng)收供曖及制冷費(fèi)，并在此基礎(chǔ)上索要巨額違約金，是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。被答辯人還以供曖補(bǔ)充協(xié)議的形式截留交給熱力公司的供曖費(fèi)，并且越權(quán)毫無(wú)根據(jù)地多要供曖費(fèi)，嚴(yán)重違反了《XXXXX供熱采暖管理辦法》有關(guān)精神，答辯人保留對(duì)其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見(jiàn)，請(qǐng)求貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此致北京市海淀區(qū)人民法院答辯人：XXXXXXXXXX年XXXXX月XXXXX日