申請?jiān)賹徣肃嚸鞯屡c趙響社、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵陽中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案民事裁定書-資料下載頁
2025-10-12 11:35本頁面
【正文】 營在交警部門處理時已支付趙鑫8500元，應(yīng)予扣除。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，趙鑫要求中國財(cái)保延津支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行理賠，應(yīng)予支持。庭審中趙鑫變更訴訟請求，符合法律規(guī)定。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第七十六條、《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十七條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告豆丙營于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙鑫醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延津支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按均對原告趙鑫進(jìn)行賠償。案件受理費(fèi)3860元，訴訟保全費(fèi)200元，合計(jì)4060元，由原告承擔(dān)2913元，被告承擔(dān)1147元。申請?jiān)賹徣粟w鑫向本院申訴稱：原審判決生效后，在保險(xiǎn)公司理賠過程中，發(fā)現(xiàn)起訴中國財(cái)保延津支公司有誤，豆丙營駕駛的牌照為豫G－D0063時代金剛農(nóng)用車是在中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司投保的，故請求變更被告，由中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被申請人豆丙營及中國財(cái)保延津支公司辯稱：豆丙營駕駛的豫G－D0063時代金剛農(nóng)用車是在中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司投保的，原審應(yīng)訴時未仔細(xì)審查。本院再審查明：豆丙營駕駛的豫G－D0063時代金剛農(nóng)用車是在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司投保的，保險(xiǎn)期限為2007年5月29日至2008年5月28日。其它事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為：本案中豆丙營駕駛的牌照為豫G－D0063時代金剛農(nóng)用車是在中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司投保的，但交通事故發(fā)生后，作為原審原告的趙鑫錯誤將中國財(cái)保延津支公司列為本案的被告，中國財(cái)保延津支公司在原審中也未提出異議，而作為必須參加訴訟的中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衛(wèi)輝支公司卻未參加訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（四）項(xiàng)、第一百八十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第183條之規(guī)定，裁定如下：一、撤銷衛(wèi)輝市人民法院（2008）衛(wèi)民初字第606號民事判決；二、本案發(fā)回衛(wèi)輝市人民法院重審。審判長趙延輝審判員李景昌 代理審判員周云賀 二○○九年七月三日 代理書記員陳興祥
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1