【正文】 眾都像是被電視機(jī)、報(bào)紙牽著鼻子走的老牛，不會思考，腦袋只能跟著電視臺走，只能跟著報(bào)紙走。電視機(jī)上剛剛報(bào)道完一場地震災(zāi)害，隨著電視主持人“接下來”的信號發(fā)射，電視機(jī)面前的觀眾就又開始欣賞另一番值得歡笑的新聞。這是多么的悲哀啊。大家應(yīng)該都還記得那位“表哥”吧，在“表哥”事件當(dāng)中體現(xiàn)的不僅僅是他的作風(fēng)問題，我覺得他就是“過度娛樂化”的產(chǎn)物，他就是媒體植物人的病危病人。面對那樣一場車禍，他還能微笑起來安慰別人，嘴臉無疑就像是某些沒有任何責(zé)任感的某些媒體。書中提到馬歇爾麥克盧漢的一句著名的話語：“媒介即信息?！彼J(rèn)為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。把握了傳播媒介，就會把握傳播信息的主動權(quán)，例如我們的文化正從文字向形象發(fā)展，電視取代了報(bào)紙的地位。我們暫且把例子放下。再次把目光轉(zhuǎn)向《娛樂至死》這本書本身。波茲曼要說：“如果你還不能意識到技術(shù)必然會帶來社會變遷，還在堅(jiān)持技術(shù)是中性的，仍然認(rèn)為技術(shù)始終是文化的朋友，那么你實(shí)在太愚蠢了。”不能說技術(shù)到底是文化的朋友還是敵人，但是利用技術(shù)的人，從今以后是不是應(yīng)該理性。因?yàn)楹芏嘀腔鄣氖鼙娨呀?jīng)認(rèn)識到“我們被娛樂了”的事實(shí)。說到技術(shù)，我想到了芒福德在《技藝與文明》的一段話：“鐘表使人變成遵守時(shí)間的人、節(jié)約時(shí)間的人和被拘役于時(shí)間的人。在這個(gè)過程中，我們學(xué)會了漠視日出日落和季節(jié)更替，因?yàn)樵谝粋€(gè)由分分秒秒組成的世界里，大自然的權(quán)威已經(jīng)被取代了。是否可以說，鐘表不懈的滴答聲代表了上帝至高無上的權(quán)威在人生活中的日漸削弱？”應(yīng)用到我們現(xiàn)實(shí)，報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)就像是鐘表，而我們就是被拘役于時(shí)間的那些悲劇。有人針對歐美國家的媒體提出了這樣的“時(shí)代概念”按照時(shí)間發(fā)展的順序是“理性時(shí)代”“娛樂時(shí)代”“混沌時(shí)代”，我想我們正處于后兩個(gè)時(shí)代之間或者甚至已經(jīng)進(jìn)入了擁有大量“媒體植物人”的“混沌時(shí)代”。波茲曼在前幾章還提出了“媒介即隱喻”——隱喻是一種通過把某一事物和其它事物作比較來揭示該事物實(shí)質(zhì)的方法。我們大腦中形成了一個(gè)概念，就是要理解一個(gè)事物必須引入另一個(gè)事物，那就是媒介，而且大多數(shù)都是人工媒介。“我們的語言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創(chuàng)造了我們文化的內(nèi)容”。在我現(xiàn)在的大腦中，電視報(bào)紙時(shí)代還在繼續(xù)，但我認(rèn)為終有一天網(wǎng)絡(luò)會成為很多人的煩惱，即使它是現(xiàn)在很多人認(rèn)為最為方便快捷的工具，但我十分同意一句話“人類終將毀于之間熱愛的東西”。波茲曼1985年的《娛樂至死》寫到電視為止，但是結(jié)合今天的環(huán)境，不得不有更多的思考。最后我仍然想引用波茲曼的那段極為經(jīng)典的名言：“這是一個(gè)娛樂的時(shí)代，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育、商業(yè)都心甘情愿地成為娛樂地附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂致死地物種?！比绻闶且粋€(gè)善于思考的人，那么請你一定要看管好你會思考的大腦，不要讓任何東西牽著你的腦袋走。我們要做一個(gè)會思考的智者，而不是一個(gè)當(dāng)今時(shí)代的“媒體植物人”。第五篇：《娛樂至死》讀后感被媒介剪裁的大腦——讀《娛樂至死》有感逆反心理使然，人類懼怕喬治?奧威爾關(guān)于1984年的預(yù)言，憎恨專制與謊言，從而渴望突破外部壓迫從而獲得選擇的自由。然而，當(dāng)人們能夠隨心所欲地自主時(shí)，另一種更為恐怖的危險(xiǎn)悄然而至：真理被歡娛淹沒，追求被瑣事囚禁，思想戴上了枷鎖，大腦則被剪裁成碎片。尼爾?波茲曼認(rèn)同第二種預(yù)言，即奧爾德斯?赫胥黎在《美麗新世界》的描述。作為媒介生態(tài)學(xué)的代表人物，尼爾?波滋曼繼承了麥克盧漢的“媒介即信息”的觀點(diǎn)，將其發(fā)展為“媒介即隱喻”。“媒介即信息”的含義是：媒介會對所承載的信息進(jìn)行再創(chuàng)造，所以信息在不同媒介中轉(zhuǎn)換的時(shí)候必定會有流逝或曲解。就個(gè)人而言，我認(rèn)為尼爾?波茲曼的描述更加準(zhǔn)確，“媒介用一種隱蔽但有力的暗示來定義現(xiàn)實(shí)世界”。媒介在悄悄地改變著我們的思考方式，卻不為人知；而我們像溫水里的青蛙從不思考自己是如何被煮熟的。通讀《娛樂至死》，再通過課堂上老師的闡釋，我認(rèn)為《娛樂至死》的主要觀點(diǎn)有一下三點(diǎn)：在以電視媒介為象征的當(dāng)代媒介環(huán)境里，印刷文化最輝煌的成就正在被削弱，嚴(yán)肅的文明，政治和社會話語正在被破壞。他認(rèn)為19世紀(jì)的美國之所以被認(rèn)為是“理性時(shí)代”，一大原因就是當(dāng)時(shí)的主要傳媒是印刷傳媒。人們通過深思熟慮再將思考以長文章的形式發(fā)表，再借由印刷以文字的形式普及到大眾，這保持了思考的原汁原味，不易被解構(gòu)或消解。電視的需要是吸引并抓住我們的注意力；它需要給我們提供娛樂、消遣、使我們愉快。電視的沖擊包括：把一切電視節(jié)目還原為娛樂，電視內(nèi)容的非連續(xù)性和分割肢解性，是對教育、宗教、政府的“羞辱”。波茲曼認(rèn)為電視傳媒的娛樂本性使得非娛樂性的信息不得不在“聲像”上包裝自己，最終導(dǎo)致這些信息在內(nèi)涵上縮水（換句話說，信息越來越具有作秀的成分），所以宗教及政府的嚴(yán)肅性無法得到尊重。另外由于電視傳媒僅僅是單向溝通，無法與觀眾進(jìn)行有意義的交流，它也就沒辦法實(shí)行教育的職責(zé)（因?yàn)樗J(rèn)為交流是學(xué)習(xí)的重要組成1部分）。在這本書里，尼爾?波茲曼做出了一個(gè)精彩絕倫的比喻“電子技術(shù)催生了一個(gè)新的世界——躲貓貓的世界，在這樣的世界里，一會兒發(fā)生這樣的事情，一會兒又發(fā)生那樣的事情，這些事情都是曇花一現(xiàn)、霎那就會消逝?！蓖瑯拥?，在這個(gè)躲貓貓的世界里，媒介總是沒完沒了地給人愉悅，沒有絲毫整體性，也沒有什么意義。我不禁感慨，在尼爾?波茲曼寫書之時(shí)，還僅僅是批判電視這種電子技術(shù)將普通的世界變?yōu)榱硕阖堌埖氖澜纭Ａ钊梭@奇的是，現(xiàn)今移動互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生使得尼爾?波茲曼的預(yù)言更為精確地發(fā)生。想一想吧，微博上討論的公共議程再嚴(yán)肅再沉重，人們依舊像段子手一樣地編輯娛樂消息，依舊媚俗刻奇地抖機(jī)靈爭相成為神最右，即便你沒有，你也會像看任何時(shí)候一條微博一樣冷漠地旁觀。這無疑是種悲哀。再想一想，無論是多嚴(yán)肅，多沉重的事件發(fā)生，它對大眾的吸引力只能維持至多兩周，而后又被新的事件取代，最后只能不了了之，所以這是“曇花一現(xiàn)、破碎的、沒有什么意義的”世界。周國平評價(jià)《娛樂至死》說：“這本書是聲討電視文化的檄文：難道我們要把自己娛樂死？這一聲喝問絕非危言聳聽，我深信它是我們必須認(rèn)真聽取的警告?！倍野俣劝倏?娛樂至死詞條認(rèn)為這本書是聲討新媒介技術(shù)的檄文，對現(xiàn)在的時(shí)代也有著相當(dāng)大的指導(dǎo)意義。這就是一本好書的魅力所在，不被時(shí)代所局限。就個(gè)人而言，我認(rèn)為當(dāng)下的移動互聯(lián)網(wǎng)同尼爾?波茲曼時(shí)期的電視一樣，充當(dāng)著大腦的剪裁機(jī)器。在日常生活中，人們的時(shí)間被手機(jī)、電腦、新媒體等剪裁成碎塊，無法像從前一樣有完整的、大塊的時(shí)間工作思考；由于移動互聯(lián)網(wǎng)打破了時(shí)間、空間的界限，及時(shí)回復(fù)消息已經(jīng)變成了一種社交規(guī)范，人們不再被自己所控制，而是被移動互聯(lián)網(wǎng)那頭的人所控制，就像是被栓上了電子狗鏈一樣被裹挾；由于移動互聯(lián)網(wǎng)的簡便與快捷，短平快的消息使人們都變成了群眾，甚至是“不明真相的群眾”，這群群眾只喜歡看熱鬧，獲得愉悅，然后迅速投身于下一個(gè)事件，忘記剛才的事件。這一切是多么的可悲，就像尼爾?波茲曼所說的，“如果一個(gè)民族分心于繁雜瑣事，如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，總而言之，如果人民蛻化為被動的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃?！笨上У氖?，盡管尼爾?波茲曼的預(yù)言準(zhǔn)確地應(yīng)驗(yàn)了，然而他對電視提出的希望卻沒有什么可操作性，畢竟嚴(yán)格的審查對整個(gè)娛樂產(chǎn)業(yè)而言不太現(xiàn)實(shí)。但是，在個(gè)人層面，尼爾?波茲曼所提出的“認(rèn)識技術(shù)、思考技術(shù)，利用技術(shù)，從而不被技術(shù)所用”是有著非常重要的意義，想要大腦不被裁切成碎片，就要加強(qiáng)媒介素養(yǎng)，勤于思考媒介本身，而不是慌慌張張地關(guān)注媒介所承載的熱點(diǎn)內(nèi)容以期望獲得娛樂。再或者，只為了追求娛樂而使用媒介，而不將其看做嚴(yán)肅或其他重要意義的信息獲取渠道。最后，我認(rèn)為尼爾?波茲曼期望讀者多多思考，有邏輯有體系地思考媒介，而不是“珍愛生命，遠(yuǎn)離技術(shù)，遠(yuǎn)離媒介?！碑吘梗釥?波茲曼也沒有否認(rèn)技術(shù)帶來的便捷，不是嗎？