【正文】 個方面極端情況下的一面，即霸道、愚勇、自負、自卑、懦弱、盲從。在第二方面里面，由一個問題開頭引起下文對這個問題的探討。隨即得出人生中的絕大多數(shù)選擇都不是非黑即白、非此即彼的事情。大家要學會在最合適的時候對最合適的人用最合適的方法，要學會在做出決定前用理智全面衡量各種因素的利弊以及自己的能力和傾向這個結論。第三方面，引用學術研究的理論成果史蒂芬柯維的“關注圈”和“影響圈”理論：將所有值得關注的事情稱為“關注圈”，把能夠發(fā)揮影響的事情稱為“影響圈”。繼而又結合自己的親身經歷在一場官司中自己對這個理論的運用是自己最終獲得成功。在第四方面，開復老師又告訴我們在進行抉擇的時候可以采取的一些方法，分別是：在抉擇前“重重”思考，抉擇后“輕輕”放下；把影響自己抉擇的因素羅列成一張“利弊對照表”；當自己不確定時，學會謀之于眾。最后告訴我們，只要做出的決定不論正確與否都已無法收回，所以與其浪費時間在焦慮上不如把這些東西“輕輕”放下，然后一身輕松地去做自己應該做的事。剩下的四個方面也都從自身親身經歷出發(fā)，結合 理論知識闡述演講者自己的觀點。講道理與舉例子相結合，呈現(xiàn)出一片優(yōu)秀的演講稿強大的生命力與無窮的魅力。第二，從舞臺表現(xiàn)力角度。一次完美的演講，比然該有很好的舞臺表現(xiàn)力即強烈的感染力。首先，演講者自身的魅力是很重要的。如果演講者缺乏魅力，甚至是有人品問題，他自身的作風不正帶來的影響肯定是惡劣的。古語有云，身教大于言教。有品行問題的演講者不管他的演講技術有多高說的有多完美，對聽眾來說都沒有說服力。相反，如果演講者個人魅力無窮，好名聲傳遍四方，在無形之中就能擴大這次演講的影響力，給演講的成功增加籌碼。而對于這場演講，演講者李開復老師顯然屬于后者。對開復老師這次演講的具體評價，還得取決于他的具體舞臺表現(xiàn)?？傮w來說，作為這種性質的演講，本身的舞臺表現(xiàn)力都不會太強。這次演講，開復老師舉止得體、和觀眾的眼神交流也很好。但在演講內容的節(jié)奏和氣勢上卻明顯存在不足。雖說這次演講從內容上來說，很充實且很容易打動觀眾。但是在舞臺表現(xiàn)力方面卻缺少可以打動觀眾的因素。比如激情。整場演講下來，給人的感覺就像老師在授課一樣?？偟膩碚f這次演講是多一份睿智少一份激情。另外，這次演講多的是給人啟發(fā)的地方，少的是催人淚下的地方。這可能也是不同演講者的不同風格決定的吧，不同演講者都有其獨有的風格，這是很難苛求的。況且，人都很難做到完美、面面俱到。第三，從語音語態(tài)角度。整場演講中，開復老師他態(tài)度親切，充滿自信，職場西裝顯得他的瀟灑風度，氣度不凡。演講過程中也是以學生聽眾為中心的，顯得很是平易近人。而且，演講者的普通話也是比較標準的，不會讓聽眾產生歧義。在他演講時說話的音量也是可以的，可以保證下面上千的觀眾都能聽得到。在他演講的過程中也沒有使用過什么方言和口頭禪。這是開復老師作為一個成功人士也是作為這次演講的演講者比較成功的地方。但是我們知道，一場完美的演講演講者說話必是抑揚頓挫、慷慨激昂、聲淚俱下的。如果演講者始終采用一個語調，我們聽眾必然會感覺聽力疲勞的嚴重者還會使聽眾昏昏欲睡。一個成功的技藝高超的演講者必然會調動聽眾的積極性。如果聽眾沒有積極性，演講就會陷入僵局。那樣演講就會如同對牛彈琴，收不到演講最初想擁有的效果。而綜觀這場開復老師做的演講，我們可以看出其缺乏了一定演講該用的積極手段。開復老師從頭至尾所做的演講采用的基本上都是一個語調，所說的話也是沒有感情可言的，可以說比較內斂。在面對觀眾時不時的掌聲，也是處理的鼻尖含蓄。面部表情在演講前后過程中并沒有太大的變化。這是一個完美的演講者所不會出現(xiàn)的狀況。開復老師作為一位科研人士到管理人士轉變的典型性人物，他沒有演講者慷慨激昂的氣勢也是可以理解的。他做的是以理服人而不是以情動人。演講不具煽情性而是具有睿智的語言也是可以的。畢竟，情是寓于理之中的，理是演講的生命力。第四，我想總體說說這場演講的優(yōu)點與不足。作為一次成功的演講，其成功性必然在于其存在的優(yōu)點。而這次演講的優(yōu)點也是顯然的。演講的內容很充實，它緊緊圍繞“自主的成功”這一主題，從創(chuàng)新的角度闡述選擇的智慧。告訴大學生在面對選擇時如何進行抉擇。而且，演講者結合其自身的學習與工作經歷，舉了大量的具有代表性的鮮活的事例，相對于純語言的說教具有更明顯的說服力。另外，這次演講也具有明顯的局限性。首先，因為這場演講的時間偏長，所以按道理來說激情是必不可少的。但這場演講語調平緩，演講過程采用的都是同一種語調，顯然是缺乏激情的，調不起聽眾的積極性。而且，我想，一場充滿激情的演講必然是基本上脫稿的，而這場演講又是從頭到尾看著演講稿的，所以這也就造成了其缺乏激情的結果。其次，由于這場演講被分為明顯的3個階段，最后一個階段是有聽眾提問的階段，也就是說這場演講演講者與觀眾的互動性被人為地分開了。另外，演講者的演講表達也不太流利，在聽演講過程中，我們?？吹狡湔f話時磕磕絆絆，不太流利。相反，假如一個演講家有流利的標準普通話再加上飽滿的激情，必將會是一次比較完美的、成功的演講。我們從《國王的演講》這部電影中就可以看出流利的語言對演講者是多么重要。而對開復老師做的演講，如果沒有開復老師的個人魅力做強大的堅實的后盾，我很難想象這會是一次成功的完美的演講。以上就是我在看過李開復老師在上海交通大學所做的演講的視頻所想到的。演講像繪畫或是歌唱等其他的藝術一樣都有每個人獨特的個人風格，其優(yōu)秀性沒有一個統(tǒng)一的標準而在于其創(chuàng)造性。所以，在我做演講評論時，也僅代表我的個人看法。而沒有明顯的個人針對傾向。謹以此作結。