【正文】 他就恭維馮玉祥將軍的書法特別出色，并請求馮玉祥為他題字留念。馮玉祥聽了，當(dāng)即不假思索地奮筆揮毫，寫了“還我河山”四個大字。那個日本軍官頓時面紅耳赤，收也不是，不收也不是，只得十分尷尬地。辭別而去。方志敏同志在獄中，以他自己的死，寫出了一個革命者堅貞，同時也為“幸福”二字作了深刻的注腳。他《死!》中寫道；為著階級和民族的解放，為著黨的事業(yè)的成功，我毫不希罕那華麗大廈，卻寧愿住在卑陋潮濕的茅棚；不希罕美味的西餐大菜，寧愿吞嚼刺口的苞粟和菜根；不希罕舒服柔軟的鋼絲床，寧愿睡在豬欄狗窩似的住所，不希罕安逸，寧愿一天做十六點鐘的勞苦，不希罕富裕，寧愿貧困，不怕饑餓，不怕寒冷，不怕危險，不怕困難。屈辱、痛苦，一切難于忍受的生活，我能忍受下去！這些都不能絲毫動搖我的決心，相反的，更加磨練我的意志！我能舍棄一切，但不能舍棄黨，舍棄階級，舍棄革命事業(yè)。我有一天生命就應(yīng)該為她工作一天！……努力到死！方志敏同志慘遭敵人殺害，以鮮血驗證了他的誓言。他以民族解放的事業(yè)為人生目的，寧愿為之而死，這就是他的幸福觀。馬克思曾經(jīng)說過： “那些為共同目標(biāo)勞動因而使自己變得更加高尚的人，歷史承認(rèn)他們是偉人，那些為最大多數(shù)人帶來幸福的人，經(jīng)驗證明他們?yōu)樽钚腋５娜??！豹?1925年6月18日，敵三十六師師部兵衛(wèi)森嚴(yán)，一派肅殺之氣。早八點，師特務(wù)連長廖祥光走進(jìn)囚室，向瞿秋白同志出示槍決命令。秋白同志正在伏案揮筆寫詩，他一邊手不停揮，一邊鎮(zhèn)靜地說； “人生有小休息，也有大休息；今后我要大休息了。”接著振筆疾書，把詩寫完，并附跋語。然后正衣履，隨廖祥光到閩西長汀中山公園涼亭前拍照。至亭前，已見韭菜四碟，美酒一甕，便獨坐其上，自斟自飲，距笑自若，神色無異。食畢，出中山公園，在匪兵刀槍密布的環(huán)護下，漫步走向刑場。刑場是羅漢嶺下蛇王宮側(cè)的一塊草坪，距中山公園二華里。秋白同志手挾香煙，顧盼自如，緩緩而行。沿途用俄語唱《國際歌》，并唱《紅軍歌》，呼“中國共產(chǎn)黨萬歲”、“中國革命勝利萬歲”口號。到達(dá)刑場后，他盤膝坐在草坪上，對劊子手微笑點頭說： “此地很好！”飲彈灑血，從容就義，年僅三十六歲。第三篇：法律與道德法律與道德很多觀眾對于結(jié)局是很滿意的。雖然有不少感情豐富的人會為王薄煽情的死法而流淚，這并不代表他們不認(rèn)同導(dǎo)演的觀念。馮小剛很聰明，這種聰明可以用票房計算出來。原著作者趙本夫也 承認(rèn)，馮小剛很聰明，把一個原本皆大歡喜的結(jié)局（王薄只受輕傷，夫妻倆雙雙把家還）改成有點灰色的光明尾巴，用黎叔狼狽的下場、王薄的死亡、王麗的身懷六甲和警察的法網(wǎng)柔情賺足了觀眾的感情。法律和道德在最后的沖突中以后者“道高一尺”體面地收場了，觀眾們在感情得到宣泄的同時，靈魂也得到了升華，的確是一場很劃算的電影。馮導(dǎo)的聰明也僅限于此。在大部分時間里，他小心翼翼地避開兩者的沖突，不惜讓警察瀆職做一個全知全能的看客，只在最后關(guān)頭出來收拾殘局。因為他知道，法律和道德的內(nèi)在緊張會消耗觀眾不少的精力，促使他們思考。而一部成功的商業(yè)片痛恨會思考的觀眾，最好人人都能像傻根那樣，跟著感覺走，服服帖帖被電影擺布，時哭時笑，乖乖把錢包交出來?！短煜聼o賊》在刻畫人性方面本來可以做得更好，可惜一個商業(yè)化甚至庸俗化的結(jié)局使它無法獲得更深刻的意義。法律和道德是一個宏大的命題，不能面面俱到。在此只能揀一兩個方面來分析。很明顯，在價值體系中，道德高于法律。法律只要求人們不要做壞人，而道德要求人民要做好人。在大部分時候，法律是道德的最后一道防線，違反法律就意味著背叛道德。然而，正因為好人和壞人的界限不是那么清楚，法律和道德才常常糾纏不清?！端疂G傳》就是很好的例子，里面多少無法無天的強盜、小偷、殺人魔王在人民心中卻享有崇高的道德威望和人格魅力，而遵紀(jì)守法的貪官污吏卻被恨之入骨。這種離奇的效果常被歸咎于法律缺少“人性”，法律不公平，因此，人民在必要的時候享有“法律豁免權(quán)”，可以根據(jù)道德制定另外一種法律規(guī)則，比如“劫富濟貧、替天行道”，比如“法外施恩”，以此來調(diào)和兩者的矛盾。法律有沒有人性？需不需要人性？法律和道德如何協(xié)調(diào)？從漢謨拉比法典開始，這個問題困擾了人類兩千多年。如果把《圣經(jīng)》當(dāng)成歷史，那還要上溯到亞伯拉罕和上帝的約定和“摩西十誡”。柏拉圖最早做出系統(tǒng)的回答。在《理想國》之中，道德具有至高無上的地位，黃金一代的人類不需要法律。晚年碰了不少釘子，開始重視法律，可依舊認(rèn)為法律所能達(dá)到的，只是“二等好的理想國”（《法律篇》）。亞里士多德比他的老師務(wù)實，強調(diào)法律至上，用法律來規(guī)范人性，因為“人在達(dá)到完美境界的時候，是最優(yōu)秀的動物。然而一旦離開法律和正義，他就是最惡劣的動物?！保ā墩螌W(xué)》，商務(wù)印書館1997年版，第9頁）。西塞羅大體上沿襲了亞里士多德的思路，認(rèn)為法律就是道德、正義的具體化，又超越道德本身。自然法是“統(tǒng)治全宇宙的理性秩序在人類社會中的投影”，根植于人的本性，“法律是最高的理性”?？墒堑搅笋R基雅弗利那里，道德成了無用的累贅，無情的法律才是成熟的政治權(quán)術(shù)。（《君主論》）?；舨妓箘t完全拋棄了“人之初，性本善”的假設(shè)，把“性惡說”發(fā)展到登峰造極。在他看來，只有法律才是最可信賴的朋友，把人類從“人對人是狼”的可怕的自然狀態(tài)中拯救出來。英美的哲學(xué)家大體上走在“性惡說”這條路上，如洛克，休謨，直至現(xiàn)代的波普爾，哈耶克，只是不把人性說得如此不堪。盧梭，這個從道德理想國走出的平民思想家，以其激進(jìn)的革命激情重新把道德置于理性之上，建立起以道德、情感為核心和歸宿的自然法論。他把理性出現(xiàn)之前的自然情感歸納為“自愛”和“憐憫”兩個基本原理，由此演繹出一個道德基礎(chǔ)上的法律體系，法律是“公意的宣告”和“正式表達(dá)”，服從法律就是服從最高的道德。鑒于法律和道德在哲學(xué)史上千絲萬縷的關(guān)系，剪不斷，理還亂，連馮導(dǎo)這么聰明的人都唯恐避之不及，最后還是屈就于中國人的傳統(tǒng)觀念，法律禮貌地給道德讓路，讓“善有善報，惡有惡報”，似乎完滿平息了法律和道德的糾紛。然而，法律是無處不在的，正如道德的影子同樣是沒法擺脫的。整個故事，就是在法律和道德的沖突中一步步達(dá)到高潮的。耐人尋味的是，這時候，法律以道德的面目出現(xiàn)，它有另外一個名字，叫職業(yè)道德。于是，我們可以循著法律和道德的恩怨情仇，去尋找更為重要的事實和價值。第四篇：1314第一學(xué)期道德與法律基礎(chǔ)(A)卷江蘇技術(shù)師范學(xué)院20132014年第一學(xué)期《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》期末（A）卷（一）論文選題要求選題應(yīng)以下列給出的范圍任選一個，可以結(jié)合實際對選擇的論題稍作修改。（二）論文撰寫要求論題應(yīng)以建設(shè)有中國特色的社會法治和德治國家理論為指導(dǎo)，撰寫應(yīng)當(dāng)遵循理論和實際相結(jié)合的原則，運用馬克思主義基本理論，黨的路線、方針、政策和有關(guān)專業(yè)知識，對實際問題作具體的分析，盡可能收集足夠的第一手資料，從中提煉觀點，取得規(guī)律性的認(rèn)識，并探討解決方法。力求做到：觀點正確，材料可靠，分析透徹，論證有力，結(jié)論科學(xué)，既要避免概念演繹，空泛議論，又要避免材料堆砌，就事論事。格式規(guī)范、觀點正確、條理清楚占60%左右分值；材料真實、充分占20%左右分值；論證深刻有力，邏輯性強占20%左右分值。引用他人觀點的請注明出處，嚴(yán)禁剽竊，如有大幅度抄襲，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)以作弊論處。字?jǐn)?shù)在3000字以上。請在論文紙首頁的左上端注明考試所在系部、班級、學(xué)號和姓名，學(xué)習(xí)委員以班級為單位，將本班的試卷按學(xué)號順序排列。（三）參考題目大學(xué)生理性愛國的教育與引導(dǎo)研究當(dāng)前大學(xué)生責(zé)任意識的培育當(dāng)前大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)及網(wǎng)絡(luò)道德教育研究當(dāng)前搞好公民道德建設(shè)的問題與對策論誠信與大學(xué)生公民道德教育研究大學(xué)生生命價值觀教育研究大學(xué)生法律信仰培養(yǎng)研究第五篇：法律與道德論文法律與道德論文 在當(dāng)今社會中，約束人們行為的有兩種準(zhǔn)則，一種是法律，一種是道德。這兩者相輔相成，缺一不可。在歷史上，在世界上沒有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會，代表不同利益的統(tǒng)治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統(tǒng)治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應(yīng)的道德。法律在本質(zhì)上是統(tǒng)治集團的整體意志上升為國家意志，法律當(dāng)然也反映統(tǒng)治階級的道德觀。從側(cè)重道德角度講：在主觀方面，法律是國家意志和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；在客觀方面，法律的內(nèi)容由一定的社會物質(zhì)生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法律的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法律的物質(zhì)制約性。法律就是這兩個方面的矛盾統(tǒng)一體。再來講道德。既然法律是意志的具體化，而道德當(dāng)然屬于意志范疇。道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。道德是生活在一定物質(zhì)生活條件下的自然人關(guān)于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統(tǒng)一體系。道德是以善惡為評價方式把握現(xiàn)實世界的。道德是一種觀念，由人的思想設(shè)定，道德不依靠國家強制力來執(zhí)行、實施，而是依靠人們的觀念，社會的輿論和善良風(fēng)俗來維持。強制力的不同，源于保證其實施的力量相差異。道德在調(diào)節(jié)個人與他人、個人與社會集體之間的利益關(guān)系的時候，不像其它的社會規(guī)范那樣強調(diào)人們的個人利益，而是強調(diào)他人的利益和社會集體的利益。法律與道德長久以來相互依存，如黑夜之于白晝，看來截然兩端卻又無論如何難以分隔，他們息息相關(guān)且相互影響。在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設(shè)計的方向?qū)嵤Ｒ驗槔娣謱邮怯肋h(yuǎn)存在的，所以在偶然地極不穩(wěn)定的情況下，會發(fā)生這樣一個事實：人的自我約束是如此薄弱，以至于會破壞道德原則。這時就需要法律來規(guī)范人們。因此，可以說法律是道德的下限，也就是說，當(dāng)一種行為侵犯特定的社會關(guān)系或社會秩序，當(dāng)一種行為侵犯特定的社會關(guān)系或社會秩序，僅靠道德約束和譴責(zé)已不足以制止時，就需要將該道德規(guī)范確認(rèn)為法律規(guī)范，運用國家強制力來予以實施。由此可推測出，法律是以多元化道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的，它在道德沖突發(fā)展到極端情況下，不得已而擔(dān)負(fù)起這一沉重的歷史使命的。法律憑借著與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復(fù)雜的社會利益關(guān)系。正是具有這種強悍的外部物理性強制性力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因為人們清楚地知道，破壞它意味著自己將承擔(dān)法律責(zé)任，其后果必定是對自身不利的，對自身不利是每個人所不希望得到的。所以，遵守法律就成為了必需。而且，雖然法律取代道德成為調(diào)整社會關(guān)系的主要手段，但并未否認(rèn)和拋棄道德的積極作用。相反，法律反而是成為了傳播道德重要手段之一。法律以肯定和否定的形式來宣揚道德。道德上要求人們要尊老愛幼、戀愛關(guān)系、誠實信用、見義勇為等社會關(guān)系中，我們雖然不能為這些社會關(guān)系規(guī)定具體的法律規(guī)則，但是我們可以為它們規(guī)定具體的行為后果。例如，規(guī)定見義勇為的行為，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)獎勵，以鼓勵這種行為，直接或間接地肯定這種道德現(xiàn)象的正確性。而法律以法來對一些行為作出相應(yīng)的制裁，避免了具體規(guī)定行為規(guī)范的復(fù)雜性。對一個事物反面的否定，就是對其對立面的肯定。法律的制裁讓人們知道，哪些行為是道德的，哪些行為是非道德的，從而，深刻領(lǐng)會真正的道德，并以其為準(zhǔn)則。法律與道德也有著明顯的區(qū)別。一、依靠國家的強制力作為實施的保證是法律規(guī)范的突出特征也是其與生俱來的固有特征。而道德所能依靠的僅僅是個人的良心譴責(zé)與社會的輿論壓力。二、法律是外化的，道德是內(nèi)化的。法律僅僅規(guī)定外部行為，對于行為的內(nèi)在動機所在則并不涉及；而道德其關(guān)注點在于內(nèi)心的動機。然而，法律上要區(qū)分犯罪的故意與過失，區(qū)分這種行為是通過對行為人的外在行為進(jìn)行推斷而得出的。并且，即使是道德評價也不可避免要有通過行為而推斷內(nèi)心狀態(tài)的時候。如尊老愛幼、拾金不昧、見義勇為，美德并非僅停留在內(nèi)心體驗的層面。三、法律是道德的下限，即法律是社會的道德低線。由于存在著法律與道德的不同，因此，法律與道德有著不可避免的沖突。說是不可避免的沖突，是因為只要不同利益?zhèn)€體或群體的存在，法律無論如何都不能消除整個社會的道德沖突。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。隨著社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步以及自我意識和社會意識都在不同程度的增長，法律與道德的沖突也在不斷地增加。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有與道德劃清分明的界限成為一個完全獨立的實體。相反法律繼承了道德固有的優(yōu)越性，并且克服了它固有的缺陷，它是對道德本身的揚棄。而正是這種繼承和發(fā)展才使法律與道德隨著時間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。法律和道德的沖突實質(zhì)上是多元化價值體系的內(nèi)部斗爭，是價值沖突在現(xiàn)實社會中的反映。由于人們對他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題產(chǎn)生了分歧，于是就產(chǎn)生了利益沖突，因為為了追求自己的目標(biāo)，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份。從而最終的結(jié)果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現(xiàn)著不同的價值趨向，于是不可避免的發(fā)生著碰撞。然而，這種沖突本身有利于兩者作用的發(fā)揮。就整個價值體系而言，這種斗爭是一個不斷自我否定的發(fā)展過程。強烈地體現(xiàn)著“優(yōu)勝劣汰”的自然法則，同時也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。法律與道德有著千絲萬縷的關(guān)系，我們在法律與道德的規(guī)范下維護社會的秩序，推動社會的發(fā)展，創(chuàng)建我們的美好家園。