【正文】 他就恭維馮玉祥將軍的書法特別出色，并請求馮玉祥為他題字留念。馮玉祥聽了，當即不假思索地奮筆揮毫，寫了“還我河山”四個大字。那個日本軍官頓時面紅耳赤，收也不是，不收也不是，只得十分尷尬地。辭別而去。方志敏同志在獄中，以他自己的死，寫出了一個革命者堅貞，同時也為“幸?！倍肿髁松羁痰淖⒛_。他《死!》中寫道；為著階級和民族的解放，為著黨的事業(yè)的成功，我毫不希罕那華麗大廈，卻寧愿住在卑陋潮濕的茅棚；不希罕美味的西餐大菜，寧愿吞嚼刺口的苞粟和菜根；不希罕舒服柔軟的鋼絲床，寧愿睡在豬欄狗窩似的住所，不希罕安逸，寧愿一天做十六點鐘的勞苦，不希罕富裕，寧愿貧困，不怕饑餓，不怕寒冷，不怕危險，不怕困難。屈辱、痛苦，一切難于忍受的生活，我能忍受下去！這些都不能絲毫動搖我的決心，相反的，更加磨練我的意志！我能舍棄一切，但不能舍棄黨，舍棄階級，舍棄革命事業(yè)。我有一天生命就應該為她工作一天！……努力到死！方志敏同志慘遭敵人殺害，以鮮血驗證了他的誓言。他以民族解放的事業(yè)為人生目的，寧愿為之而死，這就是他的幸福觀。馬克思曾經(jīng)說過： “那些為共同目標勞動因而使自己變得更加高尚的人，歷史承認他們是偉人，那些為最大多數(shù)人帶來幸福的人，經(jīng)驗證明他們?yōu)樽钚腋５娜恕！豹?1925年6月18日，敵三十六師師部兵衛(wèi)森嚴，一派肅殺之氣。早八點，師特務連長廖祥光走進囚室，向瞿秋白同志出示槍決命令。秋白同志正在伏案揮筆寫詩，他一邊手不停揮，一邊鎮(zhèn)靜地說； “人生有小休息，也有大休息；今后我要大休息了?！苯又窆P疾書，把詩寫完，并附跋語。然后正衣履，隨廖祥光到閩西長汀中山公園涼亭前拍照。至亭前，已見韭菜四碟，美酒一甕，便獨坐其上，自斟自飲，距笑自若，神色無異。食畢，出中山公園，在匪兵刀槍密布的環(huán)護下，漫步走向刑場。刑場是羅漢嶺下蛇王宮側的一塊草坪，距中山公園二華里。秋白同志手挾香煙，顧盼自如，緩緩而行。沿途用俄語唱《國際歌》，并唱《紅軍歌》，呼“中國共產(chǎn)黨萬歲”、“中國革命勝利萬歲”口號。到達刑場后，他盤膝坐在草坪上，對劊子手微笑點頭說： “此地很好！”飲彈灑血，從容就義，年僅三十六歲。第三篇：法律與道德法律與道德很多觀眾對于結局是很滿意的。雖然有不少感情豐富的人會為王薄煽情的死法而流淚，這并不代表他們不認同導演的觀念。馮小剛很聰明，這種聰明可以用票房計算出來。原著作者趙本夫也 承認，馮小剛很聰明，把一個原本皆大歡喜的結局（王薄只受輕傷，夫妻倆雙雙把家還）改成有點灰色的光明尾巴，用黎叔狼狽的下場、王薄的死亡、王麗的身懷六甲和警察的法網(wǎng)柔情賺足了觀眾的感情。法律和道德在最后的沖突中以后者“道高一尺”體面地收場了，觀眾們在感情得到宣泄的同時，靈魂也得到了升華，的確是一場很劃算的電影。馮導的聰明也僅限于此。在大部分時間里，他小心翼翼地避開兩者的沖突，不惜讓警察瀆職做一個全知全能的看客，只在最后關頭出來收拾殘局。因為他知道，法律和道德的內(nèi)在緊張會消耗觀眾不少的精力，促使他們思考。而一部成功的商業(yè)片痛恨會思考的觀眾，最好人人都能像傻根那樣，跟著感覺走，服服帖帖被電影擺布，時哭時笑，乖乖把錢包交出來?！短煜聼o賊》在刻畫人性方面本來可以做得更好，可惜一個商業(yè)化甚至庸俗化的結局使它無法獲得更深刻的意義。法律和道德是一個宏大的命題，不能面面俱到。在此只能揀一兩個方面來分析。很明顯，在價值體系中，道德高于法律。法律只要求人們不要做壞人，而道德要求人民要做好人。在大部分時候，法律是道德的最后一道防線，違反法律就意味著背叛道德。然而，正因為好人和壞人的界限不是那么清楚，法律和道德才常常糾纏不清?！端疂G傳》就是很好的例子，里面多少無法無天的強盜、小偷、殺人魔王在人民心中卻享有崇高的道德威望和人格魅力，而遵紀守法的貪官污吏卻被恨之入骨。這種離奇的效果常被歸咎于法律缺少“人性”，法律不公平，因此，人民在必要的時候享有“法律豁免權”，可以根據(jù)道德制定另外一種法律規(guī)則，比如“劫富濟貧、替天行道”，比如“法外施恩”，以此來調(diào)和兩者的矛盾。法律有沒有人性？需不需要人性？法律和道德如何協(xié)調(diào)？從漢謨拉比法典開始，這個問題困擾了人類兩千多年。如果把《圣經(jīng)》當成歷史，那還要上溯到亞伯拉罕和上帝的約定和“摩西十誡”。柏拉圖最早做出系統(tǒng)的回答。在《理想國》之中，道德具有至高無上的地位，黃金一代的人類不需要法律。晚年碰了不少釘子，開始重視法律，可依舊認為法律所能達到的，只是“二等好的理想國”（《法律篇》）。亞里士多德比他的老師務實，強調(diào)法律至上，用法律來規(guī)范人性，因為“人在達到完美境界的時候，是最優(yōu)秀的動物。然而一旦離開法律和正義，他就是最惡劣的動物?！保ā墩螌W》，商務印書館1997年版，第9頁）。西塞羅大體上沿襲了亞里士多德的思路，認為法律就是道德、正義的具體化，又超越道德本身。自然法是“統(tǒng)治全宇宙的理性秩序在人類社會中的投影”，根植于人的本性，“法律是最高的理性”?？墒堑搅笋R基雅弗利那里，道德成了無用的累贅，無情的法律才是成熟的政治權術。（《君主論》）?；舨妓箘t完全拋棄了“人之初，性本善”的假設，把“性惡說”發(fā)展到登峰造極。在他看來，只有法律才是最可信賴的朋友，把人類從“人對人是狼”的可怕的自然狀態(tài)中拯救出來。英美的哲學家大體上走在“性惡說”這條路上，如洛克，休謨，直至現(xiàn)代的波普爾，哈耶克，只是不把人性說得如此不堪。盧梭，這個從道德理想國走出的平民思想家，以其激進的革命激情重新把道德置于理性之上，建立起以道德、情感為核心和歸宿的自然法論。他把理性出現(xiàn)之前的自然情感歸納為“自愛”和“憐憫”兩個基本原理，由此演繹出一個道德基礎上的法律體系，法律是“公意的宣告”和“正式表達”，服從法律就是服從最高的道德。鑒于法律和道德在哲學史上千絲萬縷的關系，剪不斷，理還亂，連馮導這么聰明的人都唯恐避之不及，最后還是屈就于中國人的傳統(tǒng)觀念，法律禮貌地給道德讓路，讓“善有善報，惡有惡報”，似乎完滿平息了法律和道德的糾紛。然而，法律是無處不在的，正如道德的影子同樣是沒法擺脫的。整個故事，就是在法律和道德的沖突中一步步達到高潮的。耐人尋味的是，這時候，法律以道德的面目出現(xiàn)，它有另外一個名字，叫職業(yè)道德。于是，我們可以循著法律和道德的恩怨情仇，去尋找更為重要的事實和價值。第四篇：1314第一學期道德與法律基礎(A)卷江蘇技術師范學院20132014年第一學期《思想道德修養(yǎng)與法律基礎》期末（A）卷（一）論文選題要求選題應以下列給出的范圍任選一個，可以結合實際對選擇的論題稍作修改。（二）論文撰寫要求論題應以建設有中國特色的社會法治和德治國家理論為指導，撰寫應當遵循理論和實際相結合的原則，運用馬克思主義基本理論，黨的路線、方針、政策和有關專業(yè)知識，對實際問題作具體的分析，盡可能收集足夠的第一手資料，從中提煉觀點，取得規(guī)律性的認識，并探討解決方法。力求做到：觀點正確，材料可靠，分析透徹，論證有力，結論科學，既要避免概念演繹，空泛議論，又要避免材料堆砌，就事論事。格式規(guī)范、觀點正確、條理清楚占60%左右分值；材料真實、充分占20%左右分值；論證深刻有力，邏輯性強占20%左右分值。引用他人觀點的請注明出處，嚴禁剽竊，如有大幅度抄襲，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)以作弊論處。字數(shù)在3000字以上。請在論文紙首頁的左上端注明考試所在系部、班級、學號和姓名，學習委員以班級為單位，將本班的試卷按學號順序排列。（三）參考題目大學生理性愛國的教育與引導研究當前大學生責任意識的培育當前大學生的網(wǎng)絡素養(yǎng)及網(wǎng)絡道德教育研究當前搞好公民道德建設的問題與對策論誠信與大學生公民道德教育研究大學生生命價值觀教育研究大學生法律信仰培養(yǎng)研究第五篇：法律與道德論文法律與道德論文 在當今社會中，約束人們行為的有兩種準則，一種是法律，一種是道德。這兩者相輔相成，缺一不可。在歷史上，在世界上沒有亙古不變的永恒道德，也沒有亙古不變的永恒法律。今天的社會，代表不同利益的統(tǒng)治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統(tǒng)治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統(tǒng)治集團的整體意志上升為國家意志，法律當然也反映統(tǒng)治階級的道德觀。從側重道德角度講：在主觀方面，法律是國家意志和統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；在客觀方面，法律的內(nèi)容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現(xiàn)了法律的國家意志性和統(tǒng)治階級意志，后者體現(xiàn)了法律的物質制約性。法律就是這兩個方面的矛盾統(tǒng)一體。再來講道德。既然法律是意志的具體化，而道德當然屬于意志范疇。道德是維系一個社會的最基本的規(guī)范體系，沒有道德規(guī)范，整個社會就會分崩離析。道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關于善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規(guī)范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統(tǒng)一體系。道德是以善惡為評價方式把握現(xiàn)實世界的。道德是一種觀念，由人的思想設定，道德不依靠國家強制力來執(zhí)行、實施，而是依靠人們的觀念，社會的輿論和善良風俗來維持。強制力的不同，源于保證其實施的力量相差異。道德在調(diào)節(jié)個人與他人、個人與社會集體之間的利益關系的時候，不像其它的社會規(guī)范那樣強調(diào)人們的個人利益，而是強調(diào)他人的利益和社會集體的利益。法律與道德長久以來相互依存，如黑夜之于白晝，看來截然兩端卻又無論如何難以分隔，他們息息相關且相互影響。在普遍道德觀念約束下的人類行為，并非完美無缺，更非意味著行為總沿著道德原則設計的方向實施。因為利益分層是永遠存在的，所以在偶然地極不穩(wěn)定的情況下，會發(fā)生這樣一個事實：人的自我約束是如此薄弱，以至于會破壞道德原則。這時就需要法律來規(guī)范人們。因此，可以說法律是道德的下限，也就是說，當一種行為侵犯特定的社會關系或社會秩序，當一種行為侵犯特定的社會關系或社會秩序，僅靠道德約束和譴責已不足以制止時，就需要將該道德規(guī)范確認為法律規(guī)范，運用國家強制力來予以實施。由此可推測出，法律是以多元化道德沖突的協(xié)調(diào)者出現(xiàn)的，它在道德沖突發(fā)展到極端情況下，不得已而擔負起這一沉重的歷史使命的。法律憑借著與生俱來的外部強制力，調(diào)整著錯綜復雜的社會利益關系。正是具有這種強悍的外部物理性強制性力量，才促使具有不同道德觀念的利益者遵循著相同原則下的行為規(guī)范。因為人們清楚地知道，破壞它意味著自己將承擔法律責任，其后果必定是對自身不利的，對自身不利是每個人所不希望得到的。所以，遵守法律就成為了必需。而且，雖然法律取代道德成為調(diào)整社會關系的主要手段，但并未否認和拋棄道德的積極作用。相反，法律反而是成為了傳播道德重要手段之一。法律以肯定和否定的形式來宣揚道德。道德上要求人們要尊老愛幼、戀愛關系、誠實信用、見義勇為等社會關系中，我們雖然不能為這些社會關系規(guī)定具體的法律規(guī)則，但是我們可以為它們規(guī)定具體的行為后果。例如，規(guī)定見義勇為的行為，應當給予適當獎勵，以鼓勵這種行為，直接或間接地肯定這種道德現(xiàn)象的正確性。而法律以法來對一些行為作出相應的制裁，避免了具體規(guī)定行為規(guī)范的復雜性。對一個事物反面的否定，就是對其對立面的肯定。法律的制裁讓人們知道，哪些行為是道德的，哪些行為是非道德的，從而，深刻領會真正的道德，并以其為準則。法律與道德也有著明顯的區(qū)別。一、依靠國家的強制力作為實施的保證是法律規(guī)范的突出特征也是其與生俱來的固有特征。而道德所能依靠的僅僅是個人的良心譴責與社會的輿論壓力。二、法律是外化的，道德是內(nèi)化的。法律僅僅規(guī)定外部行為，對于行為的內(nèi)在動機所在則并不涉及；而道德其關注點在于內(nèi)心的動機。然而，法律上要區(qū)分犯罪的故意與過失，區(qū)分這種行為是通過對行為人的外在行為進行推斷而得出的。并且，即使是道德評價也不可避免要有通過行為而推斷內(nèi)心狀態(tài)的時候。如尊老愛幼、拾金不昧、見義勇為，美德并非僅停留在內(nèi)心體驗的層面。三、法律是道德的下限，即法律是社會的道德低線。由于存在著法律與道德的不同，因此，法律與道德有著不可避免的沖突。說是不可避免的沖突，是因為只要不同利益?zhèn)€體或群體的存在，法律無論如何都不能消除整個社會的道德沖突。相反的是，它在調(diào)整的過程中被這個沖突著的旋渦卷入其中，與道德發(fā)生著碰撞。隨著社會的發(fā)展、人類的進步以及自我意識和社會意識都在不同程度的增長，法律與道德的沖突也在不斷地增加。脫胎于原始道德觀念的初始法律，并沒有與道德劃清分明的界限成為一個完全獨立的實體。相反法律繼承了道德固有的優(yōu)越性，并且克服了它固有的缺陷，它是對道德本身的揚棄。而正是這種繼承和發(fā)展才使法律與道德隨著時間的推移逐漸的暴露出不和諧的一面——沖突。法律和道德的沖突實質上是多元化價值體系的內(nèi)部斗爭，是價值沖突在現(xiàn)實社會中的反映。由于人們對他們的合作所產(chǎn)生的更大利益如何分配問題產(chǎn)生了分歧，于是就產(chǎn)生了利益沖突，因為為了追求自己的目標，他們每個人都想得到較大的一份，而不是較小的一份。從而最終的結果是利益沖突更加激烈。法律和道德站在各自的立場上體現(xiàn)著不同的價值趨向，于是不可避免的發(fā)生著碰撞。然而，這種沖突本身有利于兩者作用的發(fā)揮。就整個價值體系而言，這種斗爭是一個不斷自我否定的發(fā)展過程。強烈地體現(xiàn)著“優(yōu)勝劣汰”的自然法則，同時也是“適者生存”原則支配下的自我凈化。法律與道德有著千絲萬縷的關系，我們在法律與道德的規(guī)范下維護社會的秩序，推動社會的發(fā)展，創(chuàng)建我們的美好家園。