交通事故認(rèn)定書復(fù)核申請書-資料下載頁
2024-10-14 02:31本頁面
【正文】 ,未有監(jiān)護人帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定?！倍勒瘴覈兜缆方煌ò踩ā芳啊秾嵤l例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認(rèn)、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負(fù)有管理、保護責(zé)任的人帶領(lǐng)。認(rèn)定書僅認(rèn)定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。因此，申請人認(rèn)為對方當(dāng)事人作為事故當(dāng)事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴(yán)重程度認(rèn)定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴(yán)重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認(rèn)定書對責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)闹饕?。二、申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用。與對方當(dāng)事人過錯的嚴(yán)重程度二者之間沒有聯(lián)系。根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機關(guān)做出事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第45條，當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴(yán)重是確定當(dāng)事人責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴(yán)重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認(rèn)定書的公安部門查證交通事故，包括對方當(dāng)事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認(rèn)為，受害人在機動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴(yán)重程度與申請人的相當(dāng)，參照《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任確定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。三、交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應(yīng)當(dāng)全面及時收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書******號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認(rèn)定書未按規(guī)定程序送達?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第46條，事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)分別送達當(dāng)事人，***號交通事故認(rèn)定書未送達本人。綜上，申請人請求上級公安機關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認(rèn)定書的機關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認(rèn)定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。申請人： 年 月 日
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1