交通事故認(rèn)定書的效力-資料下載頁
2025-05-17 12:13本頁面
【正文】 證明其事發(fā)時不在現(xiàn)場，且三個證人都出庭接受了質(zhì)詢，加以中國移動的話費(fèi)清單佐證，證明孫某和證人之一劉某佐在2005年7月7日21時22分的通話記錄。那么孫某的證據(jù)就形成了一個完整的證據(jù)鏈，完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的特征。故此，交通大隊的責(zé)任認(rèn)定書被人民法院否定，孫某的證據(jù)被采信?！ 男姓脹Q上分析 交通事故認(rèn)定書在名義上不是行政裁決書，其實質(zhì)是履行了行政裁決的職能，在此不佳贅述。主要是從它的弊端來闡述幾方面存在的問題?！ 、攀鹿收J(rèn)定書一經(jīng)作出，交通大隊進(jìn)行調(diào)解、人民檢察院依法追究責(zé)任人的刑事責(zé)任、人民法院審理交通肇事罪案件(附帶民事責(zé)任)或民事賠償案件，這份認(rèn)定書都成了很重要的依據(jù)?！兜缆方煌ò踩ā穼嵤┮院蠼凶C據(jù)，可見它的弊端是十分明顯的，認(rèn)定書由承辦的警官作出，但它對于當(dāng)事人的人身、財產(chǎn)權(quán)益至關(guān)重要，如若憑認(rèn)定書追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，而當(dāng)事人卻沒有任何救濟(jì)途徑予以糾正，事故認(rèn)定書對責(zé)任的錯誤劃分，只有等到人民法院審理時才有陳述申辯的機(jī)會，顯而易見的道路安全法賦予交通警察的行政裁決權(quán)是不科學(xué)的，違背了司法公正性?！ 、乒矙C(jī)關(guān)是依法處理交通事故的行政執(zhí)法主體，公安機(jī)關(guān)與道路交通事故的當(dāng)事人之間是行政管理的法律關(guān)系，從這一法律關(guān)系的特點來看，公安機(jī)關(guān)在道路交通事故處理上處于主導(dǎo)地位，而事故當(dāng)事人處于被動的從屬地位。在此情形下公安機(jī)關(guān)所作的交通事故認(rèn)定書缺乏有效的監(jiān)督和制約機(jī)制，任意性太大，即使出現(xiàn)了錯誤也無從去追究承辦人員的責(zé)任。6 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1