【正文】 是合同中最重要的條款，合同中應(yīng)主要寫明總價款、付款方式、付款條件、如何申請按揭貸款、定金、尾款等。4)雙方還要明確按國家規(guī)定繳交各自應(yīng)當(dāng)繳交的稅費(fèi)和雜費(fèi)；如果雙方另有約定，則應(yīng)當(dāng)在合同中明確這一約定。5)合同中應(yīng)寫明合同簽訂的期限、支付價款的期限、交付二手房的期限等。交房時間、條件、辦理相關(guān)手續(xù)的過程亦應(yīng)在合同中明確寫明。6)支付價款的方式，應(yīng)明確以現(xiàn)金還是支票支付，付款是一次付清或分期交付以及繳納定金的時間、數(shù)額、分期付款的步驟、時間和數(shù)額等。1)在二手房買賣過程中，經(jīng)常發(fā)生合同簽訂后一方反悔不愿買房或者購房的情形。2)買賣雙方常常對是否解約不簽訂書面的協(xié)議。這樣一旦發(fā)生，買賣雙方是否解約以及哪一方存在過錯較難認(rèn)定。3)二手房中介人員的證言就起到較大的決定性作用，但是二手房中介人員很難保持中立的狀態(tài)，而且是否愿意作證也存在疑問。4)二手房買賣雙方應(yīng)當(dāng)在二手房買賣合同中對補(bǔ)充協(xié)議的效力作出限制，明確約定只有簽訂書面的補(bǔ)充協(xié)議，才具有法律效力，從而減少爭議的發(fā)生。深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律所)律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層第五篇：買賣合同糾紛被告代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員：我們接受某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托，作為其委托代理人，參與本案的訴訟活動。庭審前搜集了相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行了證據(jù)交換，參與了法庭調(diào)查、質(zhì)證。現(xiàn)結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況，根據(jù)法律規(guī)定與原、被告所簽訂的《合同》約定，發(fā)表如下代理意見，請合議庭采納。一、原告所述事實(shí)與實(shí)際不符，原告就所訴事實(shí)所主張的金額與本案實(shí)際金額出入很大。原告以被告不履行兩份《電纜供貨合同》（分別簽訂于2014年7月10日，2014年9月24日）所約定的付款義務(wù)為由提起訴訟。這與實(shí)際履行情況不符。事實(shí)上并非如此，原、被告所簽訂的兩份《電纜供貨合同》（+2094400元），合同為電纜固定單價合同，數(shù)量按項目具體數(shù)量為準(zhǔn)，截止原告起訴時止，（，）[被告的第一組證據(jù)供貨、收貨憑證及出、入庫匯總表（第1471頁），第八組證據(jù)退貨材料匯總表（第787792頁）]，（，），以房抵債金額666953元（332994元+333959元）（詳見被告第二組證據(jù)第560561頁），[被告第二組證據(jù)第472561頁，第七組證據(jù)第757786頁]。原告在起訴狀中所述的金額均包括了與本案無關(guān)的《工業(yè)品買賣合同》所涉款項，實(shí)際上是原告以兩份電纜合同起訴了三份合同（其中一份為電線合同）的價款。因此，原告所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。原告在訴訟中稱，關(guān)于2014年5月4日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》（電線合同），已履行完畢，所欠貨款全部為電纜款，顯然是不符合合同約定和實(shí)際的履行情況。合同約定為固定單價合同，數(shù)量按項目具體數(shù)量為準(zhǔn)，原告在實(shí)際履行過程中根據(jù)被告項目的需求繼續(xù)提供和補(bǔ)足了貨物，總價款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告所說的合同價款。所以，此合同仍未履行完畢。同樣，如果按原告此種說法，原、（），？所以原告的說法不成立，此三份合同都未履行完畢。二、關(guān)于2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，晉州市人民法院無管轄權(quán)。2014年5月4日，原、被告雙方所簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，在合同中明確約定發(fā)生爭議的管轄權(quán)法院為需方人民法院（即懷仁縣人民法院）。而且，就此合同爭議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費(fèi)用（詳見證據(jù)六的第756頁），所以晉州市人民法院對此無管轄權(quán)，該合同所涉價款不應(yīng)該由晉州市人民法院審理。三、維護(hù)自身合法權(quán)益。被告不支付原告電纜及其附件價款是因?yàn)樵嫠偷碾娎|存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，經(jīng)山西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品，不符合雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（詳見證據(jù)四的第702704頁）。根據(jù)《合同法》第67條的相關(guān)規(guī)定，被告不支付原告的貨款是被告依法行使的先履行抗辯權(quán)（順序履行抗辯權(quán)），同時，被告對此合同的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛保留訴權(quán)。盡管原告辯稱，貨物已交付，被告未在檢驗(yàn)期內(nèi)提出質(zhì)量問題并投入使用。但因原、被告雙方在合同中未約定檢驗(yàn)期間，根據(jù)《合同法》第158條第2款的規(guī)定，檢驗(yàn)期應(yīng)為兩年。根據(jù)《最高法買賣合同司法解釋三》的第十八條規(guī)定，約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，以法律規(guī)定的期間為準(zhǔn)，所以檢驗(yàn)期間應(yīng)為兩年，被告提出的質(zhì)量問題的時間符合法律的規(guī)定。綜上所述，代理人認(rèn)為原告所主張的事實(shí)與實(shí)際不符，原告的證據(jù)前后不一，自相矛盾，所請求的價款金額不符合合同約定和法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求不成立，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。以上代理意見，請合議庭充分考慮和采納！代理人：張綱舉焦昊西向吉律師事務(wù)所律師5年10月12日山201