【正文】 力去接受來自老師的意見。一次不遜的言論，一次自視清高的行徑，郝同學(xué)失去了繼續(xù)向師求學(xué)的機(jī)會。謙遜終有一天會成為他的座右銘。諄諄教誨，育人還需耐心，毋因一時之怒，斷學(xué)生前程。孫教授的一次公開斷絕師生關(guān)系，看似有理實則是無情。殊不知，將一次私人恩怨升級為公眾輿論討論，于己無利，于學(xué)生有害?？v使學(xué)生偶爾犯錯，育人者理應(yīng)寬容，給予其改過自信的機(jī)會。在校園里，老師不再以高高在上的形象出現(xiàn)，學(xué)生有錯，老師用自己的德行感化學(xué)生，一派和諧之景。倘若不是，校園里必定會彌漫著戰(zhàn)火與硝煙，而一切的導(dǎo)火索只因育人者無耐心?；蛟S，耐心育人也會終有一天成為孫教授的教學(xué)理念。今日之中國，其興也勃焉；今日之教育，其責(zé)也重焉。倘若在教室里，在校園中，在社會中，能流淌著“治學(xué)為謙，育人有道”的這股清流，那么中國之教育必將重獲新生，煥發(fā)生機(jī)。學(xué)者俯身以請，師者諄諄教誨，思維的火花就此迸發(fā)。要挑起時代的重?fù)?dān)，還需師者與學(xué)子共同努力，這就更需要這種良好的師生關(guān)系做頂梁柱。若柱倒，教育之高樓便房倒屋塌?！霸囉褚獰諠M，辨材須待七年期”，郝同學(xué)與孫教授的對與錯就交給時間去判斷吧。但我篤信，當(dāng)學(xué)子求學(xué)為謙、師者育人有道之時，中國的教育事業(yè)必能享受一路走來的風(fēng)光，享受明媚陽光下的春光融融。學(xué)生聽教，教師方教（50）廣州市第二中學(xué)高三17班 王思齊尊敬的各位校領(lǐng)導(dǎo)：您好！聽聞貴校一郝姓新生因?qū)鴥?nèi)知名史學(xué)教授出言不遜，經(jīng)其導(dǎo)師勸阻后卻變本加厲，其導(dǎo)師一怒之下欲要與學(xué)生斷絕師生關(guān)系，目前校方正在處理此事，在此我有一些愚見，淺談略表，僅供您參考。首先，從這位同學(xué)的做法來看，是十分欠妥當(dāng)?shù)摹＿@位同學(xué)不過是一位碩士新生，卻對國內(nèi)史學(xué)界泰斗口出狂言，若只是在學(xué)術(shù)問題上提出不同的見解倒也無妨，還可將其看作是言辭激烈的爭論，而該生的言語中卻污蔑幾位教授的人品，扎扎實實是對教授們的人身攻擊，很難想象，“垃圾”這種形容詞會出現(xiàn)在貴校同學(xué)口中，使用對象竟還是史學(xué)界大儒，此次事件對貴校造成的惡劣影響，想必我也不用贅述了。以我之見，貴校當(dāng)務(wù)之急是要對此事作出積極回應(yīng)，以減輕這種負(fù)面影響。再談孫教授的處理辦法，我們常說，“教不嚴(yán)，師之惰”，而事實果真如此嗎？郝同學(xué)口出狂言后，孫教授苦口婆心地勸說，教導(dǎo)他要謙虛行事，談?wù)撊耸乱Ａ羝鸫a的尊重，然而郝同學(xué)卻是充耳不聞，一錯再錯，換了誰能容忍呢？試想孫教授看著那些朝向與自己同等身份的大污言穢語，該是如何羞憤于有了這般的學(xué)生？若不采取舉措，日后又該如何與這些史學(xué)界同仁相見呢？況且，在發(fā)表公開信之前，孫教授已有過苦心勸阻，可說是仁至義盡。所以，這一“斷絕”應(yīng)當(dāng)是合理的。只有學(xué)生愿意聽從教誨，教師才有努力教導(dǎo)的必要。誠然，郝同學(xué)只是一位熱血沸騰的年輕人，他的的所作作為雖欠妥當(dāng)，卻也非十惡不赦，但是，并非每個錯誤都有被改正的機(jī)會，即使他心生悔意，這件事的惡劣影響和對幾位史學(xué)教授產(chǎn)生的人身傷害和精神損害也是不可挽回的，所以，學(xué)?？梢栽贋楹峦瑢W(xué)擇取一位使他能夠謹(jǐn)聽教誨的導(dǎo)師，而不要再讓孫教授勉為其難地再來教授這位不聽其教誨的學(xué)生，這樣的處理辦法既不悖校規(guī)，且對孫教授，對郝同學(xué)的發(fā)展，都有很大的好處。話長紙短，我的看法不能一一詳表，略談輒止，只愿對此事最終妥善處理有所幫助。敬祝 工作順利！一個旁觀者 2015年11月5日尊禮敬師，道之所存（50）廣州市第二中學(xué)高三18班 何晴君尊敬的校方領(lǐng)導(dǎo)：您好！近日聽說貴校的一名碩士新生出言不遜，侮辱教授，其導(dǎo)師聽聞后再三提醒，無果，導(dǎo)師怒斷師生關(guān)系。對這件起承多折的事件，我想在此以寫信的方式提出三兩拙見。正如韓愈先生所提“道之所存，師之所存也”，而所涉學(xué)者年紀(jì)長于郝同學(xué)、學(xué)識豐于郝同學(xué)，即便非直接傳教授業(yè)之師，也應(yīng)稱為一輩師長。正所謂“一時為師，終身敬之”，然而“好同學(xué)”的“壞做法”令我們意外，其師孫教授更令我們意外的處置之法其實正是告誡其誤所在。由是觀之，尊禮敬師，為道之所存，應(yīng)是亙古不變之風(fēng)，我們應(yīng)該對其做法予以肯定。承認(rèn)孫教授的做法，讓當(dāng)事雙方——犯錯的學(xué)生和被侮辱的老師——能得到相應(yīng)的處罰和合理的解釋，讓事情在情理之中得到恰當(dāng)?shù)慕鉀Q。孫教授的做法，讓郝同學(xué)為自己的不遜言行付出相應(yīng)的代價，或許能使其真正地反省自己的言行舉止，或許能喚回他身為學(xué)生的一絲尊師之禮義思想，若是這樣，對郝同學(xué)今后的求學(xué)之路是有益可言的。與此同時，也會為被其所辱的教授們爭回為人師的尊嚴(yán)。承認(rèn)孫教授的做法，讓教育中授受雙方都能更加明晰現(xiàn)時代下的相處之道，讓教育在開放平等中葆其原色。如今隨著思想的開放、平等意識的提升，教育理念發(fā)生變化的同時，學(xué)生和老師的關(guān)系也在發(fā)生深刻的變化。師生如好友，一同憑欄談天論地，一同持球揮灑汗水，這種一反堂上嚴(yán)肅氣氛的課余氛圍，不僅拉近的師生的距離，而且這無疑是對教育傳授雙方尊敬、尊重的新闡釋。然而，這學(xué)生出格的舉動言辭顯然違反了“學(xué)生尊敬老師、老師尊重學(xué)生”之原則，我們應(yīng)當(dāng)明白的是，平等不等于放肆。學(xué)生直呼老師姓名、辱罵老師，這肯定是不能予以肯定，甚至應(yīng)當(dāng)予以批評的。因此，承認(rèn)其做法的合理性，實際上是用對郝同學(xué)的處罰來批評告誡現(xiàn)實中更多不正確的做法，這是值得我們從中反省、重新審視教育中的師生關(guān)系的。承認(rèn)孫教授的做法，讓社會中的交往雙方都能更加領(lǐng)悟尊重之禮，讓社會在人人互敬中營造出良好風(fēng)氣。此事反映的不僅是學(xué)生沒有尊敬老師的意識，以小見大，其實反應(yīng)的也是社會中的個人沒有尊敬他人的意識這樣的一個道德問題。尊重他人，是社會中人們互敬互愛的基礎(chǔ)，孟子有言“仁者愛人，愛人者人恒愛之”，便是強(qiáng)調(diào)個體與個體之間的互敬應(yīng)從自身做起，以己為先，尊敬他人，方可得他人之敬，方可營造良好的社會風(fēng)氣，方可樹立正確的社會價值觀。若縱容錯誤之言行泛濫成災(zāi)，世風(fēng)日下，則難以立道德之幟，后果難設(shè)。誠然，孫教授的做法或許有過激之處，校方可能可以作出相應(yīng)的調(diào)整。但是這尊禮敬師之節(jié)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對郝同學(xué)的相應(yīng)處罰上，借承認(rèn)孫教授做法之合理性，肯定正確的價值選擇和價值判斷才是明智的做法。此致 敬禮！一位熱心公民 XXXX年X月X日讓他猖狂又如何？東莞中學(xué)高三8班 肖程昊（52分 標(biāo)桿2號文）碩士新生郝相赫在朋友圈對幾位史學(xué)學(xué)者妄加評判，甚至侮辱其學(xué)術(shù)水平。導(dǎo)師孫在（應(yīng)為“家”）洲教授提醒他的學(xué)生謙虛治學(xué)，卻在不久后看到學(xué)生再度發(fā)布類似言論，震怒之下，與之?dāng)嘟^師生關(guān)系?！皵嘟^”是否合理呢？也許作為青年學(xué)生要尊重學(xué)術(shù)界的前輩，且教授也已提醒過他。但我認(rèn)為，這樣的言論與態(tài)度不必引發(fā)師生關(guān)系的斷絕，對于教授而言，讓他的學(xué)生猖狂又如何？這種猖狂的言論無疑出自對于史學(xué)的濃厚興趣與熱愛——即便他猖狂的言論已觸碰到學(xué)術(shù)批判的底線，有轉(zhuǎn)為人身攻擊之嫌。一位學(xué)生考取史學(xué)的碩士，要面對史學(xué)尷尬的就業(yè)選擇，若沒有足夠的對這門學(xué)科的熱愛，他不會走到今日。而對于史學(xué)教授們的著作的評判也建立在他事先研讀這些著作的基礎(chǔ)之上?？梢?，郝同學(xué)的批判并非憑空產(chǎn)生，它發(fā)自內(nèi)心，且建立在研究與思考上，這是可貴的，只是表達(dá)方式欠妥當(dāng)。再者，其猖狂的言論難道不是“獨立之精神”的完美體現(xiàn)嗎？獨立之精神無疑是學(xué)術(shù)研究的必然要求，只有擁有獨立的思考，不依附于既定的“學(xué)術(shù)權(quán)威”，才有可能在學(xué)術(shù)研究上取得更好的突破。反觀當(dāng)今國內(nèi)浮躁的學(xué)術(shù)環(huán)境，多少“學(xué)者”為了五斗米折腰，成了生活的依附品。學(xué)術(shù)權(quán)威橫行霸道，說一是一，說二是二。若學(xué)術(shù)界沒有郝同學(xué)這種批判精神，沒有鮮活的思想，又如何呈現(xiàn)出繁榮的景象？唯有克服媚俗（“媚俗”有些不當(dāng)，可改為“迷信”），敢于批判，才能有所突破。而事實上，“猖狂”與“嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)”卻又不沖突。平民學(xué)者于建嶸在微博不斷大罵各種政府官員，深得民心，可謂猖狂。而他下農(nóng)村，訪街道，深入底層人民進(jìn)行研究，幾十年如一日，克服既定的學(xué)術(shù)框架，找到中國底層人民矛盾的根源，可謂是當(dāng)今學(xué)術(shù)精神之典范?？梢?，郝的猖狂是可貴的。而作為導(dǎo)師，孫不應(yīng)與之?dāng)嘟^關(guān)系，為他的求學(xué)生涯畫上句號。導(dǎo)師，應(yīng)該鼓勵學(xué)生進(jìn)行獨立思考，使他們善于提出經(jīng)自己思考但卻與主流相悖的觀點，只有這樣，中國的學(xué)術(shù)界才能更上一層。讓他猖狂又如何？允許獨立思考，鼓勵提出異議，加之引導(dǎo)、糾正，培養(yǎng)出一個有獨立思考的學(xué)者，使之為史學(xué)研究做出貢獻(xiàn)，豈不是更好？教育的寬容與限度東莞中學(xué)高三13班 王 宇（58分）林語堂曾經(jīng)說過：教育之根本在于幼兒園，幼童有“大慈悲”之心，道德從小培養(yǎng)”。教育的根本目的便是育人，成才。好比將一塊天然的石頭雕刻、錘煉，使其變得堅硬，有價值，因此教育應(yīng)具備一定的容忍限度來引導(dǎo)人走向正道，而不應(yīng)立刻裁決一顆未成熟的種子，而斷毀一個人，孫教授的震怒，情有可原，但他手中教育容忍的尺度應(yīng)更有彈性。南京大學(xué)莫礪鋒教授曾評價一位高考分?jǐn)?shù)低但卻敢于用文言文自薦自己的學(xué)生是一顆讀書的“種子”。并引導(dǎo)他堅持自己的理想。教育是人生的起點，其引導(dǎo)和寬容作用能決定一個人的人生走向，因此教育的容忍尺度應(yīng)是有彈性的?！澳贻p人犯錯，連上帝都會原諒?！比绻逃?qū)W生的一次過失而就對其放棄，那教育便是一種失職，推掉自身責(zé)任。孫教授可用更恰當(dāng)?shù)姆绞絹硪龑?dǎo)自己的學(xué)生。人性本沒有善惡告子用水作比喻說：“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也,猶水之無分于東西也”。鋼鐵要經(jīng)過千百次捶打才有用武之地，更何況人？教育需更富有彈性的寬容尺度，為人才的產(chǎn)生留有一個機(jī)會。教育彈性的尺度就在于不是無限制的容忍，也不是一次性打倒。俄國著名教育家蘇赫姆林斯基就把自己的學(xué)生看作是平等、是可塑的來培養(yǎng)他們，人性本就是多樣的。因材施教本就是教育的偉大之處，也許有的學(xué)生天性會偏向頑皮，但教育終究能引導(dǎo)他在正道上行走。應(yīng)給予學(xué)生足夠的肯定，而讓其自身感到自己是有價值是被人認(rèn)可的，才更能讓他接受外界意見，再狂妄的人也會是可塑的，臺灣著名作家李敖也經(jīng)常批判他人，甚至于經(jīng)常發(fā)表狂言，但他在自己恩師面前依舊長跪不起，感謝老師對其一生的影響。教育的魅力也正體現(xiàn)如此。教育的尺度應(yīng)對事不對人，但應(yīng)在道德層面上，尤為點之。郝同學(xué)的言論也許有一定道理，正如“當(dāng)今中國于丹心靈雞湯被人們批評，孔慶東之草莽，言語確實有應(yīng)批判的地方。但他的方式卻不恰當(dāng)，孔教授應(yīng)更著眼于他的表達(dá)方式，他這種行為上給予批評，并告誡他應(yīng)如何做，也可用更恰當(dāng)?shù)姆绞竭_(dá)成自己的想法，而不必操之過急，立刻與其斷絕關(guān)系，輕則只是引起小小波動，重則也許已毀其一生，變得更加極端。教育本就是這個世上最偉大也最奇妙的東西。他甚至于主宰了人的人生方向。因此教育應(yīng)更加寬容，為人才留下一個機(jī)會。大學(xué)之道，在明明德——給學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的一封信東莞中學(xué)高三16班 蕭梓樂（55分 標(biāo)桿1號文）敬愛的校方領(lǐng)導(dǎo)：你們好！遙聞貴校一碩士新生郝同學(xué)，因公開對國內(nèi)知名的史學(xué)教授出言不遜，用污言穢語形容學(xué)者們的學(xué)識和人品，他的導(dǎo)師孫教授在警醒無果之后宣布與其斷絕師生關(guān)系一事。對此我想表達(dá)一下我的愚見。我認(rèn)為孫教授斷絕與郝同學(xué)的師生關(guān)系是合理的，郝同學(xué)言辭污耳，侮辱他人，對學(xué)校，對孫教授，對他本人，都有不良的影響。從校規(guī)來看，郝同學(xué)觸犯校規(guī)，他既沒有做到尊師重道，在道德人品方面也沒有謙虛做人。所謂“滿招損，謙受益?！?，郝同學(xué)觸犯校規(guī)，肆意橫行，本來就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲戒。孫教授與其斷絕師生關(guān)系，實質(zhì)是對郝同學(xué)的教育，而非舍棄，斷絕關(guān)系并不是令其離開大學(xué)，而是給郝同學(xué)一次懲罰，讓他反思自己的過錯，同時讓被侮辱的學(xué)者們得到寬慰，因此，我認(rèn)為，這樣的做法是合理的，既尊重了規(guī)則，又保全了學(xué)校的名聲。從育人來看，斷絕關(guān)系并不意味著不育人，恰是為了教育更多的學(xué)生，教他們謙遜守規(guī)則。試想，如果評定孫教授的做法不合理，那么會不會有其他學(xué)生認(rèn)為這樣以污言穢語談人論事都能免于懲罰？《荀子》有言：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，與之俱黑?！?，貴校應(yīng)當(dāng)堅決抑制這樣的不良之風(fēng)拂行于校園，否則將難以避免有更多的學(xué)生受其影響。要創(chuàng)造一個人人敢于挑戰(zhàn)權(quán)威而不是侮辱權(quán)威的治學(xué)環(huán)境，必須對學(xué)生有針對性的教育，有才無德之人，在未來的發(fā)展道路上定難以一帆風(fēng)順，孫教授“斷絕”一舉，不止是為了教育好郝同學(xué)一人，更是為了教育千百人。從學(xué)校的資源來看，教授導(dǎo)師，是學(xué)校的寶貴財富。大學(xué)之大，非樓之大，乃大師之大?，F(xiàn)在浮躁的青年學(xué)生很多，而像孫教授這樣尊重學(xué)術(shù)又嚴(yán)于育人的學(xué)者愈加稀罕，若貴校認(rèn)為其做法不合理，必定使更多學(xué)者感到不公與憤怒，更加傷害了孫教授一片熱誠的赤子之心。《大學(xué)》里有言：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在于至善?！?，貴校應(yīng)當(dāng)肯定孫教授的做法，才能為學(xué)者與學(xué)生們筑起一個規(guī)則嚴(yán)明，道德清明的大學(xué)。衷心希望貴校可以慎重評定孫教授的做法，讓大學(xué)成為明德之地。此致 敬禮學(xué)生XX2015年11月5日教書，更要育人——給孫教授的一封信（51分）深圳實驗中學(xué)高三2班 王繹皓 尊敬的孫教授：您好！近日從網(wǎng)上得知您與屢教不改的郝同學(xué)斷絕師生關(guān)系一事，我感到十分震驚，不過同時也十分支持您的做法。不知此刻您的心情如何，但懇請您暫且放下輿論的影響，聽我慢慢道來。雖古人云：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！比欢鴰熣咧毑⒉粌H于此。竊以為師者，教書之外、更要育人。十年樹木，百年樹人，可見育人是百年大計。君且見春秋孔子，作為最早的師者，不僅教育學(xué)生性格應(yīng)如松柏，同時也傳遞了仁愛之道。近代北大校長蔡元培身為人師，更是為北大辭職七次之多，為的正是傳遞學(xué)子們做人的道理。又聞“最美女教師”舍身救同學(xué)，給予學(xué)生們關(guān)愛之心；美國生物教師在28位同學(xué)抄襲網(wǎng)上材料后憤然判零分，守住了道德高地。因此，面對品質(zhì)惡劣、屢教不改的郝同學(xué)，您斷絕師生關(guān)系，余以為非常合理，您也為學(xué)生們上了關(guān)于道德的一課?？上У氖?，當(dāng)下師者“教書育人”的職責(zé)漸漸被人遺忘，人品與才品也在不斷分離，道德滑坡事件屢屢發(fā)生。正如元代金好問所言：“文章寧復(fù)見為人”，科學(xué)知識與思想道德修養(yǎng)的關(guān)系逐漸淡化。不必說用污言穢語辱罵教授的郝同學(xué)，早先如藥家鑫殘忍對待受害者，如馬加爵揮刀向同學(xué)，再如復(fù)旦大學(xué)臭名昭著的投毒案件，無一不說明了這可怕的事實，而觀諸種種，皆因過度注重才品，而導(dǎo)致人品，即育人的缺失。這一系列駭人聽聞的事件，怎能不引起世人注目？故師者教書更應(yīng)育人，切莫忽視了人品的重要性。也許有人會批評您的做法有些過激，因為這畢竟違反了校規(guī)。然而教書育人是我國沉淀上千年的傳統(tǒng)價值觀，校規(guī)的制定誠有其機(jī)械不合理之