【正文】 力去接受來自老師的意見。一次不遜的言論，一次自視清高的行徑，郝同學失去了繼續(xù)向師求學的機會。謙遜終有一天會成為他的座右銘。諄諄教誨，育人還需耐心，毋因一時之怒，斷學生前程。孫教授的一次公開斷絕師生關系，看似有理實則是無情。殊不知，將一次私人恩怨升級為公眾輿論討論，于己無利，于學生有害?？v使學生偶爾犯錯，育人者理應寬容，給予其改過自信的機會。在校園里，老師不再以高高在上的形象出現(xiàn)，學生有錯，老師用自己的德行感化學生，一派和諧之景。倘若不是，校園里必定會彌漫著戰(zhàn)火與硝煙，而一切的導火索只因育人者無耐心?；蛟S，耐心育人也會終有一天成為孫教授的教學理念。今日之中國，其興也勃焉；今日之教育，其責也重焉。倘若在教室里，在校園中，在社會中，能流淌著“治學為謙，育人有道”的這股清流，那么中國之教育必將重獲新生，煥發(fā)生機。學者俯身以請，師者諄諄教誨，思維的火花就此迸發(fā)。要挑起時代的重擔，還需師者與學子共同努力，這就更需要這種良好的師生關系做頂梁柱。若柱倒，教育之高樓便房倒屋塌?！霸囉褚獰諠M，辨材須待七年期”，郝同學與孫教授的對與錯就交給時間去判斷吧。但我篤信，當學子求學為謙、師者育人有道之時，中國的教育事業(yè)必能享受一路走來的風光，享受明媚陽光下的春光融融。學生聽教，教師方教（50）廣州市第二中學高三17班 王思齊尊敬的各位校領導：您好！聽聞貴校一郝姓新生因?qū)鴥?nèi)知名史學教授出言不遜，經(jīng)其導師勸阻后卻變本加厲，其導師一怒之下欲要與學生斷絕師生關系，目前校方正在處理此事，在此我有一些愚見，淺談略表，僅供您參考。首先，從這位同學的做法來看，是十分欠妥當?shù)?。這位同學不過是一位碩士新生，卻對國內(nèi)史學界泰斗口出狂言，若只是在學術問題上提出不同的見解倒也無妨，還可將其看作是言辭激烈的爭論，而該生的言語中卻污蔑幾位教授的人品，扎扎實實是對教授們的人身攻擊，很難想象，“垃圾”這種形容詞會出現(xiàn)在貴校同學口中，使用對象竟還是史學界大儒，此次事件對貴校造成的惡劣影響，想必我也不用贅述了。以我之見，貴校當務之急是要對此事作出積極回應，以減輕這種負面影響。再談孫教授的處理辦法，我們常說，“教不嚴，師之惰”，而事實果真如此嗎？郝同學口出狂言后，孫教授苦口婆心地勸說，教導他要謙虛行事，談論人事要保留起碼的尊重，然而郝同學卻是充耳不聞，一錯再錯，換了誰能容忍呢？試想孫教授看著那些朝向與自己同等身份的大污言穢語，該是如何羞憤于有了這般的學生？若不采取舉措，日后又該如何與這些史學界同仁相見呢？況且，在發(fā)表公開信之前，孫教授已有過苦心勸阻，可說是仁至義盡。所以，這一“斷絕”應當是合理的。只有學生愿意聽從教誨，教師才有努力教導的必要。誠然，郝同學只是一位熱血沸騰的年輕人，他的的所作作為雖欠妥當，卻也非十惡不赦，但是，并非每個錯誤都有被改正的機會，即使他心生悔意，這件事的惡劣影響和對幾位史學教授產(chǎn)生的人身傷害和精神損害也是不可挽回的，所以，學?？梢栽贋楹峦瑢W擇取一位使他能夠謹聽教誨的導師，而不要再讓孫教授勉為其難地再來教授這位不聽其教誨的學生，這樣的處理辦法既不悖校規(guī)，且對孫教授，對郝同學的發(fā)展，都有很大的好處。話長紙短，我的看法不能一一詳表，略談輒止，只愿對此事最終妥善處理有所幫助。敬祝 工作順利！一個旁觀者 2015年11月5日尊禮敬師，道之所存（50）廣州市第二中學高三18班 何晴君尊敬的校方領導：您好！近日聽說貴校的一名碩士新生出言不遜，侮辱教授，其導師聽聞后再三提醒，無果，導師怒斷師生關系。對這件起承多折的事件，我想在此以寫信的方式提出三兩拙見。正如韓愈先生所提“道之所存，師之所存也”，而所涉學者年紀長于郝同學、學識豐于郝同學，即便非直接傳教授業(yè)之師，也應稱為一輩師長。正所謂“一時為師，終身敬之”，然而“好同學”的“壞做法”令我們意外，其師孫教授更令我們意外的處置之法其實正是告誡其誤所在。由是觀之，尊禮敬師，為道之所存，應是亙古不變之風，我們應該對其做法予以肯定。承認孫教授的做法，讓當事雙方——犯錯的學生和被侮辱的老師——能得到相應的處罰和合理的解釋，讓事情在情理之中得到恰當?shù)慕鉀Q。孫教授的做法，讓郝同學為自己的不遜言行付出相應的代價，或許能使其真正地反省自己的言行舉止，或許能喚回他身為學生的一絲尊師之禮義思想，若是這樣，對郝同學今后的求學之路是有益可言的。與此同時，也會為被其所辱的教授們爭回為人師的尊嚴。承認孫教授的做法，讓教育中授受雙方都能更加明晰現(xiàn)時代下的相處之道，讓教育在開放平等中葆其原色。如今隨著思想的開放、平等意識的提升，教育理念發(fā)生變化的同時，學生和老師的關系也在發(fā)生深刻的變化。師生如好友，一同憑欄談天論地，一同持球揮灑汗水，這種一反堂上嚴肅氣氛的課余氛圍，不僅拉近的師生的距離，而且這無疑是對教育傳授雙方尊敬、尊重的新闡釋。然而，這學生出格的舉動言辭顯然違反了“學生尊敬老師、老師尊重學生”之原則，我們應當明白的是，平等不等于放肆。學生直呼老師姓名、辱罵老師，這肯定是不能予以肯定，甚至應當予以批評的。因此，承認其做法的合理性，實際上是用對郝同學的處罰來批評告誡現(xiàn)實中更多不正確的做法，這是值得我們從中反省、重新審視教育中的師生關系的。承認孫教授的做法，讓社會中的交往雙方都能更加領悟尊重之禮，讓社會在人人互敬中營造出良好風氣。此事反映的不僅是學生沒有尊敬老師的意識，以小見大，其實反應的也是社會中的個人沒有尊敬他人的意識這樣的一個道德問題。尊重他人，是社會中人們互敬互愛的基礎，孟子有言“仁者愛人，愛人者人恒愛之”，便是強調(diào)個體與個體之間的互敬應從自身做起，以己為先，尊敬他人，方可得他人之敬，方可營造良好的社會風氣，方可樹立正確的社會價值觀。若縱容錯誤之言行泛濫成災，世風日下，則難以立道德之幟，后果難設。誠然，孫教授的做法或許有過激之處，校方可能可以作出相應的調(diào)整。但是這尊禮敬師之節(jié)，應當體現(xiàn)在對郝同學的相應處罰上，借承認孫教授做法之合理性，肯定正確的價值選擇和價值判斷才是明智的做法。此致 敬禮！一位熱心公民 XXXX年X月X日讓他猖狂又如何？東莞中學高三8班 肖程昊（52分 標桿2號文）碩士新生郝相赫在朋友圈對幾位史學學者妄加評判，甚至侮辱其學術水平。導師孫在（應為“家”）洲教授提醒他的學生謙虛治學，卻在不久后看到學生再度發(fā)布類似言論，震怒之下，與之斷絕師生關系?！皵嘟^”是否合理呢？也許作為青年學生要尊重學術界的前輩，且教授也已提醒過他。但我認為，這樣的言論與態(tài)度不必引發(fā)師生關系的斷絕，對于教授而言，讓他的學生猖狂又如何？這種猖狂的言論無疑出自對于史學的濃厚興趣與熱愛——即便他猖狂的言論已觸碰到學術批判的底線，有轉為人身攻擊之嫌。一位學生考取史學的碩士，要面對史學尷尬的就業(yè)選擇，若沒有足夠的對這門學科的熱愛，他不會走到今日。而對于史學教授們的著作的評判也建立在他事先研讀這些著作的基礎之上?？梢姡峦瑢W的批判并非憑空產(chǎn)生，它發(fā)自內(nèi)心，且建立在研究與思考上，這是可貴的，只是表達方式欠妥當。再者，其猖狂的言論難道不是“獨立之精神”的完美體現(xiàn)嗎？獨立之精神無疑是學術研究的必然要求，只有擁有獨立的思考，不依附于既定的“學術權威”，才有可能在學術研究上取得更好的突破。反觀當今國內(nèi)浮躁的學術環(huán)境，多少“學者”為了五斗米折腰，成了生活的依附品。學術權威橫行霸道，說一是一，說二是二。若學術界沒有郝同學這種批判精神，沒有鮮活的思想，又如何呈現(xiàn)出繁榮的景象？唯有克服媚俗（“媚俗”有些不當，可改為“迷信”），敢于批判，才能有所突破。而事實上，“猖狂”與“嚴謹治學”卻又不沖突。平民學者于建嶸在微博不斷大罵各種政府官員，深得民心，可謂猖狂。而他下農(nóng)村，訪街道，深入底層人民進行研究，幾十年如一日，克服既定的學術框架，找到中國底層人民矛盾的根源，可謂是當今學術精神之典范?？梢?，郝的猖狂是可貴的。而作為導師，孫不應與之斷絕關系，為他的求學生涯畫上句號。導師，應該鼓勵學生進行獨立思考，使他們善于提出經(jīng)自己思考但卻與主流相悖的觀點，只有這樣，中國的學術界才能更上一層。讓他猖狂又如何？允許獨立思考，鼓勵提出異議，加之引導、糾正，培養(yǎng)出一個有獨立思考的學者，使之為史學研究做出貢獻，豈不是更好？教育的寬容與限度東莞中學高三13班 王 宇（58分）林語堂曾經(jīng)說過：教育之根本在于幼兒園，幼童有“大慈悲”之心，道德從小培養(yǎng)”。教育的根本目的便是育人，成才。好比將一塊天然的石頭雕刻、錘煉，使其變得堅硬，有價值，因此教育應具備一定的容忍限度來引導人走向正道，而不應立刻裁決一顆未成熟的種子，而斷毀一個人，孫教授的震怒，情有可原，但他手中教育容忍的尺度應更有彈性。南京大學莫礪鋒教授曾評價一位高考分數(shù)低但卻敢于用文言文自薦自己的學生是一顆讀書的“種子”。并引導他堅持自己的理想。教育是人生的起點，其引導和寬容作用能決定一個人的人生走向，因此教育的容忍尺度應是有彈性的?！澳贻p人犯錯，連上帝都會原諒?！比绻逃?qū)W生的一次過失而就對其放棄，那教育便是一種失職，推掉自身責任。孫教授可用更恰當?shù)姆绞絹硪龑ё约旱膶W生。人性本沒有善惡告子用水作比喻說：“性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也,猶水之無分于東西也”。鋼鐵要經(jīng)過千百次捶打才有用武之地，更何況人？教育需更富有彈性的寬容尺度，為人才的產(chǎn)生留有一個機會。教育彈性的尺度就在于不是無限制的容忍，也不是一次性打倒。俄國著名教育家蘇赫姆林斯基就把自己的學生看作是平等、是可塑的來培養(yǎng)他們，人性本就是多樣的。因材施教本就是教育的偉大之處，也許有的學生天性會偏向頑皮，但教育終究能引導他在正道上行走。應給予學生足夠的肯定，而讓其自身感到自己是有價值是被人認可的，才更能讓他接受外界意見，再狂妄的人也會是可塑的，臺灣著名作家李敖也經(jīng)常批判他人，甚至于經(jīng)常發(fā)表狂言，但他在自己恩師面前依舊長跪不起，感謝老師對其一生的影響。教育的魅力也正體現(xiàn)如此。教育的尺度應對事不對人，但應在道德層面上，尤為點之。郝同學的言論也許有一定道理，正如“當今中國于丹心靈雞湯被人們批評，孔慶東之草莽，言語確實有應批判的地方。但他的方式卻不恰當，孔教授應更著眼于他的表達方式，他這種行為上給予批評，并告誡他應如何做，也可用更恰當?shù)姆绞竭_成自己的想法，而不必操之過急，立刻與其斷絕關系，輕則只是引起小小波動，重則也許已毀其一生，變得更加極端。教育本就是這個世上最偉大也最奇妙的東西。他甚至于主宰了人的人生方向。因此教育應更加寬容，為人才留下一個機會。大學之道，在明明德——給學校領導的一封信東莞中學高三16班 蕭梓樂（55分 標桿1號文）敬愛的校方領導：你們好！遙聞貴校一碩士新生郝同學，因公開對國內(nèi)知名的史學教授出言不遜，用污言穢語形容學者們的學識和人品，他的導師孫教授在警醒無果之后宣布與其斷絕師生關系一事。對此我想表達一下我的愚見。我認為孫教授斷絕與郝同學的師生關系是合理的，郝同學言辭污耳，侮辱他人，對學校，對孫教授，對他本人，都有不良的影響。從校規(guī)來看，郝同學觸犯校規(guī)，他既沒有做到尊師重道，在道德人品方面也沒有謙虛做人。所謂“滿招損，謙受益。”，郝同學觸犯校規(guī)，肆意橫行，本來就應該受到相應的懲戒。孫教授與其斷絕師生關系，實質(zhì)是對郝同學的教育，而非舍棄，斷絕關系并不是令其離開大學，而是給郝同學一次懲罰，讓他反思自己的過錯，同時讓被侮辱的學者們得到寬慰，因此，我認為，這樣的做法是合理的，既尊重了規(guī)則，又保全了學校的名聲。從育人來看，斷絕關系并不意味著不育人，恰是為了教育更多的學生，教他們謙遜守規(guī)則。試想，如果評定孫教授的做法不合理，那么會不會有其他學生認為這樣以污言穢語談人論事都能免于懲罰？《荀子》有言：“蓬生麻中，不扶而直，白沙在涅，與之俱黑?！?，貴校應當堅決抑制這樣的不良之風拂行于校園，否則將難以避免有更多的學生受其影響。要創(chuàng)造一個人人敢于挑戰(zhàn)權威而不是侮辱權威的治學環(huán)境，必須對學生有針對性的教育，有才無德之人，在未來的發(fā)展道路上定難以一帆風順，孫教授“斷絕”一舉，不止是為了教育好郝同學一人，更是為了教育千百人。從學校的資源來看，教授導師，是學校的寶貴財富。大學之大，非樓之大，乃大師之大?，F(xiàn)在浮躁的青年學生很多，而像孫教授這樣尊重學術又嚴于育人的學者愈加稀罕，若貴校認為其做法不合理，必定使更多學者感到不公與憤怒，更加傷害了孫教授一片熱誠的赤子之心。《大學》里有言：“大學之道，在明明德，在親民，在于至善?！?，貴校應當肯定孫教授的做法，才能為學者與學生們筑起一個規(guī)則嚴明，道德清明的大學。衷心希望貴?？梢陨髦卦u定孫教授的做法，讓大學成為明德之地。此致 敬禮學生XX2015年11月5日教書，更要育人——給孫教授的一封信（51分）深圳實驗中學高三2班 王繹皓 尊敬的孫教授：您好！近日從網(wǎng)上得知您與屢教不改的郝同學斷絕師生關系一事，我感到十分震驚，不過同時也十分支持您的做法。不知此刻您的心情如何，但懇請您暫且放下輿論的影響，聽我慢慢道來。雖古人云：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！比欢鴰熣咧毑⒉粌H于此。竊以為師者，教書之外、更要育人。十年樹木，百年樹人，可見育人是百年大計。君且見春秋孔子，作為最早的師者，不僅教育學生性格應如松柏，同時也傳遞了仁愛之道。近代北大校長蔡元培身為人師，更是為北大辭職七次之多，為的正是傳遞學子們做人的道理。又聞“最美女教師”舍身救同學，給予學生們關愛之心；美國生物教師在28位同學抄襲網(wǎng)上材料后憤然判零分，守住了道德高地。因此，面對品質(zhì)惡劣、屢教不改的郝同學，您斷絕師生關系，余以為非常合理，您也為學生們上了關于道德的一課。可惜的是，當下師者“教書育人”的職責漸漸被人遺忘，人品與才品也在不斷分離，道德滑坡事件屢屢發(fā)生。正如元代金好問所言：“文章寧復見為人”，科學知識與思想道德修養(yǎng)的關系逐漸淡化。不必說用污言穢語辱罵教授的郝同學，早先如藥家鑫殘忍對待受害者，如馬加爵揮刀向同學，再如復旦大學臭名昭著的投毒案件，無一不說明了這可怕的事實，而觀諸種種，皆因過度注重才品，而導致人品，即育人的缺失。這一系列駭人聽聞的事件，怎能不引起世人注目？故師者教書更應育人，切莫忽視了人品的重要性。也許有人會批評您的做法有些過激，因為這畢竟違反了校規(guī)。然而教書育人是我國沉淀上千年的傳統(tǒng)價值觀，校規(guī)的制定誠有其機械不合理之