【正文】 律所規(guī)定的義務(wù)，對任何公民的違法行為，都必須平等地予以追究和制裁。法律的本質(zhì)法律最本質(zhì)的屬性是所體現(xiàn)的階級意志性。法律是統(tǒng)治階級的意志的表現(xiàn)。B法律中蘊含的統(tǒng)治階級意志，是集中了的統(tǒng)治階級的整體意志，不是統(tǒng)治階級中個別集團、個別成員的意志，也不是統(tǒng)治階級中每個成員意志的簡單相加。通過法律形式獲得集中表達的統(tǒng)治階級意志，就是國家意志。國家意志的內(nèi)容如何，是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的。法律的基本特征法律是一種行為規(guī)范，是特殊的行為規(guī)范，有其自身的特殊性(法律的性質(zhì))。法律是由國家制定或認(rèn)可的規(guī)范(產(chǎn)生方式)。由國家制定和認(rèn)可，是法律規(guī)范成立的兩種不同方式。法律是以國家強制力保證實施的規(guī)范(實現(xiàn)力量)。法律是規(guī)定權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。法律是對社會具有普遍約束力的規(guī)范。我國民法的基本原則。（一）平等原則。這一原則要求民事活動的參加者地位平等、權(quán)利能力平等、法律面前平等。（二）自愿原則。在平等基礎(chǔ)上形成的民事法律關(guān)系要求當(dāng)事人必須具有意志自由，即當(dāng)事人根據(jù)自己的愿望，自主地從事民事活動，不受任何個人和組織的非法干涉。（三）等價有償原則。等價有償是商品交換的固有原則。作為獨立的民事主體的當(dāng)事人之間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系是通過商品和貨幣形式進行的交換關(guān)系，因而要受到價值規(guī)律的支配，需要貫徹等價有償原則。（四）誠實信用和公平原則。誠實信用和公平是市場經(jīng)濟所要求的道德規(guī)范。誠實信用要求當(dāng)事人在經(jīng)濟交往中要實事求是，恪守信用。（五）保護公民和法人的合法權(quán)益原則。這一原則體現(xiàn)了我國社會主義經(jīng)濟和政治制度的本質(zhì)要求，也是我國民法的宗旨。（六）遵守法律、國家政策原則。從事民事活動及解決民事糾紛必須遵守法律，沒有法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。（七）遵守社會公德，維護社會經(jīng)濟秩序的原則。民事權(quán)利能力與民事行為能力的關(guān)系。民事權(quán)利能力和民事行為能力是我們判斷民事法律關(guān)系主體是否具有從事具體的民事活動的資格及其行為是否有效的兩項標(biāo)準(zhǔn)民事權(quán)利能力是國家法律所賦予民事法律關(guān)系主體享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的能力和資格。它是成為民事法律關(guān)系主體的前提條件。民事行為能力是指民事法律關(guān)系主體能以自己的行為享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的能力或資格。它是在國家法律賦予權(quán)利能力的前提下，通過主體自身的行為進行具體的民事活動的能力。它一般包括：（1)通過自身行為取得權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的能力；(2)通過自身行為控制、處分其財產(chǎn)的能力(3)通過自身行為獨立承擔(dān)民事責(zé)任的能力。民事權(quán)利能力和民事行為能力是既有聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個不同的法律概念。前者是由法律賦予的，后者則是民事法律關(guān)系主體自身的能力依法決定的。具有民事權(quán)利能力的人不一定就必然具有相應(yīng)的民事行為能力，如嬰幼兒。三、案例分析題劉老漢早年喪妻，其下有三子：劉老大、劉老二、劉老三。在劉老漢的精心撫養(yǎng)下，三個兒子先后成年離家工作。劉老漢一直隨著劉老二生活，但也經(jīng)常到劉老大和劉老三家小住。1985年5月12日劉老漢親筆立下遺囑，說在其死后，老家的祖?zhèn)鞣课萦蓜⒗先^承，并經(jīng)公證機關(guān)公證。1988年初，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)劉老漢患有癌癥。劉老漢住在劉老大家進行治療。因老大侍侯周到，劉老漢便親筆立下遺囑，由老大繼承其祖?zhèn)鞯姆课?，并有簽名，注明的時間時1989年1月10日。1990年劉老漢的病情加重，由劉老二護送至老家，路上老二對劉老漢照顧的很好。劉老漢讓老二把他抬到老家的鄉(xiāng)政府，口述遺囑，有鄉(xiāng)秘書作記錄，并在遺囑上簽名，注明年、月、日。遺囑的內(nèi)容是將祖?zhèn)鞯姆课萦欣隙^承。事情隔了不久，劉老漢不治身亡。兄弟三人處理完后事后，各拿出遺囑要求繼承祖?zhèn)鞯姆课?。問：劉老漢的祖?zhèn)鞣课萦姓l繼承？說明理由答：劉老漢的祖?zhèn)鞣课輵?yīng)由劉老三繼承。理由如下：（1）本案因為劉老漢立有遺囑，故適用遺囑繼承。（2）因為劉老三繼承祖?zhèn)鞣课莸倪z囑屬于公證遺囑，其他形式的遺囑不能撤銷或者變更。（3）由長子劉老大繼承的祖?zhèn)鞣课莸倪z囑，雖然也為有效的書面遺囑，但是其前有公證的遺囑，故不能作為繼承的依據(jù)。（4）由劉老二繼承祖?zhèn)鞣课莸倪z囑，屬于代書遺囑。但由于立遺囑時沒有兩個或者兩個以上見證人在場見證并在遺囑上簽名，故不發(fā)生法律效力。2002年2月26日的一天下午，小孩陳某（6歲）在路邊玩耍，一不小心掉入路旁的下水道，造成“下頜粉碎性骨折，鼻骨骨折”等損害結(jié)果，花去醫(yī)療費近萬元。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，甲市為了整頓市容，美化環(huán)境，接受上級有關(guān)部門的檢查，由市政公司把全市所有的下水道井蓋進行更換。此下水道井蓋在更換時有不明顯的裂紋，由于新井蓋已經(jīng)用完，上級檢查很快到來，施工人員認(rèn)為此井蓋不會影響適用，就沒有更換新的。但在小孩掉入下水道的當(dāng)天上午，該市紅星廠的一輛超載汽車將井蓋壓塌，但工廠既沒有告訴市政公司，也沒有作任何示警標(biāo)志。問：小孩陳某受到的損害由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？答：紅星工廠、市政公司和李某對小孩陳某承擔(dān)賠償責(zé)任。其中，紅星工廠承擔(dān)主要民事責(zé)任。理由是：（1）市政公司裝置質(zhì)量不合格的井蓋，主觀上由過錯，其行為市陳某摔傷的原因之（2）陳某8歲是未成年人，應(yīng)有其監(jiān)護人看管。陳某摔傷其監(jiān)護人也負(fù)有一定的責(zé)任。(3)紅星工廠超載汽車壓塌井蓋，但工廠既未告訴市政公司，又沒有設(shè)置示警標(biāo)志，是造成陳某摔傷的主要原因。承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。某日，王小東、張小安和江小亮(均為未成年人)在樓房的陽臺上玩耍。在玩耍過程中，三人各自拿了一塊磚頭，同時從陽臺上往下扔。其中一塊磚頭恰好砸中了在戶外散步的姚大民懷抱的三歲兒子姚小民，致使其當(dāng)場死亡。但該致害磚頭為誰所扔不能確定。姚大民遂將王小東等三人告上法庭。問：(1)本案中，王小東、張小安和江小亮的行為性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？為什么？(2)本案應(yīng)如何處理？為什么？答：（1）三人構(gòu)成共同侵權(quán)行為。其行為人為多數(shù)，并且其行為具有共同性，結(jié)果具有單一性。（2）本案應(yīng)判決三人的父母對姚家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于三個未成年人是共同侵權(quán)，所以對受害人，應(yīng)當(dāng)由其各自監(jiān)護人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任。根據(jù)《民法通則》規(guī)定：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人致人損害的，由其監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。藍(lán)天機械廠從2000年起為大地汽車輪胎廠加工零配件，2002年12月，大地汽車輪胎廠與某一摩托車廣合并，更名為天宇汽車制造廠。在合并前，大地汽車輪胎廠已累計欠藍(lán)天機械廠加工費60000元，合并后，藍(lán)天機械廠向天宇汽車制造廠追索欠款，天宇汽車制造廠則以“大地汽車輪胎廠已撤銷，廠長已更換，其債務(wù)與本廠無關(guān)’’為由，拒絕償還。藍(lán)天機械廠遂訴諸法院。問：天宇汽車制造廠拒付欠款理由是否合法?為什么? 答：（1）天宇汽車制造廠的理由不合法。《民法通則》規(guī)定：“企業(yè)法人分立、合并后的權(quán)利義務(wù)，由它變更后的法人享有或承擔(dān)。”因此，大地汽車輪胎廠與摩托車廠合并后，原法人的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由變更后的法人即天宇汽車制造廠享有和承擔(dān)。（2）汽車制造廠應(yīng)承擔(dān)大地汽車輪胎廠欠藍(lán)天機械廠的全部債務(wù)。于某，男，17歲。2006年9月因犯盜竊罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。2007年10月，于某到某烤鴨店打工，與老板黃某(女，40歲)相好后發(fā)生了兩性關(guān)系，并一直保持到2008年4月初。4月電旬，于某開始與劉某談戀愛，并向黃某提出分手。黃某不同意，要求于某與自己保持關(guān)系，否則就要將此事告訴劉某。5月14 E1晚8時許，于某在烤鴨店內(nèi)再次向黃某提出分手。雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)。黃某惱怒無比，從廚房拿來一把菜刀邊罵邊向于某猛地砍過來，砍傷了于某的胳膊。于某見勢不好，順手操起一把椅子抵擋并將黃某打倒在地。黃某倒地時菜刀脫手但仍然大罵于某，并說要殺死于某。于某便繼續(xù)用椅子砸打黃某，直至其不再出聲才住手。于某發(fā)現(xiàn)黃某已死，非常驚慌，遂倉皇逃離現(xiàn)場。試分析并說明理由：對于某的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定和處罰(只答處罰原則)? 答：（1）于某的行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成間接故意犯罪。（2）于某在受到黃某暴力侵害時用椅子抵擋并將其打倒在地的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，但在黃某倒地侵害已停止的情況下繼續(xù)用椅子打擊黃某以致其死亡的行為明顯超過必要限度造成了重大損害，因而屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。（3）于某明知用椅子打擊黃某可能會致其受傷甚至死亡卻放任不管，以致造成黃某死亡的結(jié)果發(fā)生，但縱觀全案于某并無希望致黃某重傷或者死亡的故意，故對其防衛(wèi)過當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)以間接故意犯罪論處。（4）于某犯罪時未滿l8周歲，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，而且不能適用死刑。（5）于某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎(chǔ)上，將前罪所判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。胡某，男，17歲。2005年2月因故意傷害罪被判處有期徒刑1年，緩刑2年。2005年11月某日晚9時左右，胡某與其朋友陳某喝完酒后在本縣城關(guān)鎮(zhèn)大街上駕車兜風(fēng)，行至—個夜市小吃區(qū)時，撞上了正在馬路邊行走的張某、王某。張某被撞倒卷入車下，掛在車右前避震器與方向橫拉桿上，王某被撞倒在馬路邊(手在地上蹭破了皮)。胡某沒有停車救人，而是繼續(xù)向前開。因被撞的張某還在車下，車輛行駛不正常，陳某便對胡某說：“好象那人在車上呢。停車看看吧。”胡某說：“管他呢!繼續(xù)駕車逃跑。夜市上的群眾見此情景，大喊“車下有人，把車停下”，邊喊邊往胡某車上扔啤酒瓶、飲料盒，進行阻攔。但胡某不僅不停車，反而加大油門快速行駛。車行至縣城南郊—加油站前時自行熄火，而張某被拖帶長達2000多米，已血肉模糊、面目全非，慘死于車下。試分析并說明理由：對于張某的死亡，胡某行為時的心理態(tài)度是什么?對于胡某的行為應(yīng)當(dāng)如何處罰(只答處罰原則)? 答：（1）對于張某的死亡而言，胡某的心理態(tài)度屬于間接故意，其行為構(gòu)成(間接)故意犯罪。（2）間接故意是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。其顯著特點表現(xiàn)為行為人對可能發(fā)生的危害結(jié)果抱著漠不關(guān)心的放任態(tài)度，即不希望、不追求結(jié)果的發(fā)生．但也不反對結(jié)果的發(fā)生。（3）胡某交通肇事撞倒張某后，不僅不停車救人，反而加速逃跑，并且在陳某提醒、路人阻攔的情況下，明知車下有人，繼續(xù)行駛可能會致人重傷甚至死亡，但他卻無動于衷，對張某的死活放任不管，駕車猛跑，以致張某被拖帶至死，其心理態(tài)度完全符合間接故意的特征，故其行為已由過失犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意犯罪。（4）胡某在緩刑考驗期限內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，在對其新罪作出判決的基礎(chǔ)上，將原判刑罰與新罪所判刑罰合并，決定執(zhí)行的刑罰。（5）胡某犯罪時未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。（6）胡某犯罪時未滿18周歲，不能適用死刑。被告人張某，女，21歲，某廠工人。一天傍晚，張某路過吳某(男，26歲，無業(yè))家門口時向吳某問路。吳某見張某單身一人，認(rèn)為有機可乘，便以帶路為名，將張某騙至防洪堤上，提出要與張某發(fā)生性關(guān)系。張某說：“不要這樣，哪怕我叫你哥也行?！眳悄痴f：“你叫我啥也不行，反正我要和你玩一下?！闭f著就去樓抱張某，張某向前跑開。吳某追上張某將其推倒在地，并抽了張某兩巴掌，然后左手用力掐住張某的雙手，右手撕扯張某的裙子和內(nèi)褲。張某見狀，知道武力反抗沒有用，便以哀求的語氣說：“我答應(yīng)你就是了，別把衣服扯亂了，我還要去上班呢，我自已脫。”吳某以為張某害怕了，便放開張某。張某站起來將內(nèi)褲脫下后，便要吳某脫光衣服。當(dāng)吳某將外褲連同內(nèi)褲一并褪到小腿肚時，張某突然上前將吳某推了一把，吳某站立不穩(wěn)，滾下防洪堤，跌入河中。張某隨即抓起內(nèi)褲，顧不得穿上，便跑到附近的治安聯(lián)防隊報案。當(dāng)聯(lián)防隊員趕至河邊，將吳某找到時，吳菜已溺水身亡。試分析：張某的行為屬于什么性質(zhì)的行為?是否構(gòu)成犯罪?為什么? 答：（1）張某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。(判斷正確者得分。判斷錯誤則全題不得分)（2）正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，對不法侵害人造成損害的行為。根據(jù)我國刑法規(guī)定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。（3）本案中，吳某采取暴力手段實施強奸犯罪，張某在人身權(quán)利受到嚴(yán)重侵害的情況下，為求脫身，用計將吳某推下河堤，雖造成吳某溺水死亡，但其行為并無不當(dāng)，完全符合刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)過程中特別防衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，因此屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。被告人崔某，1983年11月出生。1999年12月7日晚在一路口搶走了下班女工趙某的提包，內(nèi)有手機和1000余元錢，后被過路群眾抓獲，扭送到附近的區(qū)人民法院。法院同志認(rèn)為這是公安機關(guān)管轄的案件，告訴群眾應(yīng)將其扭送到區(qū)公安局。崔某被扭送到公安局后，被依法拘留，后改為取保候?qū)?。該案?000年2月20日由區(qū)人民檢察院提起公訴，在法庭審理中，區(qū)人民法院認(rèn)為，應(yīng)對崔某實施逮捕，于是派法警將其逮捕歸案。在庭審過程中，崔某嫌法院指定律師辯護不力，拒絕其繼續(xù)辯護，要求自行辯護獲得批準(zhǔn)。法庭經(jīng)審理認(rèn)為崔某構(gòu)成搶奪罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年。判決生效后，法院將崔某交給其所在學(xué)校負(fù)責(zé)執(zhí)行。后區(qū)人民檢察院認(rèn)為該案判決有誤，崔某應(yīng)定搶劫罪，遂按審判監(jiān)督程序向中級人民法院提起抗訴。請回答：本案中公、檢、法機關(guān)的行為有哪些不符合法律規(guī)定之處，并說明理由。答：(1)法院認(rèn)為崔某一案是公安機關(guān)管轄的案件而不接受群眾扭送歸案的崔是錯誤的。因為法院首先應(yīng)當(dāng)依法受理；(2)人民法院認(rèn)為應(yīng)對崔某實施逮捕而派法警將其逮捕歸案是錯誤的。因為逮捕應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)執(zhí)行；(3)庭審過程中，崔某拒絕辯護律師的辯護并要求自行辯護時，法庭批準(zhǔn)了其要求是錯誤的。因為崔某是未成年人，依法必須有人為其辯護，人民法院應(yīng)當(dāng)為其再另行指定辯護律師；(4)判決生效后，法院將崔某交給其所在學(xué)校負(fù)責(zé)執(zhí)行的做法是錯誤的。因為緩刑依法應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察；(5)區(qū)人民檢察院認(rèn)為該案判決有誤，按審判監(jiān)督程序向中級人民法院提起抗訴是錯誤的。區(qū)人民檢察院無權(quán)按審判監(jiān)督程序向中級人民法院提起抗訴。只有上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。