【正文】 結(jié)】第三部分：問題及心得（一）問題： 顧夏:在第16頁中講到，在公理和描述之間還可以有一個解釋層次，這個層次就是對“機制”的關(guān)注，機制是指兩個事物間的可能存在的因果關(guān)系，這種關(guān)系是“經(jīng)常發(fā)生的易于識別的因果關(guān)系”。但這種因果關(guān)系又發(fā)的條件或者后果卻是不明朗的。所以，這不是一種決定性的、必然的因果關(guān)系，但是我們知道這種關(guān)系會經(jīng)常發(fā)生。我的問題是：如果公理意味著一種確定的關(guān)系，那機制是不是代表一種不確定的事物。如果公理代表肯定或否定，機制又代表什么？因為公理和現(xiàn)象不是基于一個層面的兩樣東西，怎樣能將兩者連接？是不是可以講組織社會學理解為重點在組織，但是是用社會學的知識分析組織中的現(xiàn)象？單純的組織學中講到它的應用性很強，是不是可以理解為組織學側(cè)重于理論，而組織社會學會放入情感等人文因素分析？組織社會學又是怎么融入社會學的知識的呢？蜜雪兒斯認為組織意味著專制的傾向...組織結(jié)果是在每個政黨或?qū)I(yè)團體內(nèi)出現(xiàn)了少數(shù)領(lǐng)導人和被領(lǐng)導的大眾之間的兩極分化。在他后一句的解釋中我發(fā)現(xiàn)了與前一句的矛盾，我更認為組織意味著“專政”的傾向而不是“專制”。但是以現(xiàn)在的很多企業(yè)來講，家族制企業(yè)似乎與一些發(fā)展較為不錯的任人唯賢的企業(yè)相比又不盡相同。甚至還有一些員工持股企業(yè)也與此理論有明顯的差異。作者在書中不止一次的提到他的這本書不同于一般的教科書。但是在第一講，除了作者對很多理論和現(xiàn)象的列舉，似乎沒有看到作者自己的獨特的思考，是不是可以理解為不管方式怎么，這就是一本教科書，是對組織社會學的內(nèi)容陳列??？ 蔡雨娟：其實，看完書的第一講，也就是書的導論，我對組織社會學十講一書有了初步的了解。作者周雪光先生以第一講為引子，將我們的思緒從現(xiàn)實生活中帶入組織社會學這一領(lǐng)域，并全面而又系統(tǒng)的介紹了自己的寫作動機，寫作方法以及組織研究課題的問題與現(xiàn)象，與此同時，還有對組織社會學發(fā)展歷史的簡單回顧，這樣簡短的說明無疑給我們閱讀全書做了一個很好的鋪墊。當然，它的優(yōu)點還有很多，然而，在這里，我想談談閱讀《組織社會學十講》中第一講給我?guī)淼睦_以及問題。首先，讀過整個導論，它帶給我的第一感覺便是很難懂，也不容易看進去，整個導論我看了三遍，其中，給我印象最深的便是眾多的專業(yè)術(shù)語的引入。很少閱讀組織社會學著作的我，面對它的各種流派，以及作者周雪光旁征博引的一些社會學理論時，的確是一個頭，兩個大。雖然，作者周雪光先生極力的想要解釋清楚什么是韋伯的科層制組織，什么是“目標替代”現(xiàn)象，什么是“機制”，可越來越多專業(yè)理論的引入，還是讓身為讀者的我應接不暇，當我搞清楚什么是涂爾干的自殺論時，卻又對莫頓的“中層理論”犯了難，很難想象當一個“外行人”來讀此書時又會有什么樣的感覺。其次，讀過整個第一講后，讓我有點稍有不解的便是作者周雪光先生關(guān)于第一講的書寫結(jié)構(gòu)，作者在闡述一個問題的過程中總是層層帶人，從而引入新的問題。例如書中第一講某一處所寫的，作者談到莫頓的“中層理論”時僅僅是一筆帶過，隨后引出“機制”這一話題，當對“機制”一理論尚未解釋的太過明朗時，又引入了“因果關(guān)系”以及“統(tǒng)計關(guān)系”兩個不同的概念，并對之做了簡單地闡述，然而，也正因為如此，復雜的一環(huán)套一環(huán)的關(guān)系再加上難懂的專業(yè)名詞，無疑，是讀者閱讀興趣的殺手。每當我想要開始弄懂一段話的時候，這意味著我要追溯其源頭的同時還要關(guān)注其所延展的內(nèi)容，這大大加深了我們閱讀的難度，同時讓我不得不懷疑這真的是一本書的導論嗎？最后，我想談到的問題便是作者在導論書寫中過多的例子看起來也是一件很令讀者頭疼的事，當然，這些例子在一定程度上增加了讀者閱讀的興趣，同時也減少了閱讀的難度，讓讀者更好的理解了書中所寫的，可正如作者周雪光先生本人所說的，他采取“拿來主義”，并未太多的談到自己的身邊事，而往往是“拿過來”國外的例子，這在我看來，有些過時，也不太符合中國人的邏輯思維。同時，有些例子也顯得虎頭蛇尾，作者為闡述組織結(jié)構(gòu)的“內(nèi)在化”以及其“外在化”，在列舉一系列例子還不夠的情況下，又把通用公司以及豐田公司的例子搬出來，這在我個人眼里無疑成了多余。正如我前面所說的書的優(yōu)點有很多，而缺點對我來說也僅有以上三點，有一些個人因素的影響在里面，這只能說是學藝不精罷了。楊世梅讀完導論部分，我沒有什么大的問題。只是有一點點感慨，中國人向來是很內(nèi)斂和謙虛的，但是從西方思想傳入后，我們的內(nèi)斂和謙虛開始瓦解，首先從大學里開始瓦解。作為一個知識分子，不管自己肚子里有沒有墨水，或者有多少，我們首先看到的是他們將別人的觀點羅列一番，又評論一番，找出了很多不足和優(yōu)點，尤其鮮明的給人感覺作者很有才華，各種理論都能解釋的清清楚楚，這顯示出了作者真的是一位通天才子。但是為什么作者就是提不出一個像樣的理論。反思這樣的場景，讓人有一種憂郁的笑。我的感慨不是針對某一個人，而是看了那么多書，發(fā)現(xiàn)了我們祖國有那么多第二理論家，甚至有些第二理論家將人家的原著的導言寫了快100頁，要知道原著總共才300頁。最后組織社會學是什么概念，我覺得任然需要一個強有力的解釋，什么才是真正的組織社會？（二）讀書心得 顧夏：在導論的開始，作者列舉了林林總總的組織現(xiàn)象。有限量銷售的面包店，有擁有同等組織結(jié)構(gòu)但是卻有不同結(jié)果的企業(yè)和學校，有改變了組織內(nèi)部結(jié)果而獲得不一樣的結(jié)果等等的現(xiàn)象。在這些現(xiàn)象的背后，我們常人很少去研究為什么，但是在讀過這本書的導論后，我受到一定的啟示，在社會的方方面面，我們看待東西要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，尤其當我們學習了一定的社會學知識之后更需要去運用它來作為我們的工具。作者提出現(xiàn)在很多的研究者傾向于在理論上尋找突破的或者是以為的分析現(xiàn)象，但是真正深入講理論聯(lián)系實際或是有自己的獨特的研究方法的人已經(jīng)很少了。導論中還提到了組織社會學早期的一些研究者社會學家。我想在一定程度上我們要學習的不僅是那些大家的研究成果，更應該是他們的研究方法。我們經(jīng)常疑問是不是這個世界的東西都已經(jīng)被我們發(fā)掘的差不多了，所以我們再也沒有可以創(chuàng)新的東西了？但是如果一直以這樣的思維似乎又太過功利主義了，我們在觀察身邊的很多事物的時候，要善于發(fā)現(xiàn)善于比較。就像有人會將企業(yè)同學校比較一樣，很多東西都有相似的部分，很多毫無關(guān)聯(lián)的東西也能找到共通之處。另外，作為一本教科書的導論，這一章的信息量十分大，參考書目也很多，讀完有很慚愧的一點是作者提出的很多名詞概念我都一無所知，等到我再去一一了解的時候時間又所剩不多了。所以我最大的感想還是作為社會學的初學者，對于相關(guān)知識的補充是十分重要的，我們不能在看到科層制的時候聯(lián)想到的只是他的作者。而是可以聯(lián)系到社會學中其他相關(guān)的知識，就像書中和組織中的現(xiàn)象等聯(lián)想起來一樣。蔡雨娟：正如作者周雪光先生結(jié)語所說的那樣，“我們是從事學術(shù)科研的角度、從分析的角度來探討組織社會學領(lǐng)域中的研究工作，而不是做教科書式的面面俱到的描述和介紹”，作者用精簡的話告訴我們自己寫書的看法，同樣，在此過程中留給我們無限思考以及反思，我們總是在等待，等待其他人告訴我們答案，可交答卷的人卻是我們自己，這樣的我們又怎么有理由去習慣等待呢？真的，讀書真的很重要，作者周雪光先生在文中的旁征博引無疑是令我羨慕的，不論是韋伯的科層制，還是涂爾干的自殺論等理論，他都可以信手拈來，這難道不是書讀得多的原因嗎？豐富的內(nèi)涵決定廣闊的視角，而大量的優(yōu)質(zhì)的閱讀則決定了豐富的內(nèi)涵，我在羨慕別人的同時，自己是不是也該努力了呢？ 楊世梅：首先，鑒于本講是作者一本書的開篇介紹，觀點透視程度必然只是蜻蜓點水，所以我們獲得的學術(shù)信息也是有限的，所以，在讀書過程中，我對于作者觀點形成系統(tǒng)的知識還需要通過通讀整部書才能建立。但是這并不意味著我沒有收獲，通過大體把握作者對于這本書的勾畫，將有助于我在接下來的時間里認真欣賞這部作品。其次，談到經(jīng)典社會學或者組織社會學，韋伯的科層制具有很強的解析力，在另一個視角上讓我們認識到現(xiàn)代社會的組織特征。但是要想整體把握韋伯的思想，必須要整體把握他的所有學術(shù)作品，而這正是我目前所欠缺的知識。我只是很草草的了解了韋伯的《新教倫理與資本主義精神》和《學術(shù)與政治》兩部巨著。但是，很幸運的是我對于涂爾干還是很鐘情的，通過涂爾干的幾本著作，《社會分工論》，《自殺論》，《宗教生活的基本形式》，《職業(yè)倫理與公民道德》，《亂倫禁忌及其起源》等，我們可以從他的現(xiàn)代社會視角里建構(gòu)起組織社會學的視角。在這種意義上，組織社會學是一門動態(tài)學科，是組織建構(gòu)的過程，而不僅僅是研究靜態(tài)的已定型的組織?！渡鐣止ふ摗诽岢隽艘粋€起點，即現(xiàn)代社會分工是有積極意義的，是有益于一個現(xiàn)代性組織建立的基礎，自殺論是對現(xiàn)代社會分工的一個解釋，要求我們采取恰當?shù)氖侄巫柚棺詺?，而自殺是現(xiàn)代社會的一種消極體現(xiàn)。如何阻止自殺，如何建立現(xiàn)代意義上的積極的組織，則在《職業(yè)倫理與公民道德》和《宗教生活的基本形式》里作者給出了很成功的解決方式。社會是一個集體的事實，是有集體情感的關(guān)系體系，是有很強的控制力的，通過人們普遍的在社會集體中的這種情感，人們是可以建立一個良好的組織的，而人們之所以能夠有這種建立良好組織的愿望和能力，關(guān)鍵是現(xiàn)代人是有良知的，是理性的人。通過公民教育和職業(yè)理論培育，我們就能夠培養(yǎng)出建立良好組織的個體。這是我對于涂爾干整體思維的把握。我所理解的這種組織是動詞形式，所以可以將涂爾干的思想放在這里，放在組織社會學的課堂上談。我的這種想法是簡單的，還需要慢慢提升，再次投入精力，理解這門學科，理解涂爾干，以便讓我對自己的想法有個過兒修正的機會。至于其他的還有待于發(fā)現(xiàn)。