交通事故認(rèn)定書的證明力-資料下載頁
2024-10-13 13:47本頁面
【正文】 15日《公安部關(guān)于對地方政府法制機(jī)構(gòu)可否受理對交通事故責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議申請的批復(fù)》，公安部門及司法實(shí)務(wù)部門認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)在查明交通事故事實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作出的鑒定結(jié)論。在公安機(jī)關(guān)處理道路交通事故中起的是證據(jù)作用，其本身并不確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，不屬于具體行政行為。此外，依據(jù)2005年1月5日全國人大常委會法制工作委員會辦公室《關(guān)于交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》（法工辦復(fù)字[2005]1號），也認(rèn)為“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。如果當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書牽連的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟?！保ǘ┬姓_認(rèn)說。持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為交通事故認(rèn)定行為完全符合行政確認(rèn)的基本特征。理由：第一，交通事故認(rèn)定實(shí)施的主體是公安機(jī)關(guān)交通管理部門，是一種行政主體；第二，交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)《道路交通法》的授權(quán)而實(shí)施的一種職權(quán)行為；第三，交通事故認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)交通管理部門針對特定的交通事故而單方作出的行為，它代表著國家行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立管理意志，不以行政管理相對人的意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)事人是否提出處理申請或者在處理活動中是否同意，都不影響公安機(jī)關(guān)交通管理部門對交通事故的認(rèn)定。交通事故認(rèn)定不同于行政管理調(diào)解，也不同于準(zhǔn)司法仲裁行為。第四，交通事故認(rèn)定一經(jīng)作出，即對特定的平等的民事主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的影響，直接影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分擔(dān)。從以上所述可以看出，道路交通事故認(rèn)定完全是一種具體的行政確認(rèn)行為。三、關(guān)于兩種不同觀點(diǎn)的簡要評析，證據(jù)說為目前司法實(shí)務(wù)部門所采納。既然事故認(rèn)定書僅僅是作為人民法院審理交通事故損害賠償案件的一種證據(jù)使用，從理論上講，該認(rèn)定書對人民法院審理案件并無當(dāng)然的約束力。人民法院根據(jù)庭審查明的事實(shí)，可以采用，也可不予采用。然而事實(shí)上，不予采納的情形是十分罕見的，而且有時還要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，如有的法院規(guī)定，如不采納事故認(rèn)定書，應(yīng)經(jīng)過分管院長同意。其次，交通事故認(rèn)定的技術(shù)性很強(qiáng)，無論當(dāng)事人或?qū)彴阜ㄔ和狈ο鄳?yīng)的專門知識，從某種意義上講，是很難被推翻的，易于形成交通事故認(rèn)定在民事訴訟中難以真正受到司法審查的真空狀態(tài)，會使公安機(jī)關(guān)對交通事故責(zé)任認(rèn)定變成一種特權(quán)，失去司法監(jiān)督，增加隨意性，縱容違法行政。由此可見，交通事故認(rèn)定書對當(dāng)事人權(quán)益的影響十分重大。如不賦予當(dāng)事人除向上一級公安交管部門申請復(fù)核之外的救濟(jì)措施，很難保證事故認(rèn)定書的準(zhǔn)確性，從而極有可能因此影響法律的正確適用，以及司法的公平與公正。，更重要的是其內(nèi)容中包含了對當(dāng)事人事故責(zé)任劃分的認(rèn)定，會直接影響到當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，甚至?xí)?yán)重影響到當(dāng)事人是否要承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任。從行政法學(xué)的角度而言，行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、確認(rèn)、證明，并予以宣告的行政行為屬于行政確認(rèn)，是具體行政行為的一種。公安機(jī)關(guān)交通部門依法作出交通事故認(rèn)定的行為，無論從行政主體、行使的職權(quán)，認(rèn)定書的責(zé)任劃分對當(dāng)事人的權(quán)益的重大影響等方面，均符合行政確認(rèn)的特征。其次，如將交通事故認(rèn)定書定性為證據(jù)，則根據(jù)上述分析，該認(rèn)定書對人民法院審理案件并無當(dāng)然的約束力，人民法院可以不予采用，并根據(jù)庭審查明的事實(shí)來確定當(dāng)事人事故責(zé)任。但該做法又與現(xiàn)行法律規(guī)定相矛盾。進(jìn)行交通事故認(rèn)定是《道路交通法》賦予公安機(jī)關(guān)交管部門的法定職責(zé)，而人民法院的做法無疑有司法權(quán)不當(dāng)代替行政權(quán)的嫌疑。綜上所述，筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)更具有合理性。將交通事故認(rèn)定書定性為行政確認(rèn)，作為具體行政行為的一種，允許當(dāng)事人對該行政確認(rèn)行為提起行政訴訟，可以最大限度地維護(hù)交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)益。建議立法及司法機(jī)關(guān)能對道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)進(jìn)行重新定位，以消除紛爭，確保法律的正確實(shí)施，更好地促進(jìn)諧社會的建設(shè)。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1