【正文】 式，辦案的設(shè)備陳舊，手段單一。電子監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)跟蹤等先進(jìn)的辦案手段受種種條件的限制而無(wú)法采用。辦案人員的知識(shí)面窄，業(yè)務(wù)能力不全面，使我們的辦案人員在辦理普通的違法違紀(jì)案件時(shí)，得心應(yīng)手，一旦遇到偷稅騙稅、走私等涉外的新類型案件時(shí)，不借助專業(yè)部門的力量就寸步難行；查閱傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)賬本時(shí)，目標(biāo)明確，很快找準(zhǔn)切入點(diǎn)，而面對(duì)著電腦，查看電子單證時(shí)就無(wú)從下手。至于對(duì)國(guó)際貿(mào)易方面的協(xié)定、慣例則掌握得更少，將會(huì)影響案件查辦的效率。查辦案件應(yīng)從以下幾個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域入手：一是經(jīng)濟(jì)管理部門及其負(fù)責(zé)人。經(jīng)濟(jì)管理部門違法違紀(jì)案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，窩案、串案、案中案明顯增多，且呈現(xiàn)出多發(fā)性、交叉性、團(tuán)伙性和關(guān)聯(lián)性等特點(diǎn)，因此要把經(jīng)濟(jì)管理部門及其負(fù)責(zé)人作為重點(diǎn)對(duì)象。二是國(guó)有企業(yè)改制中出現(xiàn)的腐敗行為。國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，改制過(guò)程中，許多國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和管理層，受利益的驅(qū)使，將國(guó)有企業(yè)視作“唐僧肉”，利用各種手段侵吞國(guó)有資產(chǎn)。一些不法民間資本持有者，為能低價(jià)收購(gòu)國(guó)有資本，也千方百計(jì)地與國(guó)有資產(chǎn)的管理者勾結(jié)。隨著國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)程的推進(jìn)，侵吞國(guó)有資產(chǎn)類案件將大幅度上升，成為主第五篇：當(dāng)前民商事案件審理中存在的主要問(wèn)題及對(duì)策當(dāng)前民商事案件審理中存在的主要問(wèn)題及對(duì)策全球金融危機(jī)蔓延對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的深度影響逐步顯現(xiàn)，由此引發(fā)的矛盾和糾紛在司法領(lǐng)域已經(jīng)明顯反映。民商事糾紛呈大幅增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，案件數(shù)量急劇增加，案件的處理難度日益加大，人民法院面臨的壓力前所未有。一、當(dāng)前民商事審判工作存在的主要問(wèn)題。近年來(lái)，群眾打官司由“討說(shuō)法”向“利益必爭(zhēng)”型轉(zhuǎn)化，各種深層次的社會(huì)矛盾日益凸顯，法院處在矛盾的交匯點(diǎn)上，法官的工作壓力和風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，隨時(shí)隨地都有可能受到各種不確定因素的威脅與侵害。尤其是涉訴信訪案件壓力大、責(zé)任大，導(dǎo)致個(gè)別法官不敢辦案、不愿辦案。這些都給法院獨(dú)立審判，依照事實(shí)和法律進(jìn)行公正裁決產(chǎn)生了很大干擾。由于民事案件種類繁多、數(shù)量龐大，目前社會(huì)中仍有不少當(dāng)事人思想局限于傳統(tǒng)的法律觀念，缺乏民事訴訟證據(jù)意識(shí)，消極對(duì)待自己依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，坐等法院裁判。當(dāng)因當(dāng)事人舉證不能，法院依法判決其敗訴時(shí)，不能理解其敗訴的原因，而是采取多種手段對(duì)抗法院的生效裁判。一是在庭審時(shí)合議庭成員未全部到庭參加庭審、中途離開(kāi)，變更合議庭成員未及時(shí)通知、未重新開(kāi)庭。二是少數(shù)審判人員開(kāi)庭時(shí)拖拉，確定的開(kāi)庭時(shí)間不能準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭，或隨意遲延。三是有的審判人員不認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，而埋頭看案卷材料；有的審判人員不按規(guī)定使用法槌；有的對(duì)庭審中出現(xiàn)的情況應(yīng)變遲緩，對(duì)當(dāng)事人與本案無(wú)關(guān)的陳述沒(méi)有及時(shí)制止，不能有效地控制庭審局面；有的歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)滯后或不準(zhǔn)確，或沒(méi)有歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，致使整個(gè)庭審重點(diǎn)不突出。四是在審理案件過(guò)程中，隨意將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序。沒(méi)有經(jīng)過(guò)主管院長(zhǎng)的審批，且在轉(zhuǎn)換后沒(méi)有按規(guī)定告知當(dāng)事人合議庭組成人員名單及轉(zhuǎn)換的理由。另外，對(duì)普通程序?qū)徖淼囊粚徝袷掳讣?，有時(shí)當(dāng)事人均要求適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，然而卻沒(méi)有得到允許，從而延誤了辦案的最佳時(shí)期，激化了當(dāng)事人的矛盾。這些程序問(wèn)題嚴(yán)重影響法院裁判的公正性、權(quán)威性和公信力。合議庭對(duì)合同的效力及對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定與當(dāng)事人訴請(qǐng)不一致的，或者法院在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人遺漏了訴訟請(qǐng)求的，或者當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求與其主張的事實(shí)不一致的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)行必要的釋明，告知其可以變更訴訟請(qǐng)求，未經(jīng)釋明且當(dāng)事人未變更訴訟請(qǐng)求即直接按法院查明的合同效力和法律關(guān)系的性質(zhì)進(jìn)行判決或者超過(guò)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求予以判決。面對(duì)工作中的壓力，少數(shù)法官不能正確對(duì)待，服務(wù)大局的意識(shí)不夠強(qiáng)，調(diào)解方式方法簡(jiǎn)單；少數(shù)案件存在司法自由裁量權(quán)運(yùn)用不平衡現(xiàn)象；少數(shù)法官缺乏鉆研業(yè)務(wù)的主動(dòng)性，對(duì)審理新類型和較為復(fù)雜的案件顯得束手無(wú)策；有的案件辦理周期過(guò)長(zhǎng)，少數(shù)裁判文書(shū)過(guò)于簡(jiǎn)單，說(shuō)理不夠充分，邏輯不夠嚴(yán)密，影響審判的權(quán)威和效果。二、應(yīng)對(duì)民商事審判工作存在問(wèn)題的對(duì)策 面對(duì)當(dāng)前民商事案件中各種因素互相交織、法律問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題互相交織、當(dāng)事人個(gè)體權(quán)益和社會(huì)公共利益互相交織的復(fù)雜局面，人民法院要認(rèn)清新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求，緊緊圍繞“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作，務(wù)實(shí)創(chuàng)新，在民商事審判工作中力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“四多四少”，即調(diào)撤多、判決少，服判多、上訴少，維持多、發(fā)改少，息訴多、上訪少的目標(biāo)，努力提升商事審判工作水平，全力服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。要高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)反映到司法層面的變化和發(fā)展態(tài)勢(shì)，找準(zhǔn)法院工作服務(wù)中心工作的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，對(duì)事關(guān)社會(huì)發(fā)展、事關(guān)民生的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，特別是一些敏感、重大突發(fā)性事件和群體性糾紛等突出問(wèn)題，要積極參與疏導(dǎo)協(xié)調(diào)，主動(dòng)做好工作，及時(shí)化解矛盾糾紛。對(duì)敏感、重大、群體性案件的審理，要及時(shí)匯報(bào)通報(bào)，積極爭(zhēng)取黨委、政府和社會(huì)各界的理解和支持。，努力提升辦案能力。民商事案件牽涉的法律、法規(guī)、地方性法規(guī)、各類規(guī)章、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等數(shù)量眾多，而且更新速度快，再加上我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家的法律制度變動(dòng)不居，司法政策及社會(huì)法律觀念的價(jià)值取向也因勢(shì)而變。為了應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)，從事民商事審判的法官都應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，尤其是加強(qiáng)對(duì)公司法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、物權(quán)法及相關(guān)司法解釋的學(xué)習(xí)，努力提高業(yè)務(wù)水平，提升審理新型、疑難復(fù)雜案件的能力。，深入推進(jìn)調(diào)解工作。按照“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的要求，樹(shù)立起“調(diào)解結(jié)案是高質(zhì)量審判”的司法理念，強(qiáng)化調(diào)解在解決商事糾紛，特別是群體性糾紛中的作用，積極探索調(diào)解方法，將庭內(nèi)調(diào)解與庭外調(diào)解相結(jié)合、庭前調(diào)解與當(dāng)庭調(diào)解相結(jié)合、法院調(diào)解與借助社會(huì)力量調(diào)解相結(jié)合，充分發(fā)揮訴訟代理人、人民陪審員以及當(dāng)事人親友的作用，不斷提高調(diào)解結(jié)案率和實(shí)際履行率。，深化審判方式改革。正確認(rèn)識(shí)程序公正與實(shí)體公正的相互關(guān)系，重視程序的獨(dú)立價(jià)值。沒(méi)有程序公正，當(dāng)事人的訴權(quán)本身就得不到保障，也就談不上實(shí)體公正的問(wèn)題。深化審判方式改革，仍然要抓住公開(kāi)審判這個(gè)重心，強(qiáng)化庭審功能。繼續(xù)探索和總結(jié)一些行之有效的制度，如實(shí)行庭前交換證據(jù)制度和限期舉證制度，規(guī)范當(dāng)事人的舉證責(zé)任；規(guī)范庭審質(zhì)證和認(rèn)證程序，要全面落實(shí)公開(kāi)審判制度，使公開(kāi)審判真正成為提高辦案質(zhì)量、保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)利、防止腐敗的重要環(huán)節(jié)。，不斷提升案件質(zhì)量。一是要進(jìn)一步細(xì)化審判流程化管理規(guī)定，對(duì)立案、送達(dá)、訴前保全、訴前調(diào)解、審理、卷宗裝訂、案件質(zhì)量評(píng)查、卷宗歸檔等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范。二是進(jìn)一步完善民商事案件庭審操作規(guī)范，明確庭審考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法官駕馭庭審能力及庭審作風(fēng)提出要求。三是認(rèn)真落實(shí)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》，加重合議庭成員特別是審判長(zhǎng)的權(quán)力和責(zé)任，明確承辦人、合議庭成員對(duì)案件的事實(shí)負(fù)全部責(zé)任，核稿人員、合議庭成員對(duì)案件適用法律負(fù)責(zé)，從制度上促使審判人員不斷提高自身的業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)工作責(zé)任感和上進(jìn)心，逐步形成符合民商事審判工作規(guī)律和特點(diǎn)的優(yōu)勝劣汰的審判管理機(jī)制，使民商事案件審判質(zhì)量工作走上良性發(fā)展的軌道。