【正文】 果的理解、判斷、控制、認(rèn)識(shí)等方面的狀況及能力，從意志的活動(dòng)過(guò)程來(lái)確定行為人應(yīng)當(dāng)具有的注意義務(wù)以及其是否違反了這種注意義務(wù)，從而判斷行為人是否有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)的程度。在人類社會(huì)早期，社會(huì)活動(dòng)相對(duì)簡(jiǎn)單、單一，在某人的活動(dòng)造成他人損害的情況下，判斷行為人是否具有過(guò)錯(cuò)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是比較簡(jiǎn)單的。因此，這種主觀判斷標(biāo)準(zhǔn)是合乎當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境的。(二)主觀過(guò)錯(cuò)的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)和客觀過(guò)錯(cuò)19世紀(jì)末期尤其是進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，隨著工業(yè)事故的惡化，在對(duì)工業(yè)事故的損害賠償中減輕受害人的舉證責(zé)任(換句話說(shuō)，也即加重加害人的責(zé)任)，已成為維護(hù)社會(huì)安定促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，在這種情況下，道德方面的過(guò)錯(cuò)變得無(wú)關(guān)緊要了[20].但是在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，人類的活動(dòng)范圍迅速擴(kuò)張，人類之間的交往也以前所未有的頻率急劇加強(qiáng)，人與人之間的關(guān)系也日漸密切。這種情況下，有必要對(duì)人們的行為提出較高的注意標(biāo)準(zhǔn)，而且再如19世紀(jì)那樣去一一考察行為人的主觀狀態(tài)既不必要，也不現(xiàn)實(shí)，過(guò)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)日漸客觀化。由于法國(guó)法上的過(guò)錯(cuò)含義并不等同于主觀過(guò)失，其學(xué)者以法國(guó)民法典中對(duì)“善良管理人之注意”義務(wù)的規(guī)定為依據(jù)，以該義務(wù)違反與否作為判斷過(guò)失的根據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀化。德國(guó)法區(qū)分市民生活和社會(huì)生活分別確定不同的注意義務(wù)，市民生活中的注意義務(wù)往往依據(jù)行為人的具體情況來(lái)判斷，傾向于主觀標(biāo)準(zhǔn)。而判例則創(chuàng)設(shè)了所謂“社會(huì)安全義務(wù)”的概念，社會(huì)生活中的社會(huì)安全義務(wù)等注意義務(wù)則根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)確定，認(rèn)為在社會(huì)生活中違反該義務(wù)，即構(gòu)成過(guò)失。在這種判斷標(biāo)準(zhǔn)之下，甚至有學(xué)者主張即便行為人欠缺意思能力，也應(yīng)根據(jù)同一情況下一般無(wú)能力人的注意程度，來(lái)判斷其是否有過(guò)失。[21]可見(jiàn)，這種做法已經(jīng)逐步擺脫了考察行為人主觀個(gè)別特性的思路，在判斷標(biāo)準(zhǔn)上轉(zhuǎn)向客觀化。在這些活動(dòng)造成損害時(shí)，無(wú)須考慮行為人在行為時(shí)的主觀狀態(tài)究竟是不是存在故意和過(guò)失，只要存在違反注意義務(wù)的行為，就可以認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的存在。這也就是所謂過(guò)錯(cuò)的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，伴隨著工業(yè)革命的進(jìn)程，各項(xiàng)科技高度成熟，各種構(gòu)造極其精密復(fù)雜的設(shè)備、產(chǎn)品相繼投入社會(huì)生活。這些在給人類的生活、發(fā)展帶來(lái)前所未有的福祉的同時(shí)，由于其較高的技術(shù)含量，操作中即便行為人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也往往有可能發(fā)生災(zāi)難性的后果。而且，由于這些活動(dòng)的高度技術(shù)性、復(fù)雜性，受害人也很難對(duì)侵害人是否有過(guò)錯(cuò)難以舉證。因此，立法者一方面需要通過(guò)制訂大量的技術(shù)規(guī)范來(lái)對(duì)這些活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，這些技術(shù)規(guī)范往往通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)完成，法律規(guī)定了在特定的活動(dòng)中特定行為主體的注意義務(wù)。在行為人嚴(yán)格遵守這些規(guī)范，盡到了這些注意義務(wù)的情況下，往往就可以避免損害的發(fā)生，從而最大程度的減少損害的發(fā)生。另一方面，在民法侵權(quán)行為理論中則強(qiáng)調(diào)，這些注意義務(wù)一般都是以保護(hù)他人為目的的，法律在確定這些注意義務(wù)時(shí)，就已經(jīng)合理考慮了進(jìn)行該項(xiàng)行為的行為人對(duì)自己的行為或后果的理解、判斷、控制、認(rèn)識(shí)等方面的狀況及能力，認(rèn)為一個(gè)合理的人在從事該項(xiàng)特定活動(dòng)時(shí)，其完全能夠盡到這些注意義務(wù)，如果其行為違反了這些注意義務(wù)造成了損害，即可認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。由于法律的規(guī)定應(yīng)當(dāng)為任何人所知悉，因此，在違反法定的義務(wù)的情況下，就出現(xiàn)了所謂“違反保護(hù)他人之法律推定過(guò)失”的情況。顯然，這種法定義務(wù)也構(gòu)成了過(guò)錯(cuò)的客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)指出的是，由于能夠違法的只能是客觀的行為，而決不能是主觀的心理狀態(tài)，加之民法上對(duì)違法性的理解，已經(jīng)突破了原有的結(jié)果違法(以行為侵害了權(quán)利來(lái)判斷其違法性)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)向行為違法(以行為違反法定義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷違法性)標(biāo)準(zhǔn)[22].因此，所謂違法推定過(guò)失，實(shí)際上已經(jīng)根本上改變了耶林的過(guò)錯(cuò)概念，其名義上雖然維持了過(guò)失的外形，但其判斷方式已經(jīng)與對(duì)違法性之判斷，并無(wú)二致。也有學(xué)者認(rèn)為，此時(shí)已經(jīng)不是主觀過(guò)錯(cuò)的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是一種客觀過(guò)錯(cuò)了。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”債編近來(lái)的修正，將其第184條第二項(xiàng)違反保護(hù)他人之法律的法律效果從推定為有過(guò)失改為直接承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)此，有學(xué)者解釋為已經(jīng)改變了“違法推定過(guò)失”的做法，將之作為一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)類型從過(guò)失責(zé)任中獨(dú)立出來(lái)。[23]但也有學(xué)者認(rèn)為，該項(xiàng)保護(hù)的是對(duì)世權(quán)之外的利益，只是對(duì)其第一項(xiàng)前句(“因故意或過(guò)失，不法侵害他人之權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任”)規(guī)范請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充。[24]也就是說(shuō)，在違反保護(hù)他人之法律侵害對(duì)世權(quán)的情況下，仍然要通過(guò)過(guò)失責(zé)任來(lái)解決。這實(shí)際上仍然承認(rèn)在過(guò)失侵害權(quán)利的情況下違法推定為過(guò)失的規(guī)則，而違反保護(hù)他人法律則作為侵害權(quán)利之外的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。[25](三)我國(guó)對(duì)過(guò)錯(cuò)及其判斷標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)我國(guó)目前民法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)民法中，在民事責(zé)任領(lǐng)域，過(guò)錯(cuò)是其核心問(wèn)題，過(guò)錯(cuò)仍然是“加害人主觀上的一種可歸責(zé)的心理狀態(tài)——在實(shí)施某種行為時(shí)，心理上沒(méi)有達(dá)到其應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度”[26]，即主觀的過(guò)錯(cuò)。因此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則“對(duì)于淳化道德風(fēng)尚、建設(shè)社會(huì)主義精神文明至關(guān)重要”，有“確定行為標(biāo)準(zhǔn)，督促人們的合理行為，自覺(jué)履行對(duì)他人的法律義務(wù)，有效增強(qiáng)人們的法制觀念和法律意識(shí)。預(yù)防損害的發(fā)生。協(xié)調(diào)利益沖突”[27]之功能。但在判斷過(guò)失時(shí)，客觀標(biāo)準(zhǔn)比主觀標(biāo)準(zhǔn)更為合理?？陀^標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種“中等偏上”的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)是一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人的行為標(biāo)準(zhǔn)。但在適用客觀標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮案件的具體情況，客觀標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容必須要根據(jù)行為人的具體特點(diǎn)而作出變化。即使在同一職業(yè)或行業(yè)內(nèi)部，法律、道德、習(xí)慣也可能對(duì)不同的人具有不同的要求，因此，一個(gè)合理的、謹(jǐn)慎的人所應(yīng)有的注意還需要根據(jù)該行業(yè)和職業(yè)內(nèi)部不同人的具體情況來(lái)確定。[28]這就是說(shuō)，在采客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷的同時(shí)，也要考慮行為人的具體情況，即結(jié)合主觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察行為人的過(guò)錯(cuò)。這種觀點(diǎn)是有道理的。對(duì)于違法推定過(guò)失，我國(guó)法律既沒(méi)有規(guī)定違法推定為過(guò)失，也不承認(rèn)違反保護(hù)他人法律致人損害為獨(dú)立的侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)學(xué)者也很少對(duì)此加以探討。根據(jù)德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者的論述，這里的保護(hù)他人的法律的內(nèi)涵在于：首先，這里的法是指行政法或刑法的強(qiáng)制性規(guī)定，而不包括民法上的義務(wù)規(guī)范。而且該規(guī)定應(yīng)當(dāng)是明確的行為規(guī)范，不能是一般性的宣示。其次，該強(qiáng)制或禁止規(guī)定必須以個(gè)人法益為主要保護(hù)標(biāo)的或至少為其中之一。第三，被侵害的人的人身或財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為該法所保護(hù)。例如，交通規(guī)則中對(duì)人行橫道的規(guī)定以行人為保護(hù)對(duì)象，摩托車(chē)駕駛?cè)思床辉诒Ｗo(hù)之列，因此其不得依此主張。交通規(guī)則中要求夜間行車(chē)開(kāi)燈的規(guī)定，以提高其它用路人安全為保護(hù)目的，違反該規(guī)定毀損的路邊攤架即不構(gòu)成違法類型的侵權(quán)行為。有些學(xué)者還強(qiáng)調(diào)加害的“方式”是否該法令所要防止，比如保齡球館違反勞動(dòng)法雇用的童工被保齡球擊傷，勞動(dòng)法所要阻止的傷害﹐應(yīng)該不包括這種意外傷害。[29]這些判斷標(biāo)準(zhǔn)是值得我借鑒的。我認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)于醫(yī)療活動(dòng)等容易發(fā)生事故的危險(xiǎn)領(lǐng)域制定了大量的行政法規(guī)和規(guī)章，其中對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)人規(guī)定了大量義務(wù)。當(dāng)然由于這些法律規(guī)范主要是行政管理方面的規(guī)范，因此這些責(zé)任主要體現(xiàn)為行政處分和行政處罰等行政責(zé)任，在違反義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些規(guī)范承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。但必須看到，這里的許多規(guī)定都是對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)人注意義務(wù)的規(guī)定，其制定意旨本身往往包含了對(duì)私人權(quán)益的保護(hù)，通常情況下，對(duì)這些規(guī)范所確定的注意義務(wù)的遵守可以避免各自事故的發(fā)生。而且，這些規(guī)定都是眾所周知的，危險(xiǎn)活動(dòng)人不可能對(duì)此不知且不應(yīng)知悉，因此對(duì)這些注意義務(wù)的違反，就可以認(rèn)定為過(guò)失。因此，即便我國(guó)沒(méi)有規(guī)定違法推定過(guò)失歸責(zé)，但在違反這些義務(wù)的情況下，可以推定其過(guò)失的存在。三、我國(guó)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中過(guò)錯(cuò)的內(nèi)涵與注意義務(wù)的層次(一)醫(yī)療活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性與相對(duì)確定性由于生老病死乃自然規(guī)律，醫(yī)療過(guò)程本身就是充滿不確定性的，醫(yī)學(xué)科學(xué)尚處于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的階段，如對(duì)各種臨床癥狀與特定疾病之間的因果關(guān)系、特定治療方法與特定疾病之間的因果關(guān)系尚無(wú)清晰的認(rèn)識(shí)，醫(yī)療活動(dòng)受到儀器設(shè)備、藥物、治療手段和手術(shù)方法、對(duì)疾病本質(zhì)認(rèn)識(shí)等因素的局限，這就使醫(yī)療行為充滿風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)首先是由患者個(gè)體的不確定性所決定的，一方面，就患者而言，從生物學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，世界上沒(méi)有完全相同的兩個(gè)人，每個(gè)人在生物學(xué)上都是獨(dú)一無(wú)二的自然存在，患者的體質(zhì)各方面往往存在很大差異，而且可能在不斷發(fā)生變化。同一種疾病可以在人類個(gè)體中出現(xiàn)不同的臨床表現(xiàn)。不同種類的疾病卻可以在人類個(gè)體中出現(xiàn)相同的臨床表現(xiàn)。醫(yī)學(xué)研究至今仍然不能全面合理闡述疾病性質(zhì)與個(gè)體癥狀之間的關(guān)聯(lián)。因此同一藥品的使用、同一診療技術(shù)的運(yùn)用，在不同人身上、同一人的不同時(shí)間就可能發(fā)生完全相反的效果。例如，在使用青霉素時(shí)，有的人過(guò)敏，有的人則沒(méi)有如何異常反映。上次使用青霉素時(shí)沒(méi)有如何問(wèn)題，但下次再使用就可能發(fā)生危險(xiǎn)。另一方面，醫(yī)療活動(dòng)有賴于患者的配合，如遵守醫(yī)囑、如實(shí)介紹病情等，而每個(gè)患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信賴程度、配合程度也有不同，這更加導(dǎo)致醫(yī)療活動(dòng)的后果存在很大的不確定性，這就使醫(yī)師作出的診斷可能產(chǎn)生誤差。這些風(fēng)險(xiǎn)都可能導(dǎo)致治療的失敗甚至對(duì)患者新的損害。其次，這種風(fēng)險(xiǎn)也源于人類對(duì)疾病發(fā)生、發(fā)展認(rèn)識(shí)的局限性。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，新的疾病正在不斷增加，傳統(tǒng)性疾病的病菌與病毒逐漸產(chǎn)生耐藥性及變異，疾病的臨床癥狀表現(xiàn)也越來(lái)越不典型化、多樣化。醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展只能隨著經(jīng)驗(yàn)的積累而提高，而往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)防患于未然，這樣，在新型疾病出現(xiàn)的初期、病菌變異出現(xiàn)的初期、新型藥物臨床運(yùn)用的初期等由于經(jīng)驗(yàn)的欠缺，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的。再者，在醫(yī)療過(guò)程中，由于各種醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、檢查設(shè)備和技術(shù)本身存在的系統(tǒng)誤差和不可避免的操作誤差，或存在的目前技術(shù)水平尚不能解決的工藝、制造技術(shù)或設(shè)計(jì)上的缺陷，導(dǎo)致檢查、檢驗(yàn)結(jié)果有誤差的可能。這也使醫(yī)師的診斷能力受到局限，也使醫(yī)師的診斷正確率受到局限，這就必然增加了治療上的風(fēng)險(xiǎn)。各種精密復(fù)雜的醫(yī)療器械、各種新藥相繼投入使用，其在臨床中效果如何，很大程度上依賴于醫(yī)務(wù)人員的操作水平。稍有失誤，就可能造成患者健康乃至生命的損害。但是，也必須承認(rèn)，醫(yī)療活動(dòng)盡管存在種種風(fēng)險(xiǎn)，尚主要為經(jīng)驗(yàn)所支配，但“人類征服自然、改善自我生存條件的過(guò)程就是一個(gè)消除不確定性，逐步達(dá)到可預(yù)測(cè)性的過(guò)程”[30].隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，對(duì)人體、人的思維以及各種醫(yī)療器械、藥品的性能的認(rèn)識(shí)也在不斷深入，這就使醫(yī)療活動(dòng)中的不確定性逐步減少，對(duì)于已經(jīng)掌握的經(jīng)驗(yàn)而言，其顯然已經(jīng)有了足夠的確定性，因此就有可能對(duì)一些醫(yī)療活動(dòng)中的基本內(nèi)容作出規(guī)范，從而可以有效避免在醫(yī)療活動(dòng)中可能發(fā)生的損害。因此，立法者和醫(yī)療行政管理部門(mén)有必要也有可能根據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展水平，對(duì)診療活動(dòng)中的一些常規(guī)性問(wèn)題作出規(guī)定。相關(guān)醫(yī)療法規(guī)、規(guī)章以及診療護(hù)理常規(guī)對(duì)醫(yī)療活動(dòng)中各項(xiàng)注意義務(wù)的規(guī)定就是對(duì)這些具有確定性的經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)，當(dāng)然這些確定性的經(jīng)驗(yàn)并不以上述規(guī)范的規(guī)定為限。現(xiàn)代民法一般認(rèn)為醫(yī)師作為專家，其應(yīng)當(dāng)具有一般的醫(yī)療水準(zhǔn)，其行為不能違反通常情況下具有一般醫(yī)療水準(zhǔn)的醫(yī)師應(yīng)當(dāng)具備的注意義務(wù)。因此，醫(yī)療活動(dòng)的相對(duì)確定性，奠定了醫(yī)療活動(dòng)中注意義務(wù)的基礎(chǔ)。(二)醫(yī)療活動(dòng)注意義務(wù)的內(nèi)涵與層次應(yīng)當(dāng)指出，考慮到醫(yī)療活動(dòng)所具有的侵襲性特征，即治療過(guò)程中服用藥品、進(jìn)行針灸、動(dòng)手術(shù)等治療手段都難免對(duì)患者身體權(quán)甚至健康權(quán)造成損害，因此現(xiàn)代民法中一般認(rèn)為此時(shí)判斷過(guò)失時(shí)的注意義務(wù)，已經(jīng)從原先的對(duì)損害結(jié)果發(fā)生的預(yù)見(jiàn)義務(wù)，轉(zhuǎn)向?qū)p害結(jié)果發(fā)生的回避義務(wù)。[31]也就是說(shuō)，原先的過(guò)失理論強(qiáng)調(diào)其注意的內(nèi)容為損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)預(yù)見(jiàn)且能預(yù)見(jiàn)的損害一旦發(fā)生即認(rèn)為存在過(guò)失。而新的觀點(diǎn)其注意的內(nèi)容為損害結(jié)果的回避，即行為人采取了避免損害結(jié)果發(fā)生的合理措施，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)行為是否合乎相應(yīng)注意水平的考察。[32]因此，對(duì)于醫(yī)療活動(dòng)過(guò)失的考察，實(shí)際上就是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療活動(dòng)及相關(guān)輔助活動(dòng)中注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的確定。但是，既然醫(yī)師是人而非機(jī)器，其注意程度不可能像流水線生產(chǎn)的產(chǎn)品那樣整齊劃一。因此，學(xué)者多主張?jiān)谄渥罨镜淖⒁饬x務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之外，根據(jù)不同醫(yī)師的具體情況確定不同的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，日本學(xué)者能見(jiàn)善久認(rèn)為，醫(yī)生等專家從委托人得到兩種意義上的信賴，其一，應(yīng)認(rèn)為專家對(duì)于自己的專門(mén)領(lǐng)域的工作具備最低基準(zhǔn)的能力的保證。其二，專家關(guān)于其裁量的判斷也得到委托人的信賴。[33]據(jù)此，能見(jiàn)善久先生將醫(yī)療者的義務(wù)分為兩個(gè)層次：違反專家所負(fù)高度注意義務(wù)的“高度注意義務(wù)違反型”以及違背委托人所給予信賴、信任的“忠實(shí)義務(wù)違反型”。在忠實(shí)義務(wù)中能見(jiàn)先生又進(jìn)一步區(qū)分了：利益相反行為與不誠(chéng)實(shí)型，不誠(chéng)實(shí)型又分為期待的違反、裁量權(quán)的不適當(dāng)行使以及信息公開(kāi)說(shuō)明義務(wù)違反?！皩＜一蚨嗷蛏俣纪瑫r(shí)負(fù)有高度注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，但醫(yī)生、律師、建筑師等各種專家，在所負(fù)兩種義務(wù)中以何者為重點(diǎn)卻有所不同。例如，建筑師忠實(shí)義務(wù)的要素較少，著重以高度注意義務(wù)為中心。???醫(yī)師也是如此，關(guān)于治療行為，問(wèn)題是高度注意義務(wù)，從選擇什么樣的行為之點(diǎn)看，也有忠實(shí)義務(wù)的側(cè)面。但無(wú)論怎么說(shuō)，高度注意義務(wù)的比重較大?！盵34]我國(guó)青年學(xué)者程嘯博士則進(jìn)一步指出：“患者對(duì)醫(yī)生的信賴劃分為兩種，即：第一，醫(yī)生作為專家，他總是在具有其從事該行業(yè)的基本技術(shù)能力方面受到所有患者的信賴。第二，在第一種信賴的基礎(chǔ)上不同的患者對(duì)不同醫(yī)生的信賴程度有所不同，委以醫(yī)生自由決定的領(lǐng)域也不同。”基于對(duì)醫(yī)生信賴程度的不同，醫(yī)療者負(fù)有不同層次的注意義務(wù)，基于患者的第一種信賴，醫(yī)療者負(fù)有“基本的注意義務(wù)”，而在第二種信賴的基礎(chǔ)上，醫(yī)療者負(fù)有“高度的注意義務(wù)”。[35]這就是說(shuō)，在醫(yī)療活動(dòng)注意義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)確定上或者說(shuō)過(guò)錯(cuò)判斷上，實(shí)際上是采納了我國(guó)學(xué)術(shù)界主流的客觀標(biāo)準(zhǔn)(基本的注意義務(wù))與主觀標(biāo)準(zhǔn)(高度的注意義務(wù))相結(jié)合的做法。但是，其強(qiáng)調(diào)了注意義務(wù)的層次，即這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并非處于同等地位，主觀標(biāo)準(zhǔn)對(duì)注意義務(wù)的要求只能高于客觀標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員注意義務(wù)層次化的區(qū)分很有必要。醫(yī)務(wù)人員作為社會(huì)的一類職業(yè)群體，作為一種專家，其必須具有從事該職業(yè)所必需的基本水平，因此，對(duì)其過(guò)失的判斷首先要依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。而且這一客觀標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是任何該職業(yè)群體人員所必須達(dá)到的。但醫(yī)務(wù)人員因其醫(yī)院級(jí)別、地域、自身宣傳等方面的差異，其醫(yī)療水平存在差異，患者對(duì)其的信賴也是不同的，因此，在考察其過(guò)失時(shí)也必須要根據(jù)其具體情況確定其不同的注意義務(wù)，即采納主觀標(biāo)準(zhǔn)。但顯然，該主觀標(biāo)準(zhǔn)不能低于客觀標(biāo)準(zhǔn)尤其是法規(guī)所確定的注意義務(wù)程度。但是，我認(rèn)為，在客觀標(biāo)準(zhǔn)的判斷上，由于我國(guó)在這方面有大量法律或者行業(yè)規(guī)范，因此，其又可以分為兩個(gè)層次加以探討，其一是法律或者行業(yè)規(guī)范確立的義務(wù)為注意義