【正文】 的不是一個(gè)患病的個(gè)體，而是一個(gè)由病人主導(dǎo)的、內(nèi)部成員行為互相影響的“病人—家庭”共同體。第二，對(duì)于普通中國(guó)人來(lái)說(shuō)，認(rèn)為病人應(yīng)“自我負(fù)責(zé)”的想法在傳統(tǒng)上似乎并無(wú)普遍認(rèn)知基礎(chǔ)。中國(guó)病人傾向于讓家庭（在這些故事中即子女）對(duì)自己的病痛全面負(fù)責(zé)——包括照料和治療——而不是自我負(fù)責(zé)；同時(shí)，他們也易于利用病痛賦予的額外機(jī)會(huì)，從這種深度依賴關(guān)系中謀取繼發(fā)性獲益并操縱后者。中國(guó)家庭（子女）似乎把病人的上述行為視為完全正常的。第三，這種以病痛為前提發(fā)展的依賴性親密關(guān)系是高度軀體化取向的。卷入其中的個(gè)體不是通過(guò)互動(dòng)對(duì)自我概念進(jìn)行擴(kuò)展和美化，而是恰恰相反，雙方都從成年人行為模式（如果有的話）合法退行，一方面是病人行為方式和自我概念的“兒童化”，以軀體化方式“患病”并追求繼發(fā)性獲益，另一方面是作為照料者和某種意義上的治療者的家庭成員（子女）視自己的軀體為滿足病人要求的工具，主動(dòng)進(jìn)行自我客體化。本文在探討“二十四孝”患病相關(guān)行為特征時(shí)，嘗試把病人身份與父母身份分離處理。由于“二十四孝”題材的單一性，我們分析得出的中國(guó)人患病相關(guān)行為特征及其他結(jié)論，是否同樣適用于“父母病人”以外的其他病人，這一點(diǎn)還有待后續(xù)工作的檢驗(yàn)。然而，基于下列事實(shí)，我們確信這一研究的現(xiàn)實(shí)意義在于，借助“二十四孝”這樣的普及讀物，歷史上中國(guó)的儒家學(xué)者—官員鼓勵(lì)“父母病人”發(fā)展對(duì)子女的依賴，并對(duì)高度軀體化取向的病人—家庭一體化賦予道德正當(dāng)性，作為維系家庭這一社會(huì)單位穩(wěn)定性的重要途徑。隨著近代中國(guó)的社會(huì)變遷和價(jià)值觀念更迭，本文所討論的種種做法，已不再被中國(guó)官方和大多數(shù)民眾視為典范。在2012年由全國(guó)婦聯(lián)老齡工作協(xié)調(diào)辦、全國(guó)老齡辦等機(jī)構(gòu)共同發(fā)布的、半官方色彩的《新“24孝”行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)》13中出現(xiàn)的，是反映現(xiàn)代健康觀念和家庭倫理的“定期帶父母做體檢”、“和父母一起鍛煉身體”等條款。但是，中國(guó)人的患病行為、病人—家庭關(guān)系和就醫(yī)習(xí)慣，不會(huì)像國(guó)家主導(dǎo)的衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)那樣，短時(shí)間內(nèi)在外力推動(dòng)下完成劇烈轉(zhuǎn)變。在醫(yī)療體制問(wèn)題和老齡化趨勢(shì)日漸顯現(xiàn)的當(dāng)代中國(guó)，“父母病人”的醫(yī)療需求，以及國(guó)家、社會(huì)、家庭和個(gè)人對(duì)這種需求的應(yīng)對(duì)處理，正在成為一個(gè)日漸龐大的問(wèn)題。本文從歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)角度為這一問(wèn)題提供參考?！咀⑨尅竣俪桃阒校骸抖鼗捅尽靶⒆觽鳌迸c睒子故事》，載《中國(guó)文化》1991年第2期，第149—153頁(yè)。②［日］長(zhǎng)澤規(guī)矩也（編）：《和刻本類書集成》第3輯，《日記故事大全》，上海古籍出版社1990年版。③董新林：《北宋金元墓葬壁飾所見“二十四孝”故事與高麗〈孝行錄〉》，載《華夏考古》2009年第2期，第141—152頁(yè)；金文京：《高麗本〈孝行錄〉與“二十四孝”》，載復(fù)旦大學(xué)韓國(guó)研究中心（編）：《韓國(guó)研究論叢》 第3輯，上海人民出版社1997年版，第273—287頁(yè)。④大澤顯浩：《明代出版文化中的“二十四孝”——論孝子形象的建立與發(fā)展》，載《明代研究通訊》（臺(tái)北）總第5期（2002年），第11—33頁(yè)。⑤Roy Porter， Patients and Practitioners： Lay Perceptions of Medicine in PreIndustrial Society， Cambridge University Press， 2003， p. 3.⑥雷祥麟：《負(fù)責(zé)任的醫(yī)生與有信仰的病人——中西醫(yī)論爭(zhēng)與醫(yī)病關(guān)系在民國(guó)時(shí)期的轉(zhuǎn)變》，載《新史學(xué)》（臺(tái)北）第14卷第1期（2003年2月號(hào)），第45—96頁(yè)。⑦Bernice A. Pescosolido， “Migration， Medical Care Preferences and the Lay Referral System： A Network Theory of Role Assimilation，” American Sociological Review， Vol. 51， No. 4 （June， 1986）， p. 523， doi：⑧Deborah Lupton， Medicine as Culture： Illness， Disease and the Body， SAGE， 2012， p. 9， pp. 8892.⑨袁書會(huì)：《二十四孝中的異域人物——淺談中印文化交流》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2000年第4期，第136—139頁(yè)。⑩Alexander Segall， “The Sick Role Concept： Understanding Illness Behavior，” Journal of Health and Social Behavior， Vol. 17， No. 2 （June， 1976）， p. 162.11David A. Fishbain， “Secondary Gain Concept： Definition Problems and Its Abuse in Medical Practice，” APS Journal， Vol. 3， No. 4 （1994）， pp. 264273.12A. Kleinman et al.， “Social Origins of Distress and Disease： Depression， Neurasthenia， and Pain in Modern China，” Current Anthropology， Vol. 24， No. 5， pp. 499509.13《新“24孝”行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)》，金羊網(wǎng)，2014年3月22日訪問(wèn)。內(nèi)容總結(jié)
（1）“二十四孝”中的病人、家庭與醫(yī)生
【本文以元人郭居敬《全相二十四孝詩(shī)選》等“二十四孝”文獻(xiàn)中的涉醫(yī)內(nèi)容為對(duì)象，運(yùn)用醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)概念框架，探討其中病人、家庭和醫(yī)生共同卷入的患病相關(guān)行為特征以及對(duì)中國(guó)人就醫(yī)行為和醫(yī)療模式的影響
（2）元末高麗人權(quán)溥、權(quán)準(zhǔn)父子編撰的《孝行錄》（以下簡(jiǎn)稱“高麗本《孝行錄》”）
（3）王重民、王慶菽、向達(dá)等編的《敦煌變文集》卷八《孝子傳》（以下簡(jiǎn)稱“敦煌本《孝子傳》”）