【正文】 供了一個(gè)好機(jī)會(huì)，從那些有意無意地被突出顯示，甚至被人為夸大虛構(gòu)的部分，也從那些被弱化處理乃至于掩蓋的部分，探尋通往深植中國人精神世界內(nèi)部的無聲觀念和行為模式的線索。“二十四孝”故事呈現(xiàn)給讀者的這些病痛故事（sickness narratives），可以被看成中國病人、家庭（主要即子女）和醫(yī)生共同卷入的“理想型”（ideal type）的患病相關(guān)行為。三、情境和主角“二十四孝”涉醫(yī)內(nèi)容的具體成分，包括患病相關(guān)行為的發(fā)生情境、行為主體、內(nèi)容及后果，與現(xiàn)代相比都存在引人注目的差異。造成這種差異的基礎(chǔ)既是現(xiàn)象學(xué)的，同時(shí)也與我們用以處理它們的分析模型密切有關(guān)。在“二十四孝”故事產(chǎn)生和流傳的中國社會(huì)，疾病在很大程度上是發(fā)生在家庭這個(gè)小群體的情境中，而不是專業(yè)化和制度化情境下的事件。這個(gè)社會(huì)史事實(shí)決定了我們在“二十四孝”涉醫(yī)內(nèi)容中見到的行為主體，主要不是醫(yī)生和病人，而是病人及家庭成員。因此，病人與家庭的關(guān)系（確切地說，與承擔(dān)照顧病人工作的子女及子女配偶的關(guān)系），而非醫(yī)患關(guān)系，才是這些中國病痛故事的主線。這個(gè)歷史傳統(tǒng)決定了“二十四孝”故事的涉醫(yī)內(nèi)容很少涉及醫(yī)生角色。個(gè)別醫(yī)生角色的行為和作用也和我們熟知的現(xiàn)代醫(yī)生角色大相徑庭。現(xiàn)代醫(yī)生在治療活動(dòng)中的支配地位和職業(yè)聲望，本身以醫(yī)學(xué)的專業(yè)化為制度性前提。后者實(shí)際上是相當(dāng)晚近的工業(yè)社會(huì)產(chǎn)物。前工業(yè)社會(huì)中醫(yī)生的權(quán)威受到包括醫(yī)學(xué)水平、宗教信仰、大眾醫(yī)療觀念和民間療法的競爭等多個(gè)因素的挑戰(zhàn)。⑤相反，病人及家庭往往擁有比現(xiàn)代患者大得多的自主性。⑥這種自主性可表現(xiàn)為依照生物醫(yī)學(xué)模式（biomedical model）標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)被認(rèn)為醫(yī)患角色邊界不清的情況。也正是在這些現(xiàn)代概念框架不再適用，因而要求我們直接面對“事實(shí)本身”的地方，文化和社會(huì)建構(gòu)的作用才凸顯出來。典型例子是“嘗糞憂心”。這是一個(gè)細(xì)節(jié)豐滿的故事，本節(jié)我們先注意這個(gè)故事的一個(gè)情節(jié)，即孝子在醫(yī)生的提示下品嘗患病父親的糞便，借以判斷病人的預(yù)后。醫(yī)曰：“欲知瘥劇，但嘗糞苦則佳?！鼻瓓鋰L之甜，心甚憂之。這個(gè)在現(xiàn)代讀者看來不可思議的情節(jié)是中國傳統(tǒng)就醫(yī)模式的反映。故事中，醫(yī)生在告知病人之子判斷預(yù)后的手段的同時(shí)，也無言地把實(shí)施的責(zé)任放在了患者及家庭一方。以現(xiàn)代職業(yè)醫(yī)生標(biāo)準(zhǔn)衡量，這是在推卸責(zé)任，不過，標(biāo)簽化的解讀忽略了這個(gè)手段的前現(xiàn)代技術(shù)屬性，正是這種屬性使故事刻畫的道德模范形象得以成立?！皣L糞”作為一種診斷手段從未被中國歷史上的正統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)可，但在非醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中確有記載，有可能反映某種民間醫(yī)學(xué)觀念的影響，一個(gè)輔助證據(jù)是東漢趙曄《吳越春秋勾踐入臣外傳》所載勾踐嘗吳王糞便以判斷其病情的故事。有的“二十四孝”版本的確把該故事主人公與勾踐相提并論。四、子女作為治療者子女作為治療者深切卷入父母病程并扮演極為積極的角色，這是“二十四孝”涉醫(yī)內(nèi)容出現(xiàn)的第一種行為類型。例子是“義婦割股”?！傲x婦割股”故事的原型是唐代起出現(xiàn)的另一種典范孝行——“割股療親”。這種激烈的孝行，可能是因倫理爭議（另文討論），未被納入中國本土流傳至今的“二十四孝”系統(tǒng)，但在歷史上相當(dāng)長時(shí)期和廣大地域都有官方和半官方記錄。“義婦割股”見錄于高麗本《孝行傳》“二十四孝”內(nèi)，也即宋金元時(shí)期中國北方墓葬孝子圖常見的“王武子妻”故事。《孝行傳》“義婦割股”故事全文如下：王武子，河陽人也。官游未歸，其妻至孝，姑病危，婦遂默禱割股，與姑食之，其病立痊。國家知之，遂與母妻封爵。敦煌本《孝子傳》提供了該故事的一個(gè)更詳細(xì)版本：武母久患勞瘦，人謂母曰：“若得人肉食之，病得除差（通瘥，指痊愈——引者注）?！蹦复鹑嗽唬骸昂斡煽傻萌巳猓俊毙聥D聞言，遂自割眼（股）上肉作羹，奉送武母。母得食之，病即立差。兩個(gè)版本細(xì)節(jié)有差異，但都屬于醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)家艾略特弗雷德森（Eliot Freidson）描述的依賴“外行咨詢體系（lay referral system）”應(yīng)對疾病癥狀的情況：病人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅是照顧者，也幫助他解釋癥狀并推薦治療方法。⑦這在高麗本《孝行傳》中表現(xiàn)為一種極端形式：故事根本沒有醫(yī)生角色或?qū)で筢t(yī)療服務(wù)的情節(jié)?！爸委煛睆臎Q策到實(shí)施都由患者之子的配偶自行完成。敦煌本《孝子傳》為“人肉療法”提供了一個(gè)出處，但屬于道聽途說，不是正規(guī)醫(yī)療信息來源。由全無醫(yī)學(xué)訓(xùn)練的普通人發(fā)起并實(shí)施的激進(jìn)“治療”，在受過良好教育的現(xiàn)代讀者看來可能愚昧而瘋狂。不過，一個(gè)經(jīng)常為人忽略的醫(yī)學(xué)史事實(shí)是，在科學(xué)醫(yī)學(xué)（scientific medicine）興起并成為現(xiàn)代社會(huì)主流醫(yī)學(xué)⑧之前和之后，民間療法在普通人中，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低、難以獲取正規(guī)醫(yī)療服務(wù)的底層階級都絕不罕見。這類治療往往依據(jù)正統(tǒng)醫(yī)學(xué)不認(rèn)可的，或處于邊緣地帶的觀念和手段?！傲x婦割股”正是一例。前現(xiàn)代時(shí)期中國社會(huì)的正統(tǒng)醫(yī)學(xué)，即今天所說的中醫(yī)，確有悠久的“人藥”（采用某些人體組織、器官、分泌物或排泄物入藥）傳統(tǒng)，但從人類活體上獲取肌肉組織用于治療目的，在中醫(yī)文獻(xiàn)里通常被視為不適當(dāng)?shù)?。例如明代李時(shí)珍在《本草綱目》中對這種做法提出過激烈批評。對于前現(xiàn)代時(shí)期的許多中國病人及家庭來說，職業(yè)醫(yī)生的缺場，或優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的難以獲得，原本是一個(gè)無可奈何的普遍現(xiàn)實(shí)，它使病人在應(yīng)對疾病癥狀時(shí)不得不嚴(yán)重依賴家庭，而不論后者有無能力。這些故事里的病痛被定義為家庭事務(wù)而從來不是病人自我負(fù)責(zé)的個(gè)人事務(wù)；對疾病癥狀的應(yīng)對則被期待為一系列混合了情緒反應(yīng)和道德意識(shí)的復(fù)雜社會(huì)表現(xiàn)（social performance），而從來不是單純的技術(shù)表現(xiàn)（technical performance）。對“義婦割股”式行為的大力贊揚(yáng)，是試圖把這種以病痛為前提的依賴關(guān)系提升到社會(huì)規(guī)范和價(jià)值層面。質(zhì)疑“義婦割股”主人公為什么不去看醫(yī)生，或簡單歸因?yàn)榍艾F(xiàn)代的瘋狂愚昧，可能都誤判了這些中國病痛故事的重點(diǎn)。有一點(diǎn)需要特別指出：“義婦割股”故事中，吃子輩的肉，不是病人的主動(dòng)要求，而是子輩的主動(dòng)選擇，病人是在不知情的情況下吃的。這個(gè)情節(jié)安排可能出于更普遍的倫理考慮，避免過多觸及食人禁忌，也維護(hù)了父母形象。五、子女作為照料者“二十四孝”涉醫(yī)內(nèi)容