【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 中的第二種行為類型，是作為照料者的子女試圖無(wú)條件地滿足患病父母的特定要求，不論滿足這種要求多么困難不現(xiàn)實(shí)。例子是“鹿乳奉親”和“哭竹生筍”。“鹿乳奉親”故事源于印度，佛經(jīng)多有記載。在把印度原型吸納進(jìn)中國(guó)的“二十四孝”故事系統(tǒng)的過(guò)程中，情節(jié)和人物設(shè)定都經(jīng)過(guò)本土化改造，⑨不但主角變?yōu)橹袊?guó)人，事跡也由原版平淡無(wú)奇的日常奉養(yǎng)，即為父母“擔(dān)瓶取水”（參見(jiàn)敦煌本《孝子傳》，原文殘缺，引文據(jù)程毅中考訂補(bǔ)全），演變?yōu)閷?duì)患病父母的奇特要求的無(wú)條件遷就：當(dāng)年老目盲的父母“思食鹿乳”時(shí)，主人公“衣鹿皮，去深山，入鹿群之中，取鹿乳供親”。如果我們嘗試運(yùn)用醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)分析框架看待這個(gè)故事，那么，它非但沒(méi)有多少美德的成分，而且表現(xiàn)出強(qiáng)烈的病態(tài)特征。如果這對(duì)父母的怪要求能勉強(qiáng)被說(shuō)成是病人的任性的話，那么這位兒子的一味順應(yīng)可以說(shuō)是不可理喻。醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)用以解釋病人行為的基本理論——美國(guó)社會(huì)學(xué)家塔科特帕森斯（Talcott Parsons）的“病人角色”理論視病痛（illness）為一種反功能（dysfunctional）的“越軌”（deviance），認(rèn)為一個(gè)人患病時(shí)，病人角色（the sick role）至少暫時(shí)和部分地把病人從常規(guī)社會(huì)責(zé)任中免除；病人有義務(wù)追求痊愈；社會(huì)為了約束借病逃避責(zé)任的情況，也會(huì)對(duì)病人施加種種社會(huì)控制，醫(yī)生對(duì)疾病的認(rèn)定和干預(yù)是這種社會(huì)控制的一部分。⑩然而，在“鹿乳奉親”故事中，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)病人的行為受到任何形式的外部限制。相反，病人從患病中“繼發(fā)性獲益”（secondary gain）——從正常責(zé)任中豁免并獲得某些特權(quán)11——卻成為故事的核心。病人家庭（在該故事中即病人之子）對(duì)病人予取予求，無(wú)異于對(duì)這種“訛詐”行為的縱容，卻被敘事者視為美德。以上橋段在“哭竹生筍”故事中重現(xiàn)：“病篤”母親的要求太怪誕（“冬日思筍煮羹食”），以致兒子悲哀地意識(shí)到無(wú)法實(shí)現(xiàn)（“無(wú)計(jì)可得，乃往竹林中，抱竹而泣”）?，F(xiàn)代西方概念框架下病人及照料者的“問(wèn)題行為”，在中國(guó)卻以道德教諭故事為載體被大事宣揚(yáng)。比照“二十四孝”里另一個(gè)相對(duì)“正?！钡墓适隆坝咳S鯉”，我們有理由推測(cè)，在這些故事里，為了避免父母的異常行為對(duì)他們的家庭權(quán)威的損害，病痛是把父母的異常行為合理化（legitimating）的一個(gè)必要條件。“涌泉躍鯉”（即高麗本《孝行錄》的“姜詩(shī)泉鯉”）故事也是一個(gè)家庭的子輩想方設(shè)法滿足母親的要求。所不同者，故事中的母親并無(wú)疾??；相應(yīng)地，她的要求盡管挑剔（“好飲長(zhǎng)江水”、“嗜魚(yú)膾”），并未古怪到前兩個(gè)故事那樣通過(guò)常規(guī)途徑無(wú)法滿足的程度。上述推測(cè)又可以分解為兩個(gè)問(wèn)題，它們分別針對(duì)合理化的兩個(gè)方面，即病人的行為和行為的外部評(píng)價(jià)：第一，是否在一種強(qiáng)調(diào)病人與照料者（即家庭）的依賴關(guān)系而不是病人自我負(fù)責(zé)的社會(huì)文化環(huán)境中，病人易于發(fā)展對(duì)照料者（在這些故事中即子女）的過(guò)度依賴？第二，病人謀取繼發(fā)性獲益的行為，在這一環(huán)境中是否被認(rèn)為是正當(dāng)而且合適的？六、可欲的越軌回答第一個(gè)問(wèn)題，需要首先確定病痛的含義：在這些中國(guó)社會(huì)文化背景的病痛故事中，病痛如何界定？它與建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上的，我們今天對(duì)病痛的理解有多少不同？鑒于以下兩種情況，我們認(rèn)為，這些故事中的病痛定義導(dǎo)致在上述依賴關(guān)系中缺少對(duì)病人行為的必要限制，從而使病人易于發(fā)展對(duì)照料者（子女）的過(guò)度依賴并利用病痛操縱后者。第一，醫(yī)生的缺場(chǎng)導(dǎo)致無(wú)法避免詐病的情況。從功能主義角度看，醫(yī)生的缺場(chǎng)，除了在治療方面顯而易見(jiàn)的消極影響，也導(dǎo)致了危險(xiǎn)：既然無(wú)人能夠從技術(shù)角度認(rèn)定疾病的存在或痊愈，一個(gè)人的患病與否，就成了一個(gè)高度個(gè)人化的主觀判斷。不難想象下列可能性：一個(gè)人沒(méi)有疾病癥狀卻聲稱自己患了病，他／她可以利用這個(gè)偽裝的病人身份從家庭和外部世界獲益，而且——只要他／她愿意——無(wú)限期地保持這個(gè)身份，甚至扮演永遠(yuǎn)的病人，正如父母身份是永久性的一樣。在這種情況下家庭成員（子女）要么面對(duì)道德壓力，要么被迫接受這種病態(tài)依賴關(guān)系，社會(huì)也對(duì)這種詐病行為無(wú)能為力。第二，病痛的軀體化（somatization）定義導(dǎo)致無(wú)法處理“父母因精神疾病導(dǎo)致行為異?！钡那闆r。這種情況更隱蔽而尤其值得注意?！岸男ⅰ鄙驷t(yī)內(nèi)容里的這些父母究竟患的是什么??？故事給出的正面信息很不充分。有兩個(gè)故事明確提到父母所患屬于軀體疾病：“俱患雙眼”（“鹿乳奉親”）和“勞（通癆，即肺結(jié)核——引者注）瘦”（敦煌本《孝子傳》“義婦割股”）。其他故事都以“病篤”、“常病”等一筆帶過(guò)?！皣L糞憂心”故事原始文獻(xiàn)明確記錄的軀體疾病診斷（瀉痢，見(jiàn)《梁書(shū)孝行傳庾黔婁》），也在故事被納入“二十四孝”后簡(jiǎn)略掉了。在這種情況下，從反面定義或許是更可行的選擇?！岸男ⅰ敝幸粋€(gè)看似與病痛無(wú)關(guān)的故事——“臥冰求鯉”提供了重要線索?！芭P冰求鯉”故事沒(méi)有提到這位母親患病，我們推定她的行為和心智未受軀體疾病的消極影響。但她的要求（“天寒冰凍”時(shí)“欲食生魚(yú)”）竟也古怪到了需要奇跡的地步。她的種種做法涉嫌虐待，以現(xiàn)代精神病學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量有理由懷疑是某種人格障礙（personality disorder）的表現(xiàn)。然而，精神性癥狀在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)歷來(lái)被否認(rèn)和壓制，12這可能是敘事者沒(méi)有采用精神疾病借口為她的行為文飾的原因。敘事者采用了另一個(gè)解釋異常行為的策略：賦予她一種被污名化了的特殊社會(huì)身份——繼母。惡毒的繼母是中國(guó)民間敘事常見(jiàn)的一種人物角色，她們被描述為道德低下因而易于表現(xiàn)越軌行為，正像公眾通常不期待精神病患者表現(xiàn)理性一樣。在最好的情況下，對(duì)“道德病人”的期待，是像“蘆衣順母”故事的繼母那樣，在良善繼子感召下幡然悔悟，實(shí)現(xiàn)道德“痊愈”。借助“繼母”標(biāo)簽，敘事者把“臥冰求鯉”故事母親的異常行為歸因?yàn)槿似肺埸c(diǎn)即“不慈”，以“道德病人”代替了一般意義的“病人”角色，完成了合理化?，F(xiàn)在我們可以嘗試對(duì)中國(guó)式病痛的定義稍作討論。既然像“臥冰求鯉”故事提示的那樣，不伴隨軀體癥狀的異常行為，易于被歸因?yàn)楫?dāng)事人的道德問(wèn)題，而不是精神病學(xué)問(wèn)題，那么只有精神—軀體癥狀聯(lián)合出現(xiàn)或后者單獨(dú)出現(xiàn)的時(shí)候，它們才會(huì)被納入病痛的范疇。除了單純的軀體疾病，這