同一單位承擔(dān)工傷賠償后是否還需承擔(dān)其他民事賠償責(zé)任-資料下載頁(yè)
2025-09-24 22:50本頁(yè)面
【正文】 加強(qiáng)企業(yè)安全生產(chǎn)的政策要求也是相悖的。從司法實(shí)踐中看，在有第三人侵權(quán)的情況下工傷職工可以得到工傷賠償和民事?lián)p害賠償，只是醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)實(shí)行總額補(bǔ)差（參見浙江省人民政府浙政發(fā)〔2009〕50號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步做好工傷保險(xiǎn)工作的通知》），工傷賠償中的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性就業(yè)醫(yī)療補(bǔ)助金、工傷職工一次性工亡補(bǔ)助金、近親屬撫恤金由相應(yīng)責(zé)任主體承擔(dān)，而民事?lián)p害賠償中的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等仍由侵權(quán)人承擔(dān)。而企業(yè)如果在有侵權(quán)行為時(shí)，卻可以只承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，顯然對(duì)受害職工是不公平的。從采用補(bǔ)充模式的社會(huì)效果看，第一，這符合《安全生產(chǎn)法》防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全之立法目的；第二符合《安全生產(chǎn)法》第48條之立法本意；第三從法律效力上看《安全生產(chǎn)法》的法律效力顯然高于《解釋》；第四如此則可在保證工傷受害者在獲得足額賠償和恢復(fù)健康的前提下，避免工傷事故的責(zé)任者通過(guò)工傷保險(xiǎn)將事故不經(jīng)濟(jì)性全部轉(zhuǎn)移給社會(huì)，通過(guò)法律調(diào)節(jié)減少事故發(fā)生，保證“安全第一，預(yù)防為主”方針的貫徹。因此，因安全生產(chǎn)事故遭受傷害的職工獲得工傷賠償之外，依據(jù)民事法律可以獲得的賠償應(yīng)包括根據(jù)最高院人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的賠償項(xiàng)目除醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)之外的所有項(xiàng)目的賠償。醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)是受害人因工傷在恢復(fù)過(guò)程中實(shí)際支付的費(fèi)用，這些項(xiàng)目在民事?lián)p害賠償項(xiàng)目中亦存在。根據(jù)民事責(zé)任損一賠一的原則這些損失不能獲得重復(fù)賠償。而對(duì)于工傷賠償中沒有的項(xiàng)目（如被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)）或者是基于勞動(dòng)能力喪失確定的定型化損失（如殘疾賠償金），民事?lián)p害責(zé)任仍須賠償。人身?yè)p害賠償中殘疾賠償金是基于傷殘等級(jí)來(lái)確定的定型化損失，并不是依據(jù)受害人的實(shí)際損失來(lái)計(jì)算的，而且也沒辦法對(duì)以后的情況進(jìn)行估計(jì)，是立法者基于法的價(jià)值考量而確定的賠償項(xiàng)目。因此對(duì)殘疾賠償金而言，不存在實(shí)際損失對(duì)比的問(wèn)題，從立法的基本精神和保護(hù)受害人利益出發(fā)，應(yīng)予支持?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】?jī)?nèi)容總結(jié)
（1）同一單位承擔(dān)工傷賠償后是否還需承擔(dān)其他民事賠償責(zé)任
——從一則案例談起《安全生產(chǎn)法》第48條的理解與適用
我要賠償網(wǎng) 侯二朋律師
安全生產(chǎn)法第48條規(guī)定“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求”
8
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1