工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償是否可以兼得doc-資料下載頁(yè)
2025-07-18 02:52本頁(yè)面
【正文】 責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”；“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。最高人民法院認(rèn)為，用人單位通過(guò)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對(duì)用人單位和勞動(dòng)者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過(guò)民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對(duì)交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由此可見(jiàn)，在工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償相互關(guān)系的處理模式上，最高人民法院實(shí)行的是“混合模式”，即采用區(qū)別對(duì)待的原則：（1）屬于用人單位責(zé)任的工傷賠償，采用取代模式，即工傷保險(xiǎn)取代人身?yè)p害賠償，兩者不可兼得；（2）因第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的，勞動(dòng)者不僅可依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，而且可以向第三人主張人身?yè)p害賠償。但新的問(wèn)題是，這里勞動(dòng)者向侵權(quán)的第三人所主張的人身?yè)p害賠償，屬于補(bǔ)充責(zé)任性還是獨(dú)立性的？即，到底是采用補(bǔ)充模式還是兼得模式？對(duì)此，該司法解釋沒(méi)有明確，實(shí)踐中仍然存在爭(zhēng)議。為了解決這一爭(zhēng)議，最高人民法院于2006年12月28日作出《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或者其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》，該答復(fù)明確指出，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。”根據(jù)該答復(fù)，因第三人造成工傷的職工或者其親屬，對(duì)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和侵權(quán)第三人均有獨(dú)立的賠償請(qǐng)求權(quán)，兩者在法律上并行不悖，受害職工或其親屬可以主張雙份賠償。在這一點(diǎn)上，最高人民法院采用了兼得模式。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1