對民事審判方式改革的思考-資料下載頁
2025-09-20 02:18本頁面
【正文】 案件的客觀事實的反應。往往對單一證據認定其客觀性，有一定的困難，可結合多個證據予以認定。再次是對關聯(lián)性的認證，所謂關聯(lián)性，就是指其證據是否與案件事實有無關聯(lián)，有關聯(lián)與予以確人，無關聯(lián)不能作為本案證據予以認證。在庭審中，對單獨的證據，法官很難判斷其真實性。因此對單獨的證據法官可僅對其合法性和關聯(lián)性予以確認，而對客觀真實性可與其他證據進行綜合分析后作出認定。由于在對席審理中，證據已經當事人舉證、質證和辯論，為法官認證打下了基礎。但是如在一些缺席審理的案件中，對于出庭的當事人所舉證據，因未經對方 當事的質證，因此，法官有必要對一些案件事實進行詢問。對于一些存在有矛盾或疑點的證據應當進行主動審查，甑別其真?zhèn)?。對于當事人所作證據中，法官如發(fā)現(xiàn)有虛假證據，當事人經質證、辯論后，又缺乏否定的證據。在這種情況下，法官可以主動詢問。在詢問時注意運用一些技巧。如要求當事人陳述獲取證據的細節(jié)，從當事人陳述中發(fā)現(xiàn)有無矛盾。在詢問時可打破事實的時間順序詢問。也可詢問當事人與證據看似無關的事實，通過對這些事實的印證證明其證據的虛假性。作為對證據的分析認定既要注重對單一證據的認定，又要依照法定程序，全面、客觀地審核證據。對于案件事實的查明，是在當事人舉證完畢后，對合法有效的證據所反映的事實的認定。由于證據僅僅是證明某一法律行為和事件，要使其形成對案件事實發(fā)生、發(fā)展的過程的案件事實。還需要法官通過分析、推理、判斷確認合法證據所建立的法律事實。 四、客觀公正的當庭裁判是審判方式改革的目的。 社會的快速發(fā)展，使立法滯后成為了必然。我國是以成文法為主的國家，法官雖然不能造法，但是訴訟到法院的案件，法官總得根據法律事實作出判決。這就使得部份案件在處理上，可能會因欠缺法律的具體規(guī)定，而給法官的裁判帶來一定的困難。這就需要法官在現(xiàn)代司法理念的支持下，運用自由裁量權，以實現(xiàn)司法公正。但自由裁量權，又不能濫用。對自由裁量權的適用，法官應當注意幾個問題：一是應當有合法的證據支撐，二是不違反法律強制性規(guī)定，三是具有其合理性，且維護了公平正義的法律價值。 提高當庭裁判率，故然有庭審的組織，法官庭審的技巧和處理藝術，但是對案件裁判結果的處理方式，不能不說也是提高當庭裁判率的關健問題。對庭審后的處理結果一般來說有以下幾種方式： （一）、及時當庭解決程序上的問題。程序是實體公正的保證，在庭審中首先應對案件的管轄、是否有訴訟前置程序、主體是否適格等問題進行審理，一經發(fā)現(xiàn)案件存在上述程序問題，應當當庭裁定駁回起訴，使案件及時審結。 （二）、時效問題。因為當事人超過訴訟時效，有起訴訟權，但卻喪失了勝訴訟權，而其實體權利并未喪失。因此，當事人一但提出訴訟時效，應當首先引導當事人對訴訟時效問題，進行舉證、質證，如超過訴訟時效的證據較為充分，應當告知原告撤訴，否則當庭判決駁回原告的訴訟請求。 （三）、適時調解。民事案件的調解有其重要性，一是可緩解當事之間的矛盾，使當事人以后能更加和睦相處。二是可以更好地調整當事人之間的利益平衡。三是有利于處理結果的實現(xiàn)。在民事案件審理過程中，特別是簡易程序，法官在查明案件事實后，可以及時詢問當事人。是否愿意調解，如當事人均同意調解，可直接進行調解，不再進行下面的辯論和其它訴訟程序，使案件能及時得到處理。 （四）、當庭判決。在古代因為縣令集行政司法權為一身，所以當縣令是難免不審案子的。而在民間，評價一個縣令水平的高低有三種：一種是當庭斷案為上品，二種是問問幕后的師爺再斷案的是中品，三種是退堂后，問師爺、幕僚后再斷案的是下品。從古代衡量斷案的縣令，我們可以看到在今天法官們當庭裁判的重要。而真正要做到當庭裁判，并非易事，法官至少應當具備本文所提到的法官素質、駕馭庭審的能力、對證據的采信及其案事實的認定、法律的正確適用等方面的能力，才能提高當庭裁判率，從而實現(xiàn)司法公正。 第16頁 共16頁
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1