對(duì)民事審判方式改革的思考(完整版)
【正文】 的情況。 庭前證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)是庭審的準(zhǔn)備階級(jí)，而不是庭審。（2）、已經(jīng)有了鑒定報(bào)告，需要組織當(dāng)事人對(duì)鑒定報(bào)告，進(jìn)行交換。 簡(jiǎn)易案件的劃分應(yīng)采用普通程序案件排除的方法來(lái)劃分。在送達(dá)起訴和應(yīng)訴通知書(shū)時(shí)即確定開(kāi)庭時(shí)間，如當(dāng)事人雙方能及時(shí)通知到庭的，也可以在當(dāng)天立案當(dāng)天開(kāi)庭。因?yàn)閷徟蟹绞皆趦?nèi)容上，會(huì)涉及到法官個(gè)體的審判技巧和藝術(shù)，而這些個(gè)性?xún)?nèi)容是很難成為法官共同的審判方式的。 （四）、法官應(yīng)當(dāng)具備較高的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，不僅能熟練掌握法律條文，而且具有較深的法學(xué)理論基礎(chǔ)。這一改革…… 一、深化審判方式改革，法官素質(zhì)是根本。而作為民事審判方式改革，是司法改革的重要組成部份，就是要通過(guò)改革，構(gòu)建一種適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展需要的民事審判制度。筆者認(rèn)為作為適應(yīng)民事審判方式改革需要的法官應(yīng)具備以下幾方面的素質(zhì)： （一）、法官應(yīng)有嚴(yán)格法紀(jì)和良好的品行修養(yǎng)。 審判方式改革其實(shí)質(zhì)就是。就是指法官不調(diào)查，按所確定的開(kāi)庭時(shí)間，直接進(jìn)行庭審的方式。但也存在著一些問(wèn)題?！痹趯徟袑?shí)踐中，有幾種情形在庭前交換證據(jù)有利于提高庭審的效率。（3）、進(jìn)行庭前證據(jù)的交換，可以使證據(jù)多的案件，通過(guò)證據(jù)的交換，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議的書(shū)記員記入筆錄，這樣既可以鎖定證據(jù)，又可以使這些證據(jù)不在以后的庭審中再行舉證、質(zhì)證，這樣為庭審節(jié)約了時(shí)間，提高了庭審的效率。那么對(duì)案件庭審進(jìn)行層次劃分有沒(méi)有規(guī)律呢。三是庭審是從單一證據(jù)，到具有一定內(nèi)在聯(lián)系的一組證據(jù)，證明某一事實(shí)。這就要看雙方對(duì)交點(diǎn)以外的案件事實(shí)有無(wú)爭(zhēng)議，有無(wú)案件證據(jù)加以證明。民事案件審判的目的應(yīng)當(dāng)是解決矛盾， 而并不是去發(fā)現(xiàn)矛盾?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條至第三十六條都是規(guī)定當(dāng)事人舉證的時(shí)效制度的。延長(zhǎng)舉證期限是由當(dāng)事人提出，且應(yīng)當(dāng)符合因客觀原因?qū)е屡e證確有困難，而非是當(dāng)事意志之內(nèi)原因?！钡疆?dāng)今西方的自由心證制度，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歷史過(guò)程。在庭審中，本作一般證明對(duì)象由誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，提出反駁的就反駁主張舉證，有舉證責(zé)任倒置的按證明責(zé)任的特殊規(guī)定進(jìn)行。（2）、審查核實(shí)證人身份及其告知證人作證義務(wù)。（3）、對(duì)證人作證的妨礙排除制度。既然是一種義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)行性規(guī)范，那么公民拒不出庭作證就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律來(lái)制裁。鑒定人和技術(shù)證人對(duì)于庭審的幫助是很大的，應(yīng)當(dāng)引起重視。鑒定人出庭是否必須應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人作出決定，如果當(dāng)事人雙方都認(rèn)為鑒定人無(wú)需出庭當(dāng)然可以不出庭，但只要有當(dāng)事人提出鑒定人出庭，那么就應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日前通知鑒定人出庭，以便鑒定人能按時(shí)出庭。二是既然技術(shù)證人出庭是為了事實(shí)更清楚，維護(hù)公平正義，那么費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按責(zé)任和合理分擔(dān)。往往對(duì)單一證據(jù)認(rèn)定其客觀性，有一定的困難，可結(jié)合多個(gè)證據(jù)予以認(rèn)定。在這種情況下，法官可以主動(dòng)詢(xún)問(wèn)。還需要法官通過(guò)分析、推理、判斷確認(rèn)合法證據(jù)所建立的法律事實(shí)。 提高當(dāng)庭裁判率，故然有庭審的組織，法官庭審的技巧和處理藝術(shù)，但是對(duì)案件裁判結(jié)果的處理方式，不能不說(shuō)也是提高當(dāng)庭裁判率的關(guān)健問(wèn)題。二是可以更好地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益平衡。而真正要做到當(dāng)庭裁判，并非易事，法官至少應(yīng)當(dāng)具備本文所提到的法官素質(zhì)、駕馭庭審的能力、對(duì)證據(jù)的采信及其案事實(shí)的認(rèn)定、法律的正確適用等方面的能力，才能提高當(dāng)庭裁判率，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。在民事案件審理過(guò)程中，特別是簡(jiǎn)易程序，法官在查明案件事實(shí)后，可以及時(shí)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人。程序是實(shí)體公正的保證，在庭審中首先應(yīng)對(duì)案件的管轄、是否有訴訟前置程序、主體是否適格等問(wèn)題進(jìn)行審理，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)案件存在上述程序問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭裁定駁回起訴，使案件及時(shí)審結(jié)。 社會(huì)的快速發(fā)展，使立法滯后成為了必然。如要求當(dāng)事人陳述獲取證據(jù)的細(xì)節(jié)，從當(dāng)事人陳述中發(fā)現(xiàn)有無(wú)矛盾。在庭審中，對(duì)單獨(dú)的證據(jù)，法官很難判斷其真實(shí)性。 在庭審中，法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)定有十分重要的作用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1