7虛假宣傳不當競爭行為判定的新思考-資料下載頁
2025-09-19 10:25本頁面
【正文】 點。企業(yè)宣傳是指企業(yè)自主投資制作文字或圖片或動畫宣傳片或宣傳畫或宣傳書，主觀介紹自有企業(yè)主營業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、企業(yè)規(guī)模及人文歷史，以提高企業(yè)知名度的行為。企業(yè)宣傳是一種廣告行為，也是企業(yè)的一種商業(yè)言論。言論自由是各國憲法規(guī)定的基本權(quán)利。言論可以分為商業(yè)言論和非商業(yè)言論。關(guān)于商業(yè)言論，至今沒有一個統(tǒng)一而清晰的概念。美國在不同的案例中對其有不同的定義，如“僅僅是提議進行交易的言論”，“與發(fā)言者及其受眾的經(jīng)濟利益相關(guān)的表達”。[13]商業(yè)言論的保護在國際上經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程。最初，商業(yè)言論曾經(jīng)一度被拒絕提供憲政保護?，F(xiàn)在，商業(yè)言論與非商業(yè)言論同等受到憲法的保護，在觀念上已經(jīng)深入人心，在司法實踐中也有體現(xiàn)。而我國對商業(yè)言論的及其嚴格的管理是值得深思的。政府對商業(yè)言論的干預應(yīng)當有其正當?shù)膬r值和利益追求，且應(yīng)該符合法治原則，應(yīng)該符合市場經(jīng)濟的長遠發(fā)展和廣大群眾的根本利益。 （二）市場透明度 市場透明度是市場參與者（生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者、政府）對市場行情（即對供求數(shù)量、質(zhì)量、價格及其發(fā)展趨勢）的了解程度。市場透明度不是市場本身的屬性，而是市場參與者的屬性，因人而異。市場透明度不僅關(guān)涉競爭秩序的有序，還關(guān)乎消費者知情權(quán)等切身利益。市場透明度是否高，這與國家的法律政策、競爭者的道德素質(zhì)等息息相關(guān)。作為誠實競爭者，在宣傳方面，應(yīng)當以增加市場透明度和保護消費者知情權(quán)為目的進行宣傳，而不是相反。如果企業(yè)宣傳的目的是為了澄清事實，而不是以不當競爭或者誤導為目的，則不應(yīng)該劃入虛假宣傳的不正當競爭范圍。比如本案中，如果加多寶宣傳的根本目的是為了告訴消費者加多寶涼茶“改變的是名稱，不變的是配方”這樣一個客觀事實。這實際上是在增強市場透明度，維護消費者的知情權(quán)，讓消費者明明白白消費，是不違背競爭法目的的，更不違商業(yè)倫理。相反，這樣的宣傳行為若能得到保護，不僅能夠促進市場公平、公開競爭，還能激勵競爭者做誠實經(jīng)營，維護商業(yè)道德和倫理。 綜上，虛假宣傳的反不正當競爭行為損害了誠實競爭者和消費者的利益，擾亂了市場秩序，敗壞了商業(yè)倫理，理應(yīng)受到法律的規(guī)制，以凈化市場競爭環(huán)境。然而，我們在具體實踐中，在判斷經(jīng)營者行為是否構(gòu)成虛假宣傳反不正當競爭行為時，應(yīng)該綜合考察各種因素，用理性思維，辨別基本事實，并考量判決的示范效果。畢竟，反不正當競爭法不僅僅關(guān)乎市場競爭秩序、關(guān)乎商業(yè)道德，還關(guān)乎市場經(jīng)濟和法治建設(shè)。 五、對本案的相關(guān)思考 盡管法院針對本案已經(jīng)向訴訟雙方下達訴中禁令裁定書，但本文認為，就本案而言，若加多寶的宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳不當競爭，則必然是其行為引人誤導。所以，核心問題是加多寶的宣傳行為是否導致引人誤導。而本案的實情是加多寶生產(chǎn)主體未變，涼茶產(chǎn)品配方未變，僅僅因為廣藥集團收回王老吉商標而變更了涼茶產(chǎn)品的商標名稱，即商標名稱由“王老吉”變更為“加多寶”。因此，加多寶改的是商標名稱，非涼茶產(chǎn)品配方，所以，加多寶陳述的是事實，非但沒有虛假宣傳，也沒有導致消費者誤導，相反，加多寶的宣傳行為是澄清了事實，明確了主體，是維護了消費者的利益，讓消費者明明白白消費，增強了市場的透明度，是一種商業(yè)言論自由，應(yīng)該受到法律的保護，不應(yīng)構(gòu)成虛假宣傳。相反，王老吉雖然商標不變，但配方變了，這才是真正的誤導消費者。 第13頁 共13頁
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1