7刑事審判方式改革現(xiàn)狀與對(duì)策研究-資料下載頁
2024-09-26 14:25本頁面
【正文】 和防御帶來不應(yīng)有的限制和阻礙。任何人不得擔(dān)任自己案件的裁判者是正義最 樸素的要求，法官天南海北地收集證據(jù)和廣泛的庭外調(diào)查活動(dòng)無疑與這種要求相違背，其 表現(xiàn)就是控審不分。這如同忘記職責(zé)的足球裁判，在吹哨的同時(shí)還要抬腳射門。⑤對(duì)抗 式審判中法官的完全消極中立，由此帶來的弊端諸如訴訟效率低下等也是顯而易見的，因 此，筆者認(rèn)為，賦予法官必要的職權(quán)用于控導(dǎo)審判也確有必要，但這種權(quán)力應(yīng)以合理必要 為限度，應(yīng)從立法上嚴(yán)格規(guī)范，以防濫用。 對(duì)刑訴法第一百五十條中主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的字句應(yīng)予刪除，以防法官先入 為主。只要起訴書中有明確的指控事實(shí)，證據(jù)目錄、證人名單，人民法院就應(yīng)開庭審判。 至于指控能否成立，案件事實(shí)是否存在、是真是假，有無確鑿、充分的證據(jù)在所不問。因 為這些都只能在開庭審理后才能查明。公訴機(jī)關(guān)不能在庭前移送證據(jù)，證據(jù)的展示只能在 庭上進(jìn)行。 （三）分散與集中辯論相結(jié)合 修正后的刑事訴訟法雖說確立了控辯式的審判方式，但同時(shí)也給予了其過多的限制。 這種障礙主要來自法官職權(quán)的寬大無邊，法官控制著庭審的進(jìn)程，對(duì)辯論的時(shí)間、范 圍、內(nèi)容、方法進(jìn)行較多的限制和干預(yù)，嚴(yán)重束縛著控辯雙方的手腳，其典型表現(xiàn)就是 控辯雙方欲辯論時(shí)而得不到法官的許可，原因是尚未到辯論的階段。法庭調(diào)查與法庭辯論 涇渭分明。這種界限分明的辯論方式其弊端前文已論及。為此要改變只進(jìn)行總結(jié)性辯論的 做法，實(shí)行分散與集中相結(jié)合，在質(zhì)證中融進(jìn)辯論的內(nèi)容，從而達(dá)到審查核實(shí)證據(jù)，查清 案情事實(shí)的目的。筆者贊成時(shí)下眾多學(xué)者所倡導(dǎo)的一事一證一質(zhì)一辯的庭審方式，這 樣，證據(jù)積累到何種狀態(tài)，通過證據(jù)對(duì)案件事實(shí)已經(jīng)證明到何種程度都能為控辯雙方所了 解，法官通過控辯雙方站在相反的立場(chǎng)對(duì)每一事實(shí)、每一證據(jù)的充分辯論，也就了解了案 件的整體，有助于其合法、公正地作出判決。同時(shí)也有利于改變法官庭上查不清，庭下去 調(diào)查的做法。 注釋： 〔〕參見陳興良。《刑法哲學(xué)》中國政法大學(xué)出版社年月版，導(dǎo)論第頁。 〔〕參見左衛(wèi)民、周長(zhǎng)軍。《刑事訴訟的理念》法律出版社年月版第頁。 〔〕參見（美）埃爾曼?！侗容^法律文化》賀衛(wèi)方等譯，三聯(lián)書店年版頁。 〔〕參見何兵?！斗ㄔ豪锏拇箦侊垺凡谩斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》年月日第版。 〔〕參見《人民法院報(bào)》年月日第三版。 刑事審判方式改革現(xiàn)狀與對(duì)策研究 第13頁 共13頁
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1