【正文】 審判等業(yè)務(wù)相對分離，實行案前調(diào)解與案件審理后的專業(yè)化分工和分序管理，配備專業(yè)化的調(diào)解員在調(diào)解庭從事案前簡易調(diào)解工作，仲裁員專職審理裁決案件。實施輔助辦案制度，將書記員集中辦公，具體負責(zé)仲裁庭日常事務(wù)性工作，仲裁員從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來，集中精力專心辦案。二是仲裁員內(nèi)部實行分組管理，按組別分配案件，實行組長負責(zé)制，組內(nèi)人員靈活組合辦案。三是按照專業(yè)分類的做法，對仲裁案件按涉及金額大小及性質(zhì)進行歸類，綜合辦理，以提高案件審理的速度和質(zhì)量。 （四）財產(chǎn)保全和時效制度的完善 對于勞動爭議仲裁制度中財產(chǎn)保全的完善，筆者認為，財產(chǎn)保全的申請方式，應(yīng)采用由當事人向勞動爭議仲裁委員會提出申請，再由勞動爭議仲裁委員會依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向相關(guān)人民法院提交的方式較為妥當。如果在勞動爭議仲裁程序中，因案件處理的需要，須解除財產(chǎn)保全或財產(chǎn)保全到期要繼續(xù)進行財產(chǎn)保全的，則仍由財產(chǎn)保全申請人向勞動爭議仲裁委員會提出，由勞動爭議仲裁委員會提交人民法院審查實施。 目前，勞動爭議仲裁時效過短，而有關(guān)勞動爭議仲裁時效中止、中斷、和延長及最長時效等重要問題，也只有《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》規(guī)定了“不可抗力”或“其他正當理由”超過規(guī)定的申請仲裁時效的，仲裁委員會應(yīng)當受理，但卻沒有形成如同其他一般民事訴訟時效一樣，時效較長，且有一套完整的中止、中斷、延長及最長時效制度。因此，筆者認為首先應(yīng)當延長勞動爭議仲裁時效，其次要建立一個邏輯嚴密、體系完善的仲裁時效制度。特別是應(yīng)明確規(guī)定當勞動爭議當事人向?qū)Ψ街鲝埢蚴橇x務(wù)人同意履行義務(wù)的情形下，仲裁時效即告中斷，雙方協(xié)商不成又未能按承諾履行義務(wù)時，再重新計算仲裁時效。 （五）探索增強勞動爭議體制司法性的新路 勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門的代表、工會代表用和用人單位的代表組成。它是依法成立的具有司法特征的專門處理勞動爭議的特別機構(gòu)。勞動爭議仲裁制度是勞動行政范疇里的一種特殊執(zhí)法性制度。因此，筆者認為，在遵循行政與法律手段相結(jié)合的原則下，根據(jù)仲裁制度的發(fā)展趨向，在《勞動法》中明確規(guī)定勞動爭議當事人可以選擇申請勞動仲裁，也可以選擇直接向人民法院起訴，不必將勞動爭議仲裁作為訴訟前的必經(jīng)程序。當事人在選擇勞動仲裁方式解決爭議，就不能再選擇訴訟方式。反之亦然。由于勞動爭議案件目前數(shù)量多，涉及面廣，不宜將案件都推向法院，而我國已形成的一套勞動爭議仲裁機制，應(yīng)充分發(fā)揮其在解決勞動爭議中的重要作用，在條件許可的情況下，可試行“二審終局”的工作體制，并通過立法確認勞動仲裁的司法性，即在地方法院設(shè)置勞動行政法庭等組織機構(gòu)，以實現(xiàn)行政與司法手段的結(jié)合。人民法院直接受理勞動爭議案件，具備訴訟上的理論依據(jù)。《中華人民共和國民事訴訟法》第3條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟?！眲趧臃申P(guān)系既體現(xiàn)著人身關(guān)系，又包含財產(chǎn)關(guān)系，是一種平等主體之間的民事關(guān)系。實踐中，當事人不服仲裁裁決起訴的，人民法院是由民事審判庭依照民事訴訟程序適用民事法律規(guī)定來進行審判的，而不是作為行政案件來處理的。所以，人民法院直接受理勞動爭議不存在法律上的障礙。 （六）健全勞動爭議仲裁監(jiān)督機制 我國勞動爭議仲裁長期處于自我監(jiān)督狀態(tài)下，監(jiān)督機制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯誤仲裁得不到及時改正，一些不公平的現(xiàn)象也得不到有效及時的解決，勞動仲裁也因此而缺乏自我發(fā)展的動力。這不僅影響到當事人合法權(quán)益的保障，更不能保證辦案的質(zhì)量，影響了仲裁的權(quán)威性和嚴肅性。因而筆者認為，應(yīng)當對我國勞動爭議仲裁進行程序上的監(jiān)督，包括前面議到實行“仲裁自擇，裁審分離，各自終局”。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮工會的作用，對于侵犯勞動者的合法權(quán)益的行為，工會應(yīng)當依照《工會法》的規(guī)定，主動向仲裁機構(gòu)申請仲裁或向法院起訴。這就要求修改現(xiàn)行《工會法》第二十條的規(guī)定，它只規(guī)定了企業(yè)工會可以這樣做，而黨政機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體大都建立了工會組織的卻未明確要求。工會還應(yīng)當在集體談判、集體協(xié)議等方面發(fā)揮積極作用。工會作為職工的代表，能夠忠實地代表職工利益的前提是：工會必須具有獨立的法人主體資格。因此，《工會法》必須完善對工會工作監(jiān)督機制的相關(guān)規(guī)定，如選派工會代表維護職工的利益等。 綜上所述，筆者認為勞動爭議仲裁制度的立法目的與法律實踐弊端并非不可調(diào)和的矛盾，與其徹底地推翻現(xiàn)有制度，另起爐灶，不如在良法的目的之下，維持勞動爭議仲裁制度的既有框架，針對弊端有的放矢地進行改革，優(yōu)化現(xiàn)有制度。故而消除勞動爭議仲裁程序的弊端，并重建新型、高效的勞動爭議處理制度是當務(wù)之急。 第19頁 共19頁