6我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究-資料下載頁(yè)
2024-09-25 19:41本頁(yè)面
【正文】 審判等業(yè)務(wù)相對(duì)分離，實(shí)行案前調(diào)解與案件審理后的專業(yè)化分工和分序管理，配備專業(yè)化的調(diào)解員在調(diào)解庭從事案前簡(jiǎn)易調(diào)解工作，仲裁員專職審理裁決案件。實(shí)施輔助辦案制度，將書(shū)記員集中辦公，具體負(fù)責(zé)仲裁庭日常事務(wù)性工作，仲裁員從繁瑣的事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，集中精力專心辦案。二是仲裁員內(nèi)部實(shí)行分組管理，按組別分配案件，實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，組內(nèi)人員靈活組合辦案。三是按照專業(yè)分類的做法，對(duì)仲裁案件按涉及金額大小及性質(zhì)進(jìn)行歸類，綜合辦理，以提高案件審理的速度和質(zhì)量。 （四）財(cái)產(chǎn)保全和時(shí)效制度的完善 對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中財(cái)產(chǎn)保全的完善，筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)方式，應(yīng)采用由當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，再由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，向相關(guān)人民法院提交的方式較為妥當(dāng)。如果在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，因案件處理的需要，須解除財(cái)產(chǎn)保全或財(cái)產(chǎn)保全到期要繼續(xù)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全的，則仍由財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交人民法院審查實(shí)施。 目前，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效過(guò)短，而有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效中止、中斷、和延長(zhǎng)及最長(zhǎng)時(shí)效等重要問(wèn)題，也只有《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定了“不可抗力”或“其他正當(dāng)理由”超過(guò)規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，但卻沒(méi)有形成如同其他一般民事訴訟時(shí)效一樣，時(shí)效較長(zhǎng)，且有一套完整的中止、中斷、延長(zhǎng)及最長(zhǎng)時(shí)效制度。因此，筆者認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效，其次要建立一個(gè)邏輯嚴(yán)密、體系完善的仲裁時(shí)效制度。特別是應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向?qū)Ψ街鲝埢蚴橇x務(wù)人同意履行義務(wù)的情形下，仲裁時(shí)效即告中斷，雙方協(xié)商不成又未能按承諾履行義務(wù)時(shí)，再重新計(jì)算仲裁時(shí)效。 （五）探索增強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議體制司法性的新路 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)的代表、工會(huì)代表用和用人單位的代表組成。它是依法成立的具有司法特征的專門(mén)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的特別機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是勞動(dòng)行政范疇里的一種特殊執(zhí)法性制度。因此，筆者認(rèn)為，在遵循行政與法律手段相結(jié)合的原則下，根據(jù)仲裁制度的發(fā)展趨向，在《勞動(dòng)法》中明確規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人可以選擇申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也可以選擇直接向人民法院起訴，不必將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟前的必經(jīng)程序。當(dāng)事人在選擇勞動(dòng)仲裁方式解決爭(zhēng)議，就不能再選擇訴訟方式。反之亦然。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件目前數(shù)量多，涉及面廣，不宜將案件都推向法院，而我國(guó)已形成的一套勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制，應(yīng)充分發(fā)揮其在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議中的重要作用，在條件許可的情況下，可試行“二審終局”的工作體制，并通過(guò)立法確認(rèn)勞動(dòng)仲裁的司法性，即在地方法院設(shè)置勞動(dòng)行政法庭等組織機(jī)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)行政與司法手段的結(jié)合。人民法院直接受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，具備訴訟上的理論依據(jù)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第3條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其它組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟?！眲趧?dòng)法律關(guān)系既體現(xiàn)著人身關(guān)系，又包含財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是一種平等主體之間的民事關(guān)系。實(shí)踐中，當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴的，人民法院是由民事審判庭依照民事訴訟程序適用民事法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行審判的，而不是作為行政案件來(lái)處理的。所以，人民法院直接受理勞動(dòng)爭(zhēng)議不存在法律上的障礙。 （六）健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁長(zhǎng)期處于自我監(jiān)督狀態(tài)下，監(jiān)督機(jī)制的缺乏使發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤仲裁得不到及時(shí)改正，一些不公平的現(xiàn)象也得不到有效及時(shí)的解決，勞動(dòng)仲裁也因此而缺乏自我發(fā)展的動(dòng)力。這不僅影響到當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，更不能保證辦案的質(zhì)量，影響了仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。因而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁進(jìn)行程序上的監(jiān)督，包括前面議到實(shí)行“仲裁自擇，裁審分離，各自終局”。此外，還應(yīng)充分發(fā)揮工會(huì)的作用，對(duì)于侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益的行為，工會(huì)應(yīng)當(dāng)依照《工會(huì)法》的規(guī)定，主動(dòng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴。這就要求修改現(xiàn)行《工會(huì)法》第二十條的規(guī)定，它只規(guī)定了企業(yè)工會(huì)可以這樣做，而黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體大都建立了工會(huì)組織的卻未明確要求。工會(huì)還應(yīng)當(dāng)在集體談判、集體協(xié)議等方面發(fā)揮積極作用。工會(huì)作為職工的代表，能夠忠實(shí)地代表職工利益的前提是：工會(huì)必須具有獨(dú)立的法人主體資格。因此，《工會(huì)法》必須完善對(duì)工會(huì)工作監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，如選派工會(huì)代表維護(hù)職工的利益等。 綜上所述，筆者認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的立法目的與法律實(shí)踐弊端并非不可調(diào)和的矛盾，與其徹底地推翻現(xiàn)有制度，另起爐灶，不如在良法的目的之下，維持勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的既有框架，針對(duì)弊端有的放矢地進(jìn)行改革，優(yōu)化現(xiàn)有制度。故而消除勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的弊端，并重建新型、高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度是當(dāng)務(wù)之急。 第19頁(yè) 共19頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1