6司法精神病鑒定制度研究-資料下載頁
2024-09-25 17:36本頁面
【正文】 法醫(yī)學(xué)鑒定須由醫(yī)學(xué)鑒定人依據(jù)法律進行。 二、醫(yī)學(xué)鑒定人由法官從官方醫(yī)學(xué)鑒定人中指定；如官方醫(yī)學(xué)鑒定人不能或須回避進行鑒定，則從其余醫(yī)學(xué)鑒定人中指定。 三、在第490條第3款所指之情況下，法醫(yī)學(xué)鑒定得以合議方式進行，而各醫(yī)學(xué)鑒定人由法官指定。 四、第491條、492條及493條之規(guī)定適用于法醫(yī)學(xué)鑒定。” 比較分析我國澳門地區(qū)與大陸地區(qū)的相關(guān)規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)，司法精神病鑒定的啟動權(quán)利都在于司法官，不同的是我國大陸地區(qū)對鑒定人的選擇范圍作出了比澳門地區(qū)更為嚴格的限制，這種限制在我國目前司法鑒定水平不高的情況下是必要的，當(dāng)然隨著情況的改善這種限制應(yīng)當(dāng)逐步放寬。至于對是否有多哥鑒定人存在的情況，大陸的相關(guān)規(guī)定中沒有涉及，筆者以為這與我國大陸地區(qū)對鑒定人在訴訟中的地位的界定是相關(guān)聯(lián)的，我國大陸在訴訟中是單獨列出了鑒定人這一角色與證人并列于訴訟參加人之列。而綜觀大陸法系國家和英美法系國家，普遍的做法是將鑒定人作為證人對待，因為作為證人要在法庭上面對雙方的質(zhì)證，因此就涉及到鑒定人為多數(shù)的情況，而我國大陸地區(qū)雖然也規(guī)定鑒定人在一定情況下出庭參加訴訟，但是因為其角色并非證人，只是說明鑒定中的一些情況而不接受質(zhì)證，再加上我國限定的鑒定機構(gòu)的種類的先天的有限，這些有限的鑒定機構(gòu)在我國目前的情況下都實行的整體負責(zé)制，因而我國不存在其它國家或地區(qū)所具有的鑒定人對鑒定后果自己負責(zé)的情況。 另外我國臺灣地區(qū)對于司法精神病的鑒定的范圍與我國大陸地區(qū)的范圍幾近相同，在這里本文就不加以論述。 四、我國司法精神病堅定制度的改革建議 結(jié)合分析其它國家或地區(qū)對司法精神病鑒定的有關(guān)規(guī)定，可以看出我國目前的司法精神病鑒定制度存在著很多需要改善的地方。對此筆者提出以下幾點建議作為參考。 其一，統(tǒng)一名稱。拋開學(xué)術(shù)界的不同見解，單就現(xiàn)在仍在適用的相關(guān)規(guī)定來看，對司法活動中精神病的鑒定這一情況就有精神病的醫(yī)學(xué)鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、精神病司法鑒定等幾種不同的叫法，筆者以為，從這個活動的性質(zhì)以及目的來看，使用司法精神病鑒定這個概念更為合適。 其二，統(tǒng)一司法精神病鑒定的鑒定機構(gòu)。目前為止我國存在兩個有資格進行司法精神病鑒定的機構(gòu)，即形式訴訟中進行鑒定的由省級人民政府指定的醫(yī)院和其它訴訟中進行鑒定的精神疾病司法鑒定委員會兩個主體。筆者認為我國應(yīng)當(dāng)逐步的將進行司法精神病鑒定的資格具有中立性的政府指定的或具有一定資格的醫(yī)院進行。另外對進行司法精神病鑒定的人員嚴格的實行資格限定，要求持證上崗。 其三，賦予當(dāng)事人一定的啟動司法精神病鑒定的權(quán)利，當(dāng)事人對法院指定的鑒定機構(gòu)有選擇的權(quán)利，對法院指定的機構(gòu)的鑒定結(jié)論有提要求重新鑒定的權(quán)利。 第11頁 共11頁
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1