7執(zhí)行程序中租賃權的認定與處理-資料下載頁
2025-09-14 07:08本頁面
【正文】 題。關于查封的效力，理論上有絕對效力說與相對效力說兩種主張。絕對效力說認為，查封是公法上的行為，查封后被執(zhí)行人喪失對于查封物的處分權，其處分行為屬于絕對無效與確定無效，對于任何人都不產(chǎn)生效力。相對效力說認為，查封僅使被執(zhí)行人在查封目的之內(nèi)喪失處分權，所以 被執(zhí)行人對查封物的處分，僅對執(zhí)行債權人不產(chǎn)生效力，對于被執(zhí)行人與第三人，仍屬于有效；當債權人撤回申請或查封被撤銷時，處分行為變?yōu)橥耆行?。一般認為，相對效力說既能實現(xiàn)查封的目的，又能兼顧查封后被執(zhí)行人及第三人之利益，較為合理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封規(guī)定》）第二十六條第一款規(guī)定： “ 被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設定權利負擔或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。 ” 該規(guī)定沒有否認處分行為的效力，同時 第 6 頁 共 6 頁 又承認查封效力的優(yōu)先性，被認為確立 了查封的相對效力。 XX省高級人民法院曾就查封物上租賃關系的處理問題請示最高人民法院，最高人民法院的答復要點為：根據(jù)《查封規(guī)定》第二十六條，被執(zhí)行人與第三人簽訂的租賃合同，并不當然無效，只是不得對抗申請執(zhí)行人。第三人依據(jù)租賃合同占有查封物的，人民法院可以解除其占有，但不應當在裁定中直接宣布租賃合同無效或解除租賃合同。該答復堅持了查封的相對效力，僅在危及查封目的的范圍內(nèi)，排除了租賃的效力，較好地兼顧了相關權利主體的利益，應該成為處理同類問題的基本思路。
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1