7行政救濟(jì)制度的發(fā)展趨勢透析-資料下載頁
2024-09-19 20:32本頁面
【正文】 為也會(huì)對(duì)公民法人和社會(huì)組織的合法權(quán)益造成損害，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)救和補(bǔ)償，所以講，國家補(bǔ)償和賠償統(tǒng)一于國家侵權(quán)責(zé)任法的范疇中。 國家賠償法范圍的擴(kuò)大還表現(xiàn)在對(duì)間接損失的賠償。筆者認(rèn)為，國家賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)與民事賠償?shù)姆秶恢?，并不得低于民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。 取消確認(rèn)違法程序 隨著《國家賠償法》的實(shí)施，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，這個(gè)確認(rèn)違法程序存在一個(gè)重大問題，就是不公正。由于我們實(shí)施的是違法規(guī)則原則，所以，對(duì)于是否存在需要賠償?shù)倪`法行為，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)要自己確認(rèn)，否則就不能進(jìn)入決定賠償階段。這相當(dāng)于要賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自己說自己做錯(cuò)了。如此，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)既是裁判者，又是當(dāng)事人，違反了古老的自然公正原則。 “ 任何人不得在自己 第 7 頁 共 7 頁 的案件中擔(dān)任法官，相反，在自己的案件中充當(dāng)法官是違法的。 ”這就是該程序的最大弊端。 將賠償委員會(huì)設(shè)于法院內(nèi)部不合適 我國賠償委員會(huì)設(shè)立在中級(jí)以上人民法院，這樣做存在很多的弊端。比如，基層法院為了避免因錯(cuò)案而導(dǎo)致錯(cuò)案追究制的懲罰，經(jīng)常就案件向上一級(jí)法院請(qǐng)示，即中級(jí)人民法院。當(dāng)該基層法院成為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的時(shí)候，中院的賠償委員會(huì)來審理的時(shí)候是難保其公正的。誰也不會(huì)承認(rèn)自己作出的決定是錯(cuò)誤的。由此透露出的問題還包括設(shè)在中級(jí)法院其實(shí)審級(jí)是低的。 筆者認(rèn)為，要想徹底解決這個(gè)問題，我們不能忘記人大的超脫地位，我們可以將賠償委員會(huì)設(shè)置各級(jí)人大常委會(huì)的法律委員會(huì)中。由各級(jí)人大常委會(huì)對(duì)他的本級(jí)法院、檢察院、公安部門等的違法行為 進(jìn)行審查并作出賠償決定。 3 結(jié)束語 綜上所述，在當(dāng)前的社會(huì)背景下，通過彌補(bǔ)法律自身存在的漏洞來促進(jìn)它向前發(fā)展是非常必要的，只有這樣，才能進(jìn)一步完善和發(fā)展成為符合社會(huì)主義法治要求的救濟(jì)制度。
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1