6現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向-資料下載頁
2025-09-10 17:08本頁面
【正文】 統(tǒng)的政企不分所不同的是，由于放權(quán)讓利形 第 13 頁 共 15 頁 成的新的責(zé)任體制和財(cái)務(wù)約束方式，企業(yè)目前 要由自身來承擔(dān)這種政企不分的財(cái)務(wù)結(jié)果。既然遺留的種種社會性負(fù)擔(dān)抹煞或干擾了企業(yè)真實(shí)經(jīng)營績效的評價(jià)，企業(yè)有動機(jī)，也有借口與上級政府主管部門討價(jià)還價(jià)，爭取直接的或間接的補(bǔ)貼和其他軟預(yù)算約束。 可見，目前國有企業(yè)面臨的政企不分現(xiàn)象，歸根結(jié)底產(chǎn)生于對企業(yè)的放權(quán)讓利式改革所提供的企業(yè)自主權(quán)和利益動機(jī)，與國有企業(yè)目前仍然承擔(dān)一系列不對等競爭條件之間的矛盾。能不能把國有企業(yè)的社會性負(fù)擔(dān)從企業(yè)生產(chǎn)性經(jīng)營中剝離出來，完全取決于一系列外部環(huán)境的改變。而如果不能通過宏觀政策環(huán)境的改革消除價(jià)格扭曲、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲和勞動力市 場不發(fā)育的問題，貿(mào)然進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革，只能造成通貨膨脹、失業(yè)和增長衰退等問題。 至于政企不分現(xiàn)象中國家對企業(yè)過度干預(yù)問題，先要弄清政府對企業(yè)經(jīng)營過程施加過多的干預(yù)有其內(nèi)在的原因。在市場發(fā)育水平較低、競爭不充分，因而沒有一個充分信息指標(biāo)可以簡單地對經(jīng)營績效進(jìn)行考核和監(jiān)督的情況下，國家作為國有企業(yè)的所有者，要控制企業(yè)的剩余，防止經(jīng)營者的機(jī)會主義行為，唯一的辦法是關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營過程，乃至一些經(jīng)營的細(xì)節(jié)。對于國家來說，這也是不得已而為之的事情。事實(shí)上，國家越是關(guān)心企業(yè)資產(chǎn)的保值、增值，它對企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行干 預(yù)的程度就越強(qiáng)。 因此，只要競爭性的市場尚未發(fā)育到這樣的程度，以至所有 第 14 頁 共 15 頁 者可以通過將企業(yè)利潤水平與平均利潤率加以比較，即以掌握關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的充分信息代替掌握企業(yè)經(jīng)營細(xì)節(jié)，直接的干預(yù)就無法避免。在這種情況下，產(chǎn)權(quán)改革也好，融資結(jié)構(gòu)的改變也好，都無濟(jì)于事。即使實(shí)現(xiàn)了私有制，私人所有者如果不能通過競爭性的市場獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的充分信息，面臨的選擇只有兩個：一種選擇是當(dāng)他在企業(yè)中投入的股本較小時，他直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的成本過于昂貴，以至得不償失，因而放棄干預(yù)。這就是委托代理理論中常常提到的免費(fèi)搭車現(xiàn)象。另一種 選擇是當(dāng)他在企業(yè)中的股本較大時，對自身利益的關(guān)心仍然驅(qū)動著所有者干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的細(xì)節(jié)。問題的本質(zhì)如此，無論融資結(jié)構(gòu)如何，即無論是直接融資，還是間接融資，無論所有者是以股權(quán)的方式擁有企業(yè)，還是以債權(quán)的方式擁有企業(yè)，只要企業(yè)經(jīng)營結(jié)果是其利益所在，他必然要對企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。相反，一旦存在著競爭性的市場，所有者可以獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的充分信息，他就沒有必要關(guān)心企業(yè)經(jīng)營的細(xì)微末節(jié)，因而過多的干預(yù)反而是成本昂貴的行動。在這種情形下，無論是國家作為所有者，還是私人作為所有者，都不會對企業(yè)經(jīng)營作過多的干預(yù)。同樣的道理，這時采取什 么樣的融資結(jié)構(gòu)也就不重要了。 ① 最后，我們來考察產(chǎn)權(quán)改革能否解決國有資產(chǎn)流失的問題。在改革過程中，國有資產(chǎn)流失越來越嚴(yán)重，許多人認(rèn)為是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰造成的。實(shí)際上，在存在著委托代理問題，也 第 15 頁 共 15 頁 就是說國有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離卻缺乏充分信息的條件下，改革以前國家通過任命或聘用，委托經(jīng)理人員經(jīng)營國有企業(yè)，并通過規(guī)定上繳利稅的水平或干脆對企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的方式獲得資產(chǎn)收入。企業(yè)經(jīng)理人員雖然缺乏改善企業(yè)經(jīng)營狀況的動力和調(diào)動職工積極性的手段，但也無法通過侵蝕利潤和國有資產(chǎn)侵犯國家的利益。進(jìn)行了放權(quán)讓 利式改革之后，出現(xiàn)了不按照國家的意愿來經(jīng)營國有資產(chǎn)、支配剩余的可能性。所以，問題并非在于產(chǎn)權(quán)不明晰，而在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的成本太高。為了避免實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的國有企業(yè)倒閉及出現(xiàn)失業(yè)問題，政府只好對虧損的國有企業(yè)不斷給予補(bǔ)貼，而預(yù)算無法硬化，則給國有企業(yè)以經(jīng)營權(quán)侵犯所有權(quán)創(chuàng)造了更大的可能。 可見，國有企業(yè)問題產(chǎn)生的真正原因不在于產(chǎn)權(quán)制度，而在于缺乏充分競爭的外部環(huán)境。因此，改革應(yīng)從解除企業(yè)目前面臨的各種政策性負(fù)擔(dān)入手，以此硬化其預(yù)算約束，進(jìn)入到競爭性的市場，使企業(yè)的利潤率能夠 真正成為反映其經(jīng)營績效的充分信息指標(biāo)。國家作為國有企業(yè)的所有者、通過掌握這種充分信息就足以對經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督。在此前提下，企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過程中，將會顯示出哪一種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更加符合我國企業(yè)實(shí)際，從而通過不斷的制度創(chuàng)新，使中國式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)得以形成和發(fā)展。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1