最新民事申訴書范文-資料下載頁
2025-09-07 03:58本頁面
【正文】 醫(yī)療中，醫(yī)生根本沒有說 “ 右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為 I級等是高血壓病引起的。而法醫(yī)竟以 “ 周先紅推倒我老伴的證詞 ” 做了 “ 病理分析 ” 認為右額顳半球腦梗塞、腦萎縮、偏癱、肌力為 I 級等是 “ 高血壓 ” 引起的。對此，申訴 人不服。 (三 )、 將我老伴毆打致死的人是雍家軍，而不是雍家軍的老婆周先紅。但和縣公安局竟以 “ 周先紅傷害張居道，我局經審查認為其不需追究刑事責任 ” 。作出不予立案。申訴人不服 ! (四 )、 將我老伴毆打致死的雍家軍只受到公安機關治安處罰五天，沒有追究刑事責任。申訴人不服 ! 據(jù)此，申訴人要求公安機關向當時在場的幾個成年人重新搜集證據(jù)和重新鑒定，但均遭拒絕。和縣公安局領導、沈巷派出所所長、副所長、辦案民警及法醫(yī)等人的答復：要做你們自己做去，我們不可能幫你來推翻我們自己的鑒定結論。 無奈之下申訴人向安 徽省公安廳上訪。 2024 年 10 月 10 日以 [(2024)1412 號《安徽省公安廳轉送信訪事項告知單》要求： “ 要求和縣公安局受理并依法處理 ” 。該局不得巳才開出了 “ 委托書 ” ，但揚言 。在全國不管什么地方，我們都會讓你們的鑒定做不成。在反反復復的推諉和扯皮中至 2024 年 12 月 21 日才向上海的一家 “ 司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心 ” 交了材料。一直到了 2024 年 3 月 28 日該司法鑒定中心出具了一份《司法鑒定科學技術研究所司法鑒 [ 定中心意見書》司鑒中心 (2024)活意字第 80 號 ](以下簡稱《意見書》 )。不出他們所說，申訴人等了幾個月竟等到了一個亳無意義的 “ 意見書 ” 。而不是 “ 鑒定書 ” 。該《意見書》中稱： (一 )、張居道頭部遭他人鈍性外力作用，致頭部軟組織挫傷伴頭皮下血腫等，該損傷的損傷程度未達到輕傷范圍，應評定為輕微傷。 (二 )、若委托方查證送審的 1 號片確系張居道 2024 年 3 月 29 日頭部外傷后所攝，則張居道本次的損傷程度構成輕傷。 (三 )、張居道原患有高血壓病等疾病，本次外傷后發(fā)生的大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關 系的依據(jù)不足，目前不宜據(jù)此評定損傷程度。 對此毫無意義的《意見書》申訴人不禁還是要問： (一 )、 “ 輕傷 ” 還能死人 ? (二 )、 “ 輕傷 ” 的評定。《意見書》中稱： “ 是參照《人體輕傷鑒定標準 (試行 )》第二條、第八條等條款之規(guī)定，評定其 “ 左顳部硬膜下 “ 少量 ” 出血 ” 的損傷程度為輕傷 ” 。申訴人咨詢人很多醫(yī)生和法醫(yī)等專家，都說： “ 左顳部硬膜下出血，符合《人體重傷鑒定標準》第 44 條的構成要件，應評定為重傷。不存在符合《人體輕傷鑒定標準 (試行 )》第 8 條的構成要件而評定輕傷。 (三 )、由于傷勢進一步惡化最后發(fā) 展到腦梗塞、偏癱等嚴重后果。對照《人體重傷鑒定標準》第42 條之規(guī)定，已構成重傷。但在《意見書》中竟敢將此項很重要的傷情不提。 (四 )、申訴人的老伴雖說有高血壓病史，但在受傷前一刻身體一切很正常，能參加一些體力勞動，且在醫(yī)療期間醫(yī)生也沒有以高血壓病來治療?！兑庖姇分蟹Q： “ 本次外傷后發(fā)生大范圍腦梗死與本次損傷存在直接因果關系的依據(jù)不足，目前不宜據(jù)此評定損傷程度 ” 。申訴人真不明白 。既然是司法鑒定，你要么說 “ 存在直接因果關系 ” 。要么說 “ 不存在因果關系 ” 。你說 “ 依據(jù)不足 ” ，那申訴人上那里去要依據(jù) ?你說目前不宜據(jù) 此評定損傷程度，那你說什么時候才能評定損傷程度 ?由于腦子受傷人都死了，難道等申訴人我老伴的遺體火化后才能評定 ?真是無稽之談。 目前，我老伴死亡已近三個年頭了，尸體還在殯儀館里。雖說在申訴人的家人一再要求下，后來公安機關也向打架在場的幾個人做了 “ 是雍家軍打的 ” 證據(jù)。但一直都沒有作為定案證據(jù)來定案 !更說不上以此來作為司法鑒定了，對此，申訴人一直要求省公、檢、法的法醫(yī)來對死者作尸檢。也遭拒絕。為此，特向你反映，萬望您給予高度重視和關懷 ! 禮 申訴人：李興年攜子女 張巖峰 張峻峰 張和芳 張和玉 張和紅 張翠萍 跪啟
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1