【正文】 ：國(guó)家依照法律保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)。可見新中國(guó)解放后，中國(guó)共產(chǎn)黨將土地的所有權(quán)分給了農(nóng)民。后來(lái)在歷次憲法修改時(shí)，才確立了集體土地的概念，并將農(nóng)民的土地所有權(quán)歸入到集體土地所有權(quán)中，并且限制了集體土地的流轉(zhuǎn)。 中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，共產(chǎn)主義是中國(guó)發(fā)展的目標(biāo)，建立統(tǒng)一的土地所有權(quán)制度是非常有必要的，而且將土地所有權(quán) 統(tǒng)一為國(guó)有土地更為妥當(dāng)。土地的所有權(quán)屬于國(guó)家，但是土地的用途還是進(jìn)行明確區(qū)分：農(nóng)用地、建設(shè)用地和未利用地等，甚至可以更加細(xì)分。土地的使用權(quán)還是可以出讓或轉(zhuǎn)讓給實(shí)際使用人。農(nóng)村居民還是有權(quán)申請(qǐng)宅基地建造房屋，還是向政府部門申請(qǐng)宅基地；農(nóng)村居民還是可以向政府部門承包土地進(jìn)行耕種。 之所以將集體土地歸入國(guó)有土地，主要基于以下幾點(diǎn)理由： 戶籍制度的改革?，F(xiàn)在城鎮(zhèn)戶籍越來(lái)越多，農(nóng)村戶籍越來(lái)越少，而且戶籍制度嚴(yán)重制約了人口的流動(dòng)，也存在戶籍歧視，現(xiàn)有的戶籍制度越來(lái)越跟不上時(shí)代的發(fā)展。筆者認(rèn)為取消 農(nóng)村、 第 17 頁(yè) 共 20 頁(yè) 城鎮(zhèn)戶籍的區(qū)別，打破二元戶籍制度，建立統(tǒng)一的戶籍制度是大勢(shì)所趨。那么基于戶籍制度建立的集體土地與國(guó)有土地所有權(quán)制度，將隨之而改革。若統(tǒng)一了戶籍制度，那么城鎮(zhèn)居民理所當(dāng)然可以買農(nóng)村宅基地的房屋，農(nóng)村居民當(dāng)然也有權(quán)購(gòu)買城市里的房屋。那么現(xiàn)在城鎮(zhèn)居民不能買農(nóng)村宅基地的問題，就順利的解決了。 城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元化社會(huì)結(jié)構(gòu)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天的情況下，需要進(jìn)行變革。隨著城市建設(shè)的不斷擴(kuò)大，原來(lái)的農(nóng)村，現(xiàn)在都變成了城市，城市與農(nóng)村的界限也越來(lái)越模糊。有些地方的農(nóng)村發(fā)展的反而比城市 好，也是有的。打破城鄉(xiāng)隔離、分治的壁壘，也是我們這個(gè)時(shí)代的趨勢(shì)。 將農(nóng)村與城市統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一發(fā)展，取消原來(lái)的分開規(guī)劃，各自發(fā)展的制度。原來(lái)中國(guó)政府過多的重視城市的發(fā)展，忽視了農(nóng)村發(fā)展的重要性，其實(shí)農(nóng)村與城市是相互依托的，沒有農(nóng)村只有城市，這個(gè)城市就很難生存；只發(fā)展城市、不發(fā)展農(nóng)村，這個(gè)社會(huì)就會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩。其實(shí)將農(nóng)村納入到城市中，將集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地，將會(huì)迎來(lái)社會(huì)發(fā)展的新紀(jì)元。將原農(nóng)村宅基地的30%用于建立集約型的容積率高的農(nóng)村社區(qū)，將剩下的 70%的宅基地指標(biāo)置換為城市建設(shè)用地，這也將極大的節(jié)約土 地，為城市與農(nóng)村的發(fā)展帶來(lái)新的契機(jī)。 集體土地與國(guó)有土地的界限越來(lái)越模糊。隨著社會(huì)的發(fā) 第 18 頁(yè) 共 20 頁(yè) 展，國(guó)有土地與集體土地的界限是越來(lái)越模糊，而且從當(dāng)初的立法而言，國(guó)有土地與集體土地就沒有本質(zhì)上的區(qū)別。法律規(guī)定：農(nóng)村和城 XX 縣區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。但是現(xiàn)在由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的越來(lái)越多，而且國(guó)家根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，在不斷的蠶食集體土地，經(jīng)常在一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織的轄區(qū)內(nèi)既有國(guó)有土地又有集體土地。再區(qū)分集體土地與國(guó)有土地，已經(jīng)沒有必要了。 集體土地的價(jià)值長(zhǎng)期被 貶低。集體土地不能自由流轉(zhuǎn)，集體土地的轉(zhuǎn)讓價(jià)格低廉，集體土地被征收補(bǔ)償?shù)土?、而且農(nóng)民個(gè)人得到的很少，申請(qǐng)集體建設(shè)用地手續(xù)復(fù)雜等。農(nóng)民不因?yàn)樯钤诩w土地而感到驕傲，反而覺得政府剝奪了他們土地的權(quán)利。經(jīng)常會(huì)看到一些報(bào)道：之所以不允許宅基地的轉(zhuǎn)讓，是為了保護(hù)農(nóng)民的利益，筆者每次看到這種報(bào)道就會(huì)非常氣憤，其說(shuō)是為了農(nóng)民的利益，實(shí)際上恰恰剝奪了農(nóng)民自由轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。難道限制其自由，還是為了保護(hù)其權(quán)利嗎。能自由流通的財(cái)產(chǎn)價(jià)值肯定大于限制流通的財(cái)產(chǎn)。將集體土地歸入國(guó)有土地，是還農(nóng)民以公平。其實(shí) 54 憲法將土地的所有權(quán)分 給農(nóng)民是對(duì)農(nóng)民最大的恩惠，但是將農(nóng)民的土地定為集體土地，而且只有使用權(quán)，是對(duì)農(nóng)民土地權(quán)利最大的剝奪。筆者不主張將土地的所有權(quán)還給農(nóng)民，但是希望將農(nóng)民擁有的集體土地使用權(quán)能有國(guó)有土地相同的待遇。農(nóng)民自己建造的宅基地上的房屋，若其土地不是集體土地， 第 19 頁(yè) 共 20 頁(yè) 而是國(guó)有土地，那么農(nóng)民都擁有了自己的別墅，試問哪個(gè)農(nóng)民不愿意呢。 我們必須改革土地制度，將集體土地納入到國(guó)有土地中，允許農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)、使用和建設(shè)，在做好規(guī)劃、管理的基礎(chǔ)上，把土地的利益留給農(nóng)民。而不是沿用原來(lái)的土地制度，建設(shè)用地必須申請(qǐng)使用國(guó)有土地，并將集 體土地征收為國(guó)有土地后才使用，把土地收益的大部分留給政府，把損失留給農(nóng)民。政府通常以很低的價(jià)格從農(nóng)民手中強(qiáng)行征收土地，然后幾百倍的高價(jià)轉(zhuǎn)讓給開發(fā)商，剝奪了農(nóng)民的權(quán)利。若農(nóng)民通過出售、出租自己的房屋，可以獲得更高的收益。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的現(xiàn)代化僅僅是在城市中孤島式地發(fā)展，以至于外國(guó)人感嘆：中國(guó)的城市像歐洲，農(nóng)村像非洲。如何改變這一不均衡的狀況。措施之一就是學(xué)習(xí)美國(guó)歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，實(shí)行城鄉(xiāng)人口雙向交流，除了準(zhǔn)許農(nóng)村人員到城市自由擇業(yè)、居住之外，還允許城市居民到農(nóng)村買房甚至創(chuàng)業(yè)。最終把窮人留在城市，享受廉租房 ，讓富人住在 “ 鄉(xiāng)下 ” ，甚至住進(jìn)別墅。這樣，自然會(huì)帶動(dòng)在農(nóng)村興建條件比較好的幼兒園、中小學(xué)、醫(yī)院等。只要注重耕地保護(hù)、環(huán)境保護(hù)，也能把農(nóng)村搞得山川秀美。如此城市的房?jī)r(jià)降下來(lái)了，擁堵緩解了，農(nóng)村的第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)也可以發(fā)展起來(lái)，農(nóng)村也就富裕了。城市人口把城市文明帶入鄉(xiāng)村，農(nóng)民不用離開自己的家鄉(xiāng)就可以實(shí)現(xiàn)城市化。如此美好的畫卷，需要統(tǒng)一土地所有權(quán)，建立一元化的 第 20 頁(yè) 共 20 頁(yè) 國(guó)有土地制度。我們相信：農(nóng)村，讓生活更美好。