2，1公民的義務(wù)-資料下載頁
2024-11-21 01:31本頁面
【導(dǎo)讀】我們每個(gè)人既是享受權(quán)利的主體，又是履。權(quán)利與義務(wù)本身是相互依存的，不可分割。權(quán)利和義務(wù)是相互促進(jìn)、相輔相成的。權(quán)利和義務(wù)的一致性要。對于法定義務(wù)，公民則必須履行。維護(hù)國家統(tǒng)一和全國各民族團(tuán)結(jié)。愛護(hù)公共財(cái)物，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守。維護(hù)祖國安全、榮譽(yù)和利益。依法服兵役和參加民兵組織。事后的兩個(gè)問題。對他人、對社會(huì)的道德責(zé)任。些需要幫助的孩子，沒有絲毫保留，心公益事業(yè)，為社會(huì)公益演出400多場，37人，捐助金額超過300萬元。洪戰(zhàn)輝稚嫩的肩膀過早地壓上了生活。從讀高中時(shí)，洪戰(zhàn)輝就把這個(gè)和自己并沒有。04年12月，詹某約柳某到市外河堤垂釣。卻未采取任何措施予以施救。擔(dān)既沒施救又沒有呵救的法律和道德責(zé)任。崇州市法院對此案進(jìn)行了公開審理，原告之子的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。某賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元的訴訟請求。不具備法律的約束力。
【正文】 以施救。在采沙場的兩位老人發(fā)現(xiàn)后，火速趕來跳進(jìn)冰冷的河水中救人，但最終沒有抓住詹某的手，一個(gè)年輕的生命就這樣無助地消失了。 四 川 “見 死 不 救 案”（二） 兒子慘死在僅僅 5米多寬的河溝里，痛失愛子 的父母認(rèn)為柳某是現(xiàn)場的第一目擊者，理應(yīng)承 擔(dān)既沒施救又沒有呵救的法律和道德責(zé)任。于 是，他們將柳某推上了被告席，要求法院追究 其法律責(zé)任，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，索賠 3萬元。 問： 痛失愛子的父母一怒之下將柳某告上了法庭，你認(rèn)為詹某的父母會(huì)勝訴嗎？為什么？ 四 川 “見 死 不 救 案”（三） 崇州市法院對此案進(jìn)行了公開審理，判決書首先認(rèn)為，由于詹某是成年人，具有完全民事行為能力，其溺水身亡是自身不慎落水、不識水性所致，與被告的作為或不作為沒有直接因果關(guān)系，不符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的情形，故被告對原告之子的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。 據(jù)此，法院駁回詹某父母要求被告柳某賠償經(jīng)濟(jì)損失 3萬元的訴訟請求。 這種見死不救的行為應(yīng)該受到譴責(zé)，但是它不是法律規(guī)定的義務(wù)，從目前來看，見義勇為還只是一種道德上的義務(wù)，不具備法律的約束力。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1