3關(guān)于商品林業(yè)投融資制度創(chuàng)新的主導(dǎo)力量分析-資料下載頁(yè)
2025-08-17 13:53本頁(yè)面
【正文】 體林區(qū)木材市場(chǎng)放開(kāi)后導(dǎo)致的濫砍濫伐就是一個(gè)例證。第三，在政府供給主導(dǎo)型制度變遷中，政府可能會(huì)因?yàn)樽约旱奶厥饫婧蜋?quán)威顯示偏好而實(shí)行過(guò)度的行政管制性制度供給，導(dǎo)致政府行為的越位和 制度供給的 “ 過(guò)剩 ” 。例如為了生態(tài)安全我國(guó)政府覘定了嚴(yán)格的森林采伐管理制度，卻沒(méi)有給予林業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使林主蒙受了經(jīng)濟(jì)損失。政府運(yùn)用行政手段對(duì)森林采伐進(jìn)行約束和限制是必要的，但是政府對(duì)于林業(yè)經(jīng)營(yíng)者財(cái)產(chǎn)權(quán)的約束是應(yīng)有一定限制的，要依照法律規(guī)定并按照法定程序進(jìn)行，不能無(wú)所限制地行使公權(quán)而侵犯私權(quán)。第四，由于國(guó)家總是通過(guò)政府來(lái)行政的，而政府則是由 第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè) 人組成的，政府官員本身也是 “ 經(jīng)濟(jì)人 ” ，他們的私人凈收益并不等于國(guó)家凈收益（或社會(huì)凈收益），因此社會(huì)凈收益的存在不一定能導(dǎo)致制度的有效供給，或者他們供給的制度只是為 了獲得壟斷租金的最大化（尋租空間的最大化），從而導(dǎo)致低效制度供給。例如在森林采伐限額的分配上，政府的操作缺乏某種程度的透明度，這給地方和部門(mén)行政權(quán)力 “ 尋租 ” 提供了極好的土壤和機(jī)會(huì)。采伐指標(biāo)的發(fā)放依據(jù)的往往不是林木生長(zhǎng)、成熟的狀況，而是權(quán)力大小、人情關(guān)系遠(yuǎn)近等因素。因此，采伐限額制度的實(shí)施常常以犧牲山林產(chǎn)權(quán)者的利益，特別是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的利益為代價(jià)，從而最大程度地遏制了市場(chǎng)主體投資于林業(yè)的積極性。 3 結(jié)語(yǔ)從以上分析可見(jiàn)，不管是林業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的需求誘致性變遷，還是政府主導(dǎo)的供給主導(dǎo)型變遷都不能解決商品林業(yè)投融資制度變遷中 所有的制度供給問(wèn)題。林業(yè)集團(tuán)主導(dǎo)的需求誘致性制度變遷能較好地滿足現(xiàn)實(shí)的制度需求，但制度供給的速度太慢，時(shí)間太長(zhǎng)，而談判費(fèi)用昂貴。政府主導(dǎo)的供給主導(dǎo)型制度變遷能使制度得到快速高效的安排，但制度安排的績(jī)效可能是低效的，且執(zhí)行成本太高；只有把兩者有機(jī)地融合在一起，在誘致性因素出現(xiàn)時(shí)及時(shí)啟動(dòng)制度變遷，而在變遷過(guò)程中借助強(qiáng)制力量推進(jìn)制度變遷進(jìn)程，把握時(shí)機(jī)交替使用二者，這樣才能保證制度安排效率最高，從而最大限度地獲取各種潛在利益，推動(dòng)商品林業(yè)的發(fā)展壯大。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1