3關(guān)于人民調(diào)解與人民陪審工作的情況匯報(bào)-資料下載頁
2025-08-17 13:01本頁面
【正文】 入執(zhí)行程序以后，是不是就一定得強(qiáng)制執(zhí)行呢。答案是否定的。執(zhí)行庭今年 10 月 在執(zhí)行申請(qǐng)人縣國(guó)土局與被執(zhí)行人 交付土地一案中，法官們多次說服教育被執(zhí)行人，強(qiáng)化執(zhí)行和解，終至雙方達(dá)成協(xié)議，有力地支持了大浦新農(nóng)村試驗(yàn)區(qū)的建設(shè)。 三、當(dāng)前調(diào)解工作存在的主要問題及對(duì)策 訴訟調(diào)解工作也不可避免地存在一些問題。首先是調(diào)解對(duì)審限、司法成本和辦案效率的影響。按照現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定，無論是普通程序，還是簡(jiǎn)易程序，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)辦結(jié)案件，是法定審限的要求。在審判實(shí)際中，因?yàn)樾枰{(diào)解，往往使宣判延遲，也使法官要投入更多的時(shí)間和精力，故而在一定程度上影響了辦案效率。其次是調(diào)解或多或少損害了 權(quán)利人的利益。大多數(shù)調(diào)解結(jié)案的案件原告，也就是權(quán)利人基于解決矛盾而被動(dòng)妥協(xié)，使得其應(yīng)得利益沒有得到足夠?qū)崿F(xiàn)。再次是不能片面追求調(diào)解結(jié)案率，而有損司法裁判的權(quán)威和嚴(yán)肅性。因?yàn)檎{(diào)解多少回避了一些案件事實(shí)，司法機(jī)關(guān)不做過多介入，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果和依法判決相比，事實(shí)上有較大差異。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1