3精神疾病司法鑒定-資料下載頁
2025-08-09 17:35本頁面
【正文】 不因鑒定機(jī)構(gòu)級別的高低而不同，鑒定意見是否被采信、采信哪份鑒定意見由法官自由裁量。 根據(jù)《精神衛(wèi)生法》第 29 條的規(guī)定，鑒定人應(yīng)為精神科的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。筆者認(rèn)為，精神 第 8 頁 共 9 頁 科的執(zhí)業(yè)醫(yī)師在成為司法精神 醫(yī)學(xué)的鑒定人之前需在司法鑒定所進(jìn)行一定時間的實習(xí)工作，如文字記錄、實驗輔助等，后履行一定的崗前培訓(xùn)程序，最終能否進(jìn)行獨立鑒定，由鑒定機(jī)構(gòu)的專家、高校教授等人組成的評定小組根據(jù)其參與鑒定的案件數(shù)量、測試情況、職業(yè)道德水平等進(jìn)行綜合考察。待條件成熟，可以借鑒大陸法系國家關(guān)于鑒定人的管理模式，建立全國統(tǒng)一的司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格考試制度，通過專門針對法醫(yī)精神病學(xué)的考試來選拔專業(yè)人才。 完善強(qiáng)制鑒定人出庭作證制度 鑒定人出庭作證是現(xiàn)代訴訟的基本要求，是衡量一個國家刑訴制度是否科學(xué)和進(jìn)步的重要標(biāo)志 之一，是實現(xiàn)程序正義和實體正義的最為理想的狀態(tài)。但實踐中，鑒定人出庭率極低，從某種程度上降低了庭審的抗辯性。為有效緩解此狀況，新刑訴法第187條確立了強(qiáng)制鑒定人出庭作證制度及鑒定人不出庭所帶來的程序性制裁后果 —— 鑒定意見不得作為定案的依據(jù)。但由于缺乏對鑒定人拒不出庭作證的實體性制裁規(guī)定，鑒定人不出庭的狀況難以徹底緩解，鑒定意見的真實性和可靠性很難保證。 全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》雖然對鑒定人拒不出庭作證的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定： “ 鑒定人經(jīng)法院依法通知，拒絕出庭作證的，由省級人民政府 司法行政部門給予停止從事司法鑒定業(yè)務(wù)三個月以上一年以下的處罰，情節(jié)嚴(yán)重的， 第 9 頁 共 9 頁 撤銷登記；鑒定人故意做虛假鑒定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不構(gòu)成犯罪的，依照前款規(guī)定處罰 ” ，此規(guī)定顯然過于原則、過于籠統(tǒng)，不利于責(zé)任的及時追究，不足以引起鑒定人的足夠重視。因此，筆者建議在今后的司法解釋中可以規(guī)定：法院以傳票形式傳喚鑒定人，若鑒定人無正當(dāng)理由拒不出庭的，法院可以強(qiáng)制其到庭。鑒定人被拘傳到庭后，在法庭上仍拒絕作證或有意隱匿證言，且對案件的判決結(jié)果產(chǎn)生不良影響的，可以根據(jù)影響的嚴(yán)重程度予以罰款，情節(jié)特別嚴(yán)重的，依照 拒不作證罪追究其刑事責(zé)任。對于鑒定人故意做偽證的，或在開庭前向控方提供鑒定意見，控方以此作為指控被告人犯罪的基本證據(jù)，而在庭審中鑒定人又全面推翻其鑒定意見，以偽證罪追究其刑事責(zé)任。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1