【導(dǎo)讀】吉林石化爆炸案引發(fā)了人們對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的全面思考。在本文中，作者對(duì)。公司的市場(chǎng)行為更加規(guī)范，以期實(shí)現(xiàn)公司和社會(huì)的和諧發(fā)展。

　　

【正文】 有關(guān)規(guī)定。相關(guān)的經(jīng)濟(jì)立法規(guī)范了包括公司在內(nèi)的一切經(jīng)營(yíng)主體的競(jìng)爭(zhēng)行為、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和面對(duì)消費(fèi)者作為經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。在自然環(huán)境方面 ,《環(huán)境保護(hù)法》等法律也涉及了各企業(yè)在面對(duì)當(dāng)今日益惡化的環(huán)境污染問(wèn)題時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 23 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49 條更是采用了懲罰性的賠償措施，強(qiáng)制各商家承擔(dān)不欺詐消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任 ,進(jìn)一步維護(hù)了我國(guó)消費(fèi)環(huán)境的安全。 （二） 道德層面的社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn) 法律雖然是主要的社會(huì)行為規(guī)范調(diào)整工具，但卻不是唯一的，也不是萬(wàn)能的，總有法律之手觸不到的地方。這時(shí) 候就需要借助于其他手段來(lái)達(dá)到調(diào)整的目的。道德是法律的有力的輔助調(diào)整工具。筆者認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)公司的社會(huì)責(zé)任方面，也要發(fā)揮道德制約的重要作用。 1．建立社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系 目前，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國(guó)際上已經(jīng)形成一場(chǎng)浩浩蕩蕩的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以 SA8000（ social Accountability)為首的各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)在許多國(guó)家得到推行。 SA8000 標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國(guó)際勞工組織 (ILO)公約、聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約及世界人權(quán)宣言制定的，其宗旨是為了保護(hù)勞工基本權(quán)益，目標(biāo)是通過(guò)有道德的采購(gòu)活動(dòng)改善全球公認(rèn)的工作條件，確保供 應(yīng)商所提供的產(chǎn)品符合社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求，最終達(dá)到公平而體面的工作條件。雖然目前我國(guó)官方還未承認(rèn) SA8000 標(biāo)準(zhǔn)，但是 在法律規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定之外，有關(guān)社團(tuán)或者機(jī)構(gòu)可以在總結(jié)各國(guó)有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上制定公司的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系。其中包括職工福利指標(biāo)，環(huán)境責(zé)任指標(biāo)，大眾形象指標(biāo)，消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)指標(biāo)，參與公益活動(dòng)指標(biāo)等等。對(duì)綜合指標(biāo)排名靠前的公司給予通報(bào)表?yè)P(yáng)及其它獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)達(dá)不到指標(biāo)及格線(xiàn)的公司進(jìn)行通報(bào)批評(píng)和譴責(zé)，從輿論方面對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督。 2．成立行會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu) 有關(guān)資料顯示，我國(guó)的行會(huì)組織的 作用還未能得到有效的發(fā)揮，這一組織的巨大作用還有很大的發(fā)掘潛力。若能有效利用行會(huì)這個(gè)企業(yè)間的聯(lián)盟組織來(lái)對(duì)公司的所作所為進(jìn)行監(jiān)督和制約，能在很大程度上減輕國(guó)家機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。并且公司等企業(yè)普遍很在意行會(huì)的意見(jiàn)，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)團(tuán)體組織，行會(huì)的決定往往是同行企業(yè)間利益的共同指向，如果未達(dá)到行會(huì)的規(guī)定，會(huì)面臨著被同行排擠甚至退出本行業(yè)的危險(xiǎn)。所以，在政府引導(dǎo)行會(huì)的前提下利用行會(huì)這個(gè)殺手锏能夠?qū)镜男袨楫a(chǎn)生更實(shí)際的影響。 24 形成媒體關(guān)注傳統(tǒng) 美國(guó)著名法官布蘭狄西有一句名言“陽(yáng)光是最好的防腐劑，燈泡是最有效的警察”，社會(huì) 公開(kāi)機(jī)制在某種程度上能夠起到最大的監(jiān)督和制約功能 。 在媒體報(bào)道鋪天蓋地的現(xiàn)代，似乎任何事件都逃不過(guò)媒體的眼睛。加強(qiáng)公司對(duì)其社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)便可以借助媒體的強(qiáng)大攻勢(shì)。媒體可以設(shè)立有關(guān)欄目形成固定的追蹤報(bào)道或系列報(bào)道，對(duì)公司光彩的一面予以熱情褒揚(yáng)，丑惡的一面予以堅(jiān)決批露，令其損害社會(huì)利益之行為無(wú)處藏身。 六、 結(jié)束語(yǔ) 新《 公司法 》中規(guī)定公司的社會(huì)責(zé)任 ，既 平衡了公司的個(gè)體利益和社會(huì)利益的沖突 ，又符合了中國(guó)入世后法制上要與世界接軌的迫切要求。 但 同時(shí)，需要指出的是我們主張公司的社會(huì)責(zé)任并不是從根本上否定公司的 營(yíng)利性，而是認(rèn)為公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)顧及利益相關(guān)者的合法權(quán)益，使這種營(yíng)利性能更好地為整個(gè)社會(huì)服務(wù)。 1因此，在公司的社會(huì)責(zé)任上，我們反對(duì)兩種傾向，一種是完全否認(rèn)公司的社會(huì)責(zé)任，只看到股東們的利益，而看不到其他社會(huì)利益者的合法權(quán)益；另一種就是過(guò)度強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任，完全否認(rèn)公司是以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織體，把公司完全看成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)，讓企業(yè)來(lái)辦社會(huì)，把過(guò)多的社會(huì)職能交由公司來(lái)完成 。 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代企業(yè)，在追求營(yíng)利、從社會(huì)獲取利益的同時(shí)，應(yīng)該以高度的責(zé)任感關(guān)注它賴(lài)以生存、月將繼續(xù)向其索取財(cái)富的社會(huì)。 惟有力爭(zhēng)牟利、遵守法律、重視倫理并樂(lè)善好施的企業(yè)，方能稱(chēng)為真正對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的企業(yè)；只有“取之于社會(huì)，用之于社會(huì)”的企業(yè)，方能在自身發(fā)展中與社會(huì)形成良性互動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。 1林安生： 《 公司的社會(huì)責(zé)任》，法律論文資料庫(kù)， 25 附錄 社會(huì)責(zé)任 （ corporate social responsibility） 是一個(gè)在美國(guó)公司法學(xué)界已經(jīng)討論了 70 多年的話(huà)題：早在 20 世紀(jì) 30 年代， Dodd 教授率先指出：公司對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未必見(jiàn)諸法律而為公司的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人恪守的職業(yè)道德。 Berle 教授立即發(fā)表異議，他 認(rèn)為：商業(yè)公司存在的唯一目的就是為股東營(yíng)利，公司管理人惟對(duì)股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對(duì)股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制公司、管理人應(yīng)對(duì)所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的公司法規(guī)則就會(huì)被削弱乃至顛覆，在公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會(huì)向公司提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會(huì)被動(dòng)搖，結(jié)果將導(dǎo)致類(lèi)似一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會(huì)財(cái)富再分配。 從 80 年代開(kāi)始，又有形形色色的強(qiáng)調(diào)公司社會(huì)責(zé)任的“利益相關(guān)者” (stakeholders)學(xué)說(shuō)。針對(duì)股東承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)而有公司最終控制權(quán)的說(shuō)法，“利益相關(guān)者 ”學(xué)說(shuō)認(rèn)為：承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)的不止是股東，雇員、債權(quán)人、客戶(hù)，甚至社區(qū)居民都可能在一定程度承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)，因此，當(dāng)某一個(gè)群體獨(dú)占公司控制權(quán)的時(shí)候，其他利益相關(guān)者就可能受到無(wú)法防范的事后剝奪，故公司監(jiān)管應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者都得到公平的投資收益。 20xx 年， Hansmann 教授試圖總結(jié)這一爭(zhēng)論，他認(rèn)為：在公司法的歷史實(shí)踐中，國(guó)家主導(dǎo)模式、利益相關(guān)者主導(dǎo)模式和雇員主導(dǎo)模式毫無(wú)例外地受挫，惟股東利益主導(dǎo)模式立于不敗之地。在當(dāng)今世界，公司法的趨同性就是要求管理人員僅僅對(duì)股東的利益負(fù)責(zé)。這一趨勢(shì)背后的價(jià)值判斷是一種意識(shí)形態(tài)共識(shí)： 股東是剩余風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者和剩余利益的索取者，有效的公司治理能比契約關(guān)系提供更為可靠的股東保護(hù)。如果管理人員僅僅對(duì)股東負(fù)責(zé)，公司就能在價(jià)值最大化的目標(biāo)之下參與競(jìng)爭(zhēng)，公司就能更好地承擔(dān)它對(duì)其他利益相關(guān)者的責(zé)任。Hansmann 教授的結(jié)論是，除股東之外的其他利益相關(guān)者的利益可以通過(guò)合同、通過(guò)政府監(jiān)管而得到有效保護(hù)，而沒(méi)有必要讓他們參與公司治理；股東利益主導(dǎo)的公司治理成為主流，這是公司法的歷史回歸。 國(guó)際社會(huì)： 1998 年 1 月頒布了 SA8000，即“ Social Accountability 8000”的簡(jiǎn)稱(chēng)， SA8000 針對(duì)工商企業(yè)管理的一項(xiàng)國(guó)際性標(biāo)準(zhǔn)，其性質(zhì)類(lèi)似現(xiàn)時(shí)盛行的ISO9000 及 ISO14000 等，是一項(xiàng)國(guó)際認(rèn)可的管理模式。它是世界上第一個(gè)以改 26 善工人工作條件和環(huán)境為目的的標(biāo)準(zhǔn)，根基于《國(guó)際勞工組織公約》、《聯(lián)合國(guó)兒童福利公約》和《世界人權(quán)宣言》的一些要求，其內(nèi)容則主要針對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題作出規(guī)定，能使勞工在多方面的權(quán)益獲得保障。因此可以說(shuō)， SA8000 是全球第一個(gè)關(guān)于社會(huì)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。 1998 年，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ OECD）制定了《公司治理結(jié)構(gòu)原則》，該原則包括公司治理結(jié)構(gòu)的五個(gè)方面，其中之一就是“ 利害相關(guān)者”的作用。最近澳洲國(guó)會(huì)通過(guò)財(cái)務(wù)服務(wù)改革修正案，規(guī)定退休信托基金的管理機(jī)構(gòu)在進(jìn)行投資時(shí)，必須告訴投資者，當(dāng)他們的基金在進(jìn)行投資時(shí)，對(duì)于社會(huì)責(zé)任的考量程度如何。這里的社會(huì)責(zé)任是指當(dāng)信托基金在投資某公司時(shí)，他們到底考量了多少勞動(dòng)、環(huán)境、社會(huì)與倫理的標(biāo)準(zhǔn)。 近年來(lái)，這一問(wèn)題也引起了亞洲學(xué)者的關(guān)注。劉俊海在其 1999 年出版的《公司的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中指出：公司社會(huì)責(zé)任是指公司董事作為公司各類(lèi)利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會(huì)中應(yīng)有角色。??所謂公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最 大限度為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。他還在《中國(guó)加入世貿(mào)組織后公司法的修改前瞻》中指出：公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益，包括消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容，既包括自然人的人權(quán)尤其是社會(huì)權(quán)，也包括法人和非法人組織的權(quán)利和利益。強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的經(jīng)濟(jì)力量及其推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社 會(huì)義務(wù)。公司的社會(huì)責(zé)任與人權(quán)中的社會(huì)權(quán)緊密相連。公司的社會(huì)責(zé)任，既包括商法意義上的社會(huì)責(zé)任，也包括商業(yè)倫理意義上的社會(huì)責(zé)任。公司法為公司設(shè)定的社會(huì)責(zé)任是有限的，而商業(yè)倫理為公司設(shè)定的社會(huì)責(zé)任則是無(wú)限的。韓國(guó)學(xué)者李哲松在《韓國(guó)公司法》中也對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了闡釋?zhuān)J(rèn)為公司因其合理的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)而積蓄了如今龐大的經(jīng)理力量，超出了一介商人的地位，成為重要的社會(huì)實(shí)體，因此可以讓它承擔(dān)部分帶有公共性質(zhì)的責(zé)任。又由于公司對(duì)利潤(rùn)的極端追求成為生產(chǎn)財(cái)富不均等種種病理現(xiàn)象的原因，所以應(yīng)該讓公司主動(dòng)做出將積蓄的財(cái)富返還給社會(huì)等行為， 為公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)。這就是社會(huì)責(zé)任的主要宗旨。 我們可以看出，以上研究主要側(cè)重于什么是公司社會(huì)責(zé)任以及公司是否應(yīng)當(dāng) 27 承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，所采取的研究方法多為理論層面的研究分析，這些研究角度和研究方法是值得我們借鑒的，但是我們也注意到還有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的角度，運(yùn)用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和社會(huì)調(diào)查的方法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究。今天下半年，我國(guó)剛剛出臺(tái)的新《公司法》第五條明確規(guī)定了公司的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，本文將對(duì)這一條款應(yīng)該如何理解和適用的問(wèn)題進(jìn)行有益的探討。 28 參考文獻(xiàn) ： 中文部分： 顧 功耘 王丹：《 略論現(xiàn)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任 》中法網(wǎng)， 載于《上海商業(yè)》 20xx年 3 月，5C22%5C20xx9/。 胡長(zhǎng)清著：《中國(guó)民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1997 年版。 盧代富著：《業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社 20xx 年版。 湯春來(lái)：《公司正義的制度認(rèn)證與創(chuàng)新》，載法律科學(xué) (西北政法學(xué)院學(xué)報(bào) ) 20xx年第 3 期。 （韓）李哲松 .吳日煥譯 .《韓國(guó)公司法》 .中國(guó)政法人學(xué)出版社， 20xx 年版。 劉素芝：《淺析強(qiáng)化公司社會(huì)責(zé)任的機(jī)理》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 20xx 年 12 月第 18 卷第 6 期。 王利明：《談?wù)劰镜纳鐣?huì)責(zé)任》，中國(guó)民商法律網(wǎng)， 梁慧星著：《民法總論》，法律出版社 1996 年 8 月第 1 版。 張文顯，《法理學(xué)》，法律出版社 1997 年 10 月版。 謝鵬程：《基本法律價(jià)值》，山東人民出版社 20xx 年版。 1劉俊海著：《公司的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社 1999 年 3 月第 1 版。 1劉俊海著《 新 公司法 的制度 創(chuàng)新》，法制網(wǎng) ， 1朱慈蘊(yùn)：《 新公司法評(píng)述 》清華法律網(wǎng)， 1陳明添：《 .公司的社會(huì)責(zé)任 一對(duì)傳統(tǒng)公司基本理念的修正》（ J） .東南學(xué)術(shù)，20xx, ( 6) 頁(yè)。 1 李正華、陳雁飛 ：《 公司社會(huì)責(zé)任初探》，中國(guó)民商法律網(wǎng)， 29 英文部分： （ 1919） 204 Mich. 459,170 . 668, 3 . 413. 237 . 2d 776 (1968). ,(1868). ClarkAiken Co.,323 (Mass1975). 30 志謝 本文承蒙王曉川老師的指導(dǎo)，在報(bào)告的創(chuàng)作階段，王老師提供了一些建設(shè)性的意見(jiàn)，對(duì)我們的思考有極大的啟發(fā)，特此志謝！ 藺軒 劉皎潔 韋英洪 20xx 年 3 月