【導(dǎo)讀】吉林石化爆炸案引發(fā)了人們對公司社會責(zé)任的全面思考。在本文中，作者對。公司的市場行為更加規(guī)范，以期實(shí)現(xiàn)公司和社會的和諧發(fā)展。

　　

【正文】 有關(guān)規(guī)定。相關(guān)的經(jīng)濟(jì)立法規(guī)范了包括公司在內(nèi)的一切經(jīng)營主體的競爭行為、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和面對消費(fèi)者作為經(jīng)營者的義務(wù)。在自然環(huán)境方面 ,《環(huán)境保護(hù)法》等法律也涉及了各企業(yè)在面對當(dāng)今日益惡化的環(huán)境污染問題時所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 23 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 49 條更是采用了懲罰性的賠償措施，強(qiáng)制各商家承擔(dān)不欺詐消費(fèi)者的社會責(zé)任 ,進(jìn)一步維護(hù)了我國消費(fèi)環(huán)境的安全。 （二） 道德層面的社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn) 法律雖然是主要的社會行為規(guī)范調(diào)整工具，但卻不是唯一的，也不是萬能的，總有法律之手觸不到的地方。這時 候就需要借助于其他手段來達(dá)到調(diào)整的目的。道德是法律的有力的輔助調(diào)整工具。筆者認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)公司的社會責(zé)任方面，也要發(fā)揮道德制約的重要作用。 1．建立社會責(zé)任指標(biāo)體系 目前，企業(yè)社會責(zé)任在國際上已經(jīng)形成一場浩浩蕩蕩的社會運(yùn)動，以 SA8000（ social Accountability)為首的各種企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)在許多國家得到推行。 SA8000 標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國際勞工組織 (ILO)公約、聯(lián)合國兒童權(quán)利公約及世界人權(quán)宣言制定的，其宗旨是為了保護(hù)勞工基本權(quán)益，目標(biāo)是通過有道德的采購活動改善全球公認(rèn)的工作條件，確保供 應(yīng)商所提供的產(chǎn)品符合社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的要求，最終達(dá)到公平而體面的工作條件。雖然目前我國官方還未承認(rèn) SA8000 標(biāo)準(zhǔn)，但是 在法律規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定之外，有關(guān)社團(tuán)或者機(jī)構(gòu)可以在總結(jié)各國有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和社會意見的基礎(chǔ)上制定公司的社會責(zé)任指標(biāo)體系。其中包括職工福利指標(biāo)，環(huán)境責(zé)任指標(biāo)，大眾形象指標(biāo)，消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)指標(biāo)，參與公益活動指標(biāo)等等。對綜合指標(biāo)排名靠前的公司給予通報表揚(yáng)及其它獎勵，而對達(dá)不到指標(biāo)及格線的公司進(jìn)行通報批評和譴責(zé)，從輿論方面對公司履行社會責(zé)任進(jìn)行引導(dǎo)和監(jiān)督。 2．成立行會監(jiān)督機(jī)構(gòu) 有關(guān)資料顯示，我國的行會組織的 作用還未能得到有效的發(fā)揮，這一組織的巨大作用還有很大的發(fā)掘潛力。若能有效利用行會這個企業(yè)間的聯(lián)盟組織來對公司的所作所為進(jìn)行監(jiān)督和制約，能在很大程度上減輕國家機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。并且公司等企業(yè)普遍很在意行會的意見，因?yàn)樽鳛橐粋€團(tuán)體組織，行會的決定往往是同行企業(yè)間利益的共同指向，如果未達(dá)到行會的規(guī)定，會面臨著被同行排擠甚至退出本行業(yè)的危險。所以，在政府引導(dǎo)行會的前提下利用行會這個殺手锏能夠?qū)镜男袨楫a(chǎn)生更實(shí)際的影響。 24 形成媒體關(guān)注傳統(tǒng) 美國著名法官布蘭狄西有一句名言“陽光是最好的防腐劑，燈泡是最有效的警察”，社會 公開機(jī)制在某種程度上能夠起到最大的監(jiān)督和制約功能 。 在媒體報道鋪天蓋地的現(xiàn)代，似乎任何事件都逃不過媒體的眼睛。加強(qiáng)公司對其社會責(zé)任的承擔(dān)便可以借助媒體的強(qiáng)大攻勢。媒體可以設(shè)立有關(guān)欄目形成固定的追蹤報道或系列報道，對公司光彩的一面予以熱情褒揚(yáng)，丑惡的一面予以堅(jiān)決批露，令其損害社會利益之行為無處藏身。 六、 結(jié)束語 新《 公司法 》中規(guī)定公司的社會責(zé)任 ，既 平衡了公司的個體利益和社會利益的沖突 ，又符合了中國入世后法制上要與世界接軌的迫切要求。 但 同時，需要指出的是我們主張公司的社會責(zé)任并不是從根本上否定公司的 營利性，而是認(rèn)為公司在經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)顧及利益相關(guān)者的合法權(quán)益，使這種營利性能更好地為整個社會服務(wù)。 1因此，在公司的社會責(zé)任上，我們反對兩種傾向，一種是完全否認(rèn)公司的社會責(zé)任，只看到股東們的利益，而看不到其他社會利益者的合法權(quán)益；另一種就是過度強(qiáng)化公司的社會責(zé)任，完全否認(rèn)公司是以營利為目的的經(jīng)濟(jì)組織體，把公司完全看成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的企業(yè)，讓企業(yè)來辦社會，把過多的社會職能交由公司來完成 。 社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代企業(yè)，在追求營利、從社會獲取利益的同時，應(yīng)該以高度的責(zé)任感關(guān)注它賴以生存、月將繼續(xù)向其索取財(cái)富的社會。 惟有力爭牟利、遵守法律、重視倫理并樂善好施的企業(yè)，方能稱為真正對社會負(fù)責(zé)任的企業(yè)；只有“取之于社會，用之于社會”的企業(yè)，方能在自身發(fā)展中與社會形成良性互動，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。 1林安生： 《 公司的社會責(zé)任》，法律論文資料庫， 25 附錄 社會責(zé)任 （ corporate social responsibility） 是一個在美國公司法學(xué)界已經(jīng)討論了 70 多年的話題：早在 20 世紀(jì) 30 年代， Dodd 教授率先指出：公司對雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會責(zé)任，盡管這些社會責(zé)任未必見諸法律而為公司的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人恪守的職業(yè)道德。 Berle 教授立即發(fā)表異議，他 認(rèn)為：商業(yè)公司存在的唯一目的就是為股東營利，公司管理人惟對股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制公司、管理人應(yīng)對所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的公司法規(guī)則就會被削弱乃至顛覆，在公司承擔(dān)社會責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會向公司提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會被動搖，結(jié)果將導(dǎo)致類似一場經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會財(cái)富再分配。 從 80 年代開始，又有形形色色的強(qiáng)調(diào)公司社會責(zé)任的“利益相關(guān)者” (stakeholders)學(xué)說。針對股東承擔(dān)最終風(fēng)險而有公司最終控制權(quán)的說法，“利益相關(guān)者 ”學(xué)說認(rèn)為：承擔(dān)最終風(fēng)險的不止是股東，雇員、債權(quán)人、客戶，甚至社區(qū)居民都可能在一定程度承擔(dān)最終風(fēng)險，因此，當(dāng)某一個群體獨(dú)占公司控制權(quán)的時候，其他利益相關(guān)者就可能受到無法防范的事后剝奪，故公司監(jiān)管應(yīng)當(dāng)讓利益相關(guān)者都得到公平的投資收益。 20xx 年， Hansmann 教授試圖總結(jié)這一爭論，他認(rèn)為：在公司法的歷史實(shí)踐中，國家主導(dǎo)模式、利益相關(guān)者主導(dǎo)模式和雇員主導(dǎo)模式毫無例外地受挫，惟股東利益主導(dǎo)模式立于不敗之地。在當(dāng)今世界，公司法的趨同性就是要求管理人員僅僅對股東的利益負(fù)責(zé)。這一趨勢背后的價值判斷是一種意識形態(tài)共識： 股東是剩余風(fēng)險的承擔(dān)者和剩余利益的索取者，有效的公司治理能比契約關(guān)系提供更為可靠的股東保護(hù)。如果管理人員僅僅對股東負(fù)責(zé)，公司就能在價值最大化的目標(biāo)之下參與競爭，公司就能更好地承擔(dān)它對其他利益相關(guān)者的責(zé)任。Hansmann 教授的結(jié)論是，除股東之外的其他利益相關(guān)者的利益可以通過合同、通過政府監(jiān)管而得到有效保護(hù)，而沒有必要讓他們參與公司治理；股東利益主導(dǎo)的公司治理成為主流，這是公司法的歷史回歸。 國際社會： 1998 年 1 月頒布了 SA8000，即“ Social Accountability 8000”的簡稱， SA8000 針對工商企業(yè)管理的一項(xiàng)國際性標(biāo)準(zhǔn)，其性質(zhì)類似現(xiàn)時盛行的ISO9000 及 ISO14000 等，是一項(xiàng)國際認(rèn)可的管理模式。它是世界上第一個以改 26 善工人工作條件和環(huán)境為目的的標(biāo)準(zhǔn)，根基于《國際勞工組織公約》、《聯(lián)合國兒童福利公約》和《世界人權(quán)宣言》的一些要求，其內(nèi)容則主要針對企業(yè)的社會責(zé)任問題作出規(guī)定，能使勞工在多方面的權(quán)益獲得保障。因此可以說， SA8000 是全球第一個關(guān)于社會責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)。 1998 年，世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（ OECD）制定了《公司治理結(jié)構(gòu)原則》，該原則包括公司治理結(jié)構(gòu)的五個方面，其中之一就是“ 利害相關(guān)者”的作用。最近澳洲國會通過財(cái)務(wù)服務(wù)改革修正案，規(guī)定退休信托基金的管理機(jī)構(gòu)在進(jìn)行投資時，必須告訴投資者，當(dāng)他們的基金在進(jìn)行投資時，對于社會責(zé)任的考量程度如何。這里的社會責(zé)任是指當(dāng)信托基金在投資某公司時，他們到底考量了多少勞動、環(huán)境、社會與倫理的標(biāo)準(zhǔn)。 近年來，這一問題也引起了亞洲學(xué)者的關(guān)注。劉俊海在其 1999 年出版的《公司的社會責(zé)任》一書中指出：公司社會責(zé)任是指公司董事作為公司各類利害關(guān)系人的信托受托人，而積極實(shí)施利他主義的行為，以履行公司在社會中應(yīng)有角色。??所謂公司社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最 大限度為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度的增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。他還在《中國加入世貿(mào)組織后公司法的修改前瞻》中指出：公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己的唯一存在目的，應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益，包括消費(fèi)者利益、職工利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等內(nèi)容，既包括自然人的人權(quán)尤其是社會權(quán)，也包括法人和非法人組織的權(quán)利和利益。強(qiáng)化公司社會責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的經(jīng)濟(jì)力量及其推動社會權(quán)實(shí)現(xiàn)的社 會義務(wù)。公司的社會責(zé)任與人權(quán)中的社會權(quán)緊密相連。公司的社會責(zé)任，既包括商法意義上的社會責(zé)任，也包括商業(yè)倫理意義上的社會責(zé)任。公司法為公司設(shè)定的社會責(zé)任是有限的，而商業(yè)倫理為公司設(shè)定的社會責(zé)任則是無限的。韓國學(xué)者李哲松在《韓國公司法》中也對這一問題進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為公司因其合理的經(jīng)營結(jié)構(gòu)而積蓄了如今龐大的經(jīng)理力量，超出了一介商人的地位，成為重要的社會實(shí)體，因此可以讓它承擔(dān)部分帶有公共性質(zhì)的責(zé)任。又由于公司對利潤的極端追求成為生產(chǎn)財(cái)富不均等種種病理現(xiàn)象的原因，所以應(yīng)該讓公司主動做出將積蓄的財(cái)富返還給社會等行為， 為公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)。這就是社會責(zé)任的主要宗旨。 我們可以看出，以上研究主要側(cè)重于什么是公司社會責(zé)任以及公司是否應(yīng)當(dāng) 27 承擔(dān)社會責(zé)任，所采取的研究方法多為理論層面的研究分析，這些研究角度和研究方法是值得我們借鑒的，但是我們也注意到還有必要從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)的角度，運(yùn)用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和社會調(diào)查的方法對這一問題進(jìn)行研究。今天下半年，我國剛剛出臺的新《公司法》第五條明確規(guī)定了公司的社會責(zé)任問題，本文將對這一條款應(yīng)該如何理解和適用的問題進(jìn)行有益的探討。 28 參考文獻(xiàn) ： 中文部分： 顧 功耘 王丹：《 略論現(xiàn)代企業(yè)的社會責(zé)任 》中法網(wǎng)， 載于《上海商業(yè)》 20xx年 3 月，5C22%5C20xx9/。 胡長清著：《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社 1997 年版。 盧代富著：《業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社 20xx 年版。 湯春來：《公司正義的制度認(rèn)證與創(chuàng)新》，載法律科學(xué) (西北政法學(xué)院學(xué)報 ) 20xx年第 3 期。 （韓）李哲松 .吳日煥譯 .《韓國公司法》 .中國政法人學(xué)出版社， 20xx 年版。 劉素芝：《淺析強(qiáng)化公司社會責(zé)任的機(jī)理》，載《湖南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報》 20xx 年 12 月第 18 卷第 6 期。 王利明：《談?wù)劰镜纳鐣?zé)任》，中國民商法律網(wǎng)， 梁慧星著：《民法總論》，法律出版社 1996 年 8 月第 1 版。 張文顯，《法理學(xué)》，法律出版社 1997 年 10 月版。 謝鵬程：《基本法律價值》，山東人民出版社 20xx 年版。 1劉俊海著：《公司的社會責(zé)任》，法律出版社 1999 年 3 月第 1 版。 1劉俊海著《 新 公司法 的制度 創(chuàng)新》，法制網(wǎng) ， 1朱慈蘊(yùn)：《 新公司法評述 》清華法律網(wǎng)， 1陳明添：《 .公司的社會責(zé)任 一對傳統(tǒng)公司基本理念的修正》（ J） .東南學(xué)術(shù)，20xx, ( 6) 頁。 1 李正華、陳雁飛 ：《 公司社會責(zé)任初探》，中國民商法律網(wǎng)， 29 英文部分： （ 1919） 204 Mich. 459,170 . 668, 3 . 413. 237 . 2d 776 (1968). ,(1868). ClarkAiken Co.,323 (Mass1975). 30 志謝 本文承蒙王曉川老師的指導(dǎo)，在報告的創(chuàng)作階段，王老師提供了一些建設(shè)性的意見，對我們的思考有極大的啟發(fā)，特此志謝！ 藺軒 劉皎潔 韋英洪 20xx 年 3 月