3檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的法律監(jiān)督的立法思考-資料下載頁(yè)
2025-08-07 10:08本頁(yè)面
【正文】 訴訟法》第 34 條規(guī)定了人民法院在審理行政案件時(shí)，有調(diào)查取證權(quán)，但是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督職能部門(mén)有無(wú)上述權(quán)利，法律沒(méi)有規(guī)定。我們知道，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)具體的行政訴訟案件的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，甚至對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定進(jìn)行抗訴，一般都要做一定的調(diào)查和取證工作。因此，現(xiàn)行的行政訴訟不接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證陷入無(wú)法可依的狀態(tài)，對(duì)拒不接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的公民或單位采 取強(qiáng)制措施也無(wú)法可依，檢察機(jī)關(guān)也就難以真正行使抗訴權(quán)。筆者認(rèn)為，鑒于上述情況，對(duì)現(xiàn)行的行政訴訟法應(yīng)進(jìn)行修改完善或在司法解釋中明確規(guī)定人民檢察院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)規(guī)定人民檢察機(jī)關(guān)有權(quán)指定或聘請(qǐng)有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)及人員進(jìn)行鑒定。 綜上所述，我國(guó)《行政訴訟法》在檢察監(jiān)督方面還有許多應(yīng)該完善的地方。因此，筆者建議國(guó)家立法及司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快地制定、頒布有關(guān)人民檢察院對(duì)行政訴訟監(jiān)督的實(shí)施辦法，通過(guò)司法解釋等途徑切實(shí)完善行政訴訟法律制度，使檢察監(jiān)督有法可依，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 《檢察 機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟的法律監(jiān)督的立法思考》完畢。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1