國際產(chǎn)品責(zé)任法概述-資料下載頁
2025-03-04 15:08本頁面
【正文】 （ 1） 無罪責(zé) （ 2） 時效－ 10年 （ 3） 賠償?shù)淖罡哳~－ 7000萬歐元 1）該生產(chǎn)者并沒有把該產(chǎn)品投入市場 2）引起損害的缺陷在生產(chǎn)者把產(chǎn)品投入市場的時候并不存在 3）生產(chǎn)者制造該產(chǎn)品并非用于經(jīng)濟目的的銷售或經(jīng)銷 4）該缺陷是由于遵守公共當(dāng)局發(fā)布的有關(guān)產(chǎn)品的強制性規(guī)章而引起的 5）按照生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入市場時的科技知識水平，該缺陷不可能被發(fā)現(xiàn) 6）零件的制造者如能證明該缺陷不是零件本身的缺陷，也可以免責(zé)。 第四節(jié)：關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的國際公約 海牙國際私法會議于 1973年 10月通過了一項 《 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約 》 ，該公約于 1978年 10月 1日生效。 產(chǎn)品：包括天然產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品 損害：對人身的傷害或?qū)ω敭a(chǎn)的損害以及經(jīng)濟損失 責(zé)任主體：制造商、供應(yīng)者、產(chǎn)品儲備或銷售等整個商業(yè)環(huán)節(jié)中的有關(guān)人員。 公約對產(chǎn)品責(zé)任的法律適用規(guī)則的規(guī)定 1）適用侵害地國家的法律 2）適用直接受害人的慣常居所地國家的法律 3）被請求承擔(dān)責(zé)任人的主營業(yè)地的國家法律 我國產(chǎn)品責(zé)任法立法現(xiàn)狀 有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律規(guī)范分散在《 民法通則 》 、 《 合同法 》 、 《 消費者權(quán)益保護法 》 和 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 等法律中。 美國斯考特兄弟訴中華人民共和國煙火案 ? 1977年 7月 2日，美國人馬 斯考特手拿我國出口煙火“小火箭花炮”準(zhǔn)備燃放，并由其友斯皮門點燃煙火。煙火飛向空中突然轉(zhuǎn)向降落在 20碼以外馬 斯考特的弟弟迪恩 斯考特處，并炸傷了迪恩 斯考特的右眼。于是，斯考特的父母委托律師于 1979年 6月以中華人民共和國 (作為生產(chǎn)煙火制造商 )為第一被告，并將我國外交部長作為代理人；以煙火進口商遠東進口公司和煙火經(jīng)銷商作為第二被告和第三被告，向美國得克薩斯州達拉斯地區(qū)地方法院提起訴訟，要求損害賠償600萬美元。其中， 100萬美元為人身傷害賠償， 500萬美元為懲罰性損害賠償。 ? 美國駐華使館將美國法院傳票送至我國外交部，并要求外交部長出庭應(yīng)訴，遭到我國政府的拒絕。美國法院聲稱，如果我國政府不出庭應(yīng)訴，美方可以根據(jù)原告單方面的請求，作出不利于被告的缺席判決，并隨時對我國在美國的財產(chǎn)予以扣押。這是新中國成立以來發(fā)生的一起重大的產(chǎn)品責(zé)任案件。 ? 考斯特訴中華人民共和國煙火案具有典型性，并為我們提出了一個新課題，即產(chǎn)品責(zé)任?？梢哉f，在該案發(fā)生以前，我國基本上沒有產(chǎn)品責(zé)任的概念和理論研究，更沒有相關(guān)立法。我國學(xué)者正是因為考斯特案才開始研究產(chǎn)品責(zé)任理論及立法問題。 演講完畢，謝謝觀看！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1