岳麓版歷史必修3理性之光2-資料下載頁(yè)
2024-11-18 12:57本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】17世紀(jì)，啟蒙運(yùn)動(dòng)在歐洲興起。和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映。下17世紀(jì)歐洲發(fā)生的重大變化。為了在以往一直黑暗的地方散布光明。次超越突破，是現(xiàn)代文明的精神之母。啟蒙運(yùn)動(dòng)是繼中世紀(jì)文藝復(fù)興以后第。最神圣、最崇高的東西，也就是王權(quán)、神權(quán)與特權(quán)。路易十四在位共七十二年，恐怕是世界上王位坐得時(shí)間最長(zhǎng)的一個(gè)。孟德斯鳩對(duì)這種集權(quán)制和終身制十分不滿(mǎn)。他認(rèn)為，“當(dāng)立法權(quán)和。他要求分權(quán)，主張立法、司法、行政三權(quán)分。議會(huì)掌握立法權(quán)，法院掌握司法權(quán)，國(guó)王掌握行政權(quán)。約，互相平衡，以防止濫用權(quán)力。因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利。權(quán)應(yīng)該委托給人民代表機(jī)關(guān)，此書(shū)一出版，即被法國(guó)政府判。為禁書(shū)，并當(dāng)眾燒毀。士底監(jiān)獄并被驅(qū)逐出境。教士不能以違反神律的。屬于國(guó)家，便應(yīng)同樣地交納租稅。年，現(xiàn)藏于法國(guó)法布博物館。王權(quán)，提出“社會(huì)契約”論和“人民主權(quán)”論。
【正文】 2 在法國(guó)先賢祠墓地 ， 埋葬著兩個(gè)偉大的巨星 ——— 伏爾泰和盧梭 。 他倆生前以深刻的見(jiàn)解與犀利筆鋒 ， 猛烈抨擊封建制度 ， 頌揚(yáng)與呼喚 “ 理性與正義 ” 。 在盧梭的墓碑上刻著他自撰的銘文：“ 睡在這里的是一個(gè)愛(ài)自然與真理的人 。 ” 而在安葬伏爾泰的靈柩車(chē)上 ， 人們寫(xiě)著這么一句話： “ 他使人類(lèi)理性迅速發(fā)展 ， 他教導(dǎo)我們走向自由 ！ ” 然而 ， 兩人生前命運(yùn)坎坷 ， 為捍衛(wèi)真理付出了極大的代價(jià) 。 試問(wèn)： （ 1） 請(qǐng)簡(jiǎn)單歸納這兩位偉人的政治主張分別有哪些 ？ （ 2） 請(qǐng)你羅列出為捍衛(wèi)真理 ， 他倆的不幸遭遇 （ 3）除了課本上所提及的著作，你還知道他倆分別有什么名著留世？ 25\材料一：康德說(shuō)：無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)還是理性都無(wú)法證明上帝的存在 。 大詩(shī)人海涅說(shuō)： “ 就破壞力而言 ， 康德殺死了上帝 ！ ” 但康德又認(rèn)為 ， 為了維護(hù)道德的緣故 ， 我們又必須假設(shè)上帝與靈魂的存在 ， 這僅是一種無(wú)法證明的假設(shè) 。 材料二：康德認(rèn)為人不是他人的工具，而是自身的目的，提倡主權(quán)于民的共和政體。但他又反對(duì)因求個(gè)人自由而妨礙他人自由，也不贊同暴力革命，認(rèn)為法國(guó)處死路易十六是 “ 永世莫賜之罪 ”，應(yīng)該向統(tǒng)治者申述，等待回應(yīng)。在平等上，他認(rèn)為只有法律平等而無(wú)經(jīng)濟(jì)上平等。手工藝人、學(xué)徒、婦女、仆工與雇工由于經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，屬于消極公民，沒(méi)有政治權(quán)利。 （ 1） 1\ 你認(rèn)為康德提出 “ 假設(shè)上帝與靈魂存在 ” 實(shí)質(zhì)上是指什么 ？ （ 2） 2\ 康德的人民主權(quán)思想與盧梭有什么不同 ？ 指出康德政治學(xué)說(shuō)局限性的原因 。 思想家 主張 歷史地位 相似點(diǎn) 孟德斯鳩 三權(quán)分立的君主立憲制 成為資產(chǎn)階級(jí)政治制度的原則 都反對(duì)君主專(zhuān)制，否定教權(quán)主義，提倡民主政治、自由平等 伏爾泰 由開(kāi)明君主制過(guò)渡到英國(guó)式的君主立憲制 法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖 ， 他的思想對(duì) 18世紀(jì)的歐洲產(chǎn)生了巨大的影響 盧梭 倡導(dǎo)社會(huì)契約和人民主權(quán)，民主共和制 描繪了未來(lái)世界的藍(lán)圖 康德 人非工具 確立了人類(lèi)的主體地位 。 ？ 相同：都注重了人的價(jià)值，都是資產(chǎn)階級(jí)反封建的思想；為資產(chǎn)階級(jí)取得政治、經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治地位作了思想準(zhǔn)備。他們追求的所謂人類(lèi)利益都是資產(chǎn)階級(jí)的利益。 不同：（區(qū)別）啟蒙運(yùn)動(dòng)是文藝復(fù)興的繼承和發(fā)展。 背景：文藝復(fù)興是資本主義萌芽的產(chǎn)物，主要是反對(duì)教會(huì)對(duì)人的束縛。 啟蒙運(yùn)動(dòng)是資本主義發(fā)展的結(jié)果，對(duì)世俗的君主專(zhuān)制制度提出了批評(píng)。 內(nèi)容：文藝復(fù)興提倡“人性”，旨在擺脫天主教神學(xué)的束縛，強(qiáng)調(diào)追求現(xiàn)世的幸福；啟蒙運(yùn)動(dòng)則前進(jìn)一步，高舉“理性”的旗幟，旨在反對(duì)專(zhuān)制主義、教權(quán)主義和封建特權(quán)，追求政治平等和經(jīng)濟(jì)自由。 影響：文藝復(fù)興推動(dòng)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展；啟導(dǎo)了歐洲范圍內(nèi)的宗教改革浪潮；啟蒙思想是在科學(xué)事業(yè)發(fā)展的前提下出現(xiàn)的，它打擊了專(zhuān)制主義的世俗統(tǒng)治，啟導(dǎo)了歐洲乃至世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)革命的浪潮 。 探究：李約瑟難題（見(jiàn)教材） 22． ① 丈夫相信 “ 因行稱(chēng)義 ” ， 為了死后靈魂得救才能容忍 。 說(shuō)明宗教扼殺了人性 。 天主教會(huì)的教士傳道布教 ， 使人們處于蒙昧狀態(tài) ， 禁錮了人們的思想 ， 摧殘了人性 ， 剝奪了人的自然權(quán)利 。 ② 思想的禁錮使人們普遍容忍 。 禁欲主義違反人最基本的自然權(quán)利 ， 扭曲了人性 ， 抑制宗教的禁欲主義 ， 樹(shù)立人的尊嚴(yán) ， 對(duì)啟蒙人們思想 ， 宣傳人權(quán)有直接作用 。 2 在法國(guó)先賢祠墓地 ， 埋葬著兩個(gè)偉大的巨星 ——— 伏爾泰和盧梭 。 他倆生前以深刻的見(jiàn)解與犀利筆鋒 ， 猛烈抨擊封建制度 ， 頌揚(yáng)與呼喚 “ 理性與正義 ” 。 在盧梭的墓碑上刻著他自撰的銘文： “ 睡在這里的是一個(gè)愛(ài)自然與真理的人 。 ” 而在安葬伏爾泰的靈柩車(chē)上 ， 人們寫(xiě)著這么一句話： “ 他使人類(lèi)理性迅速發(fā)展 ， 他教導(dǎo)我們走向自由 ！ ” 然而 ， 兩人生前命運(yùn)坎坷 ， 為捍衛(wèi)真理付出了極大的代價(jià) 。 試問(wèn)： （ 1） 請(qǐng)簡(jiǎn)單歸納這兩位偉人的政治主張分別有哪些 ？ （ 2） 請(qǐng)你羅列出為捍衛(wèi)真理 ， 他倆的不幸遭遇 （ 3）除了課本上所提及的著作，你還知道他倆分別有什么名著留世？ 3． ⑴ (1)伏爾泰提倡 “ 天賦人權(quán) ” ， 法律面前人人平等 ， 倡導(dǎo)君主立憲制 ， 也贊成 “ 開(kāi)明專(zhuān)制 ” 。 盧梭提出 “ 主權(quán)在民 ” 主張和 “ 社會(huì)契約 ” 思想 ， 倡導(dǎo)以暴力革命推翻專(zhuān)制 ， 創(chuàng)立民主共和國(guó) 。 ⑵ 伏爾泰多次被投進(jìn)巴士底獄 ， 書(shū)籍被禁止與焚毀 ， 被放逐異國(guó) ， 甚至死后不許安葬法國(guó) 。 盧梭也屢遭迫害 ， 燒毀書(shū)籍 ， 放逐異國(guó)流浪 ， 患上了嚴(yán)重憂(yōu)郁癥 。 ⑶ 伏爾泰有 《 中國(guó)孤兒 》 、 《 老實(shí)人 》 、 《 天真漢 》 ；盧梭有 《 論人類(lèi)不平等的起源 》 、 《 懺悔錄 》 、 《 愛(ài)彌兒 》 。 25． ⑴ 康德提出 “ 假使上帝與靈魂存在 ” 并非存在上帝之說(shuō) ，而是出于為了維護(hù)道德的緣故 ， 即上帝是虛擬的 、 對(duì)上帝的信仰實(shí)質(zhì)上是 “ 實(shí)踐道德的設(shè)想標(biāo)準(zhǔn) ” ， 僅是一個(gè)無(wú)法證明的假使 。 他也主張人的認(rèn)識(shí)達(dá)不到的領(lǐng)域 ， 應(yīng)該留給宗教信仰 。 ⑵ 康德雖主張民主共和制 ， 但在政治上是一個(gè)自由主義者 ， 不同意暴力革命 ， 只主張和平請(qǐng)?jiān)概c申訴；這與盧梭的社會(huì)契約 ， 人民有權(quán)實(shí)施暴力奪取政權(quán)的學(xué)說(shuō)有異 。 況且康德的平等觀不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)上的平等 ， 從而劃分出積極公民與消極公民 。 他政治觀的局限性取決于 18世紀(jì)德意志資本主義經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá) 。 德意志民族不統(tǒng)一 ， 不成熟的資產(chǎn)階級(jí)對(duì) “ 開(kāi)明君主專(zhuān)制 ” 還存在一定依賴(lài)性 。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1