政府采購案例分析課件-資料下載頁
2025-02-28 20:16本頁面
【正文】 是中標(biāo)最有希望的格力最終卻意外出局，輸給了報(bào)價(jià)金額為，其中標(biāo)金額比格力高出 400多萬元。 案例案例 7 格力起訴廣州財(cái)局案格力起訴廣州財(cái)局案 原來早在 11月 7日，采購人番禺中心醫(yī)院就認(rèn)為第一位預(yù)選中標(biāo)供應(yīng)商的投標(biāo)文件 “不符合招標(biāo)文件中有星號(hào)標(biāo)記的內(nèi)容 ”，不應(yīng)中標(biāo)。 11月 14日，番禺區(qū)財(cái)政局政府采購辦決定，由廣州市政府采購中心對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)審。 11月 18日，廣州市政府采購中心邀請(qǐng)?jiān)u(píng)標(biāo)委員會(huì)進(jìn)行了復(fù)審，便得出了那個(gè)令廣州格力目瞪口呆的結(jié)果v 。 “其實(shí)，早在 11月 4日評(píng)標(biāo)當(dāng)天就有人提出了這個(gè)問題，但評(píng)委們認(rèn)為格力的實(shí)際生產(chǎn)能力完全符合此標(biāo)的要求，當(dāng)然實(shí)際也是如此。但是在報(bào)標(biāo)文件中我們的敘述可能有些失誤及矛盾的地方，同時(shí)我們引用了一些舊產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)可能與標(biāo)準(zhǔn)不符，但我們提供的新產(chǎn)品數(shù)據(jù)完全符合要求。 ”胥俊明對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說， “假如以文字錯(cuò)誤為由，讓企業(yè)在競(jìng)標(biāo)中出局，就太吹毛求疵了。 ”v “在得知采購方質(zhì)疑我們的產(chǎn)品是否符合其要求后，我們主動(dòng)作了書面回應(yīng)，回復(fù)中包括生產(chǎn)設(shè)備許可證、實(shí)際產(chǎn)品運(yùn)行的說明等等，這些無一不證明，企業(yè)完全擁有符合采購方標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)能力。 ”廣州格力法務(wù)工作人員陳勇告訴記者。v 然而，企業(yè)的解釋與說明最終還是 “無用功 ”。隨后，廣州格力向相關(guān)部門進(jìn)行了投訴，再次重申其投標(biāo)文件完全符合招標(biāo)文件要求，采購中心組織復(fù)審并無任何法律依據(jù)，要求恢復(fù)其中標(biāo)候選人資格，取消廣東石化的中標(biāo)資格。v 廣州市番禺區(qū)財(cái)政局于 2023年 1月 22日作出處理決定，駁回投訴。v 于是，廣州格力申請(qǐng)上級(jí)主管部門廣州市財(cái)政局進(jìn)行行政復(fù)議。v 2023年 4月 22日，廣州市財(cái)政局做出行政復(fù)議，認(rèn)為 “在該項(xiàng)目中，原評(píng)審專家參與了評(píng)審，已經(jīng)與該項(xiàng)目形成了利害關(guān)系，但番禺區(qū)財(cái)政局僅以原評(píng)審專家第二次評(píng)審結(jié)果作為認(rèn)定事實(shí)的最終依據(jù)，推翻了原評(píng)審結(jié)論，認(rèn)定事實(shí)依據(jù)不足且有失公正 ”。此時(shí)采購方番禺中心醫(yī)院早已與廣東石化簽署合同。 v “這就相當(dāng)于第二次評(píng)審結(jié)果作廢，但第一次的評(píng)審結(jié)果卻合理地存在。這時(shí)合理合法的中標(biāo)者不應(yīng)是廣東石化，換言之，采購方與所謂 ‘中標(biāo)方 ’的合同是不合法的。 ”廣州格力的代理律師谷遼海說。 v 2023年 6月 9日，番禺區(qū)財(cái)政局按照相關(guān)回避原則，從專家?guī)熘谐槿o利害關(guān)系的 7名專家組成核實(shí)小組進(jìn)行核實(shí)，結(jié)果認(rèn)為格力投標(biāo)文件不能滿足招標(biāo)文件星號(hào)標(biāo)記條款的要求。番禺區(qū)財(cái)政局也于 6月 16日發(fā)布投訴處理決定，認(rèn)為投標(biāo)供應(yīng)商廣州格力 “不能滿足爭(zhēng)議本次采購項(xiàng)目招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求 ”。v 為此，廣州格力第二次向廣州市財(cái)政局申請(qǐng)行政復(fù)議。v 2023年 9月 18日，廣州市財(cái)政局做出決定，維持番禺區(qū)財(cái)政局的決定。在經(jīng)過近一年的質(zhì)疑、投訴、復(fù)議以及不同專家組成核實(shí)小組的 “再審 ”后，一切似乎又回到了原點(diǎn)。 v 不服此結(jié)果的廣州格力，起訴了廣州市財(cái)政局。 10月 12日此案在廣州市天河區(qū)法院立案，于 11月 2日公開審理。v 廣州市財(cái)政局的代理人在法庭上辯稱，格力之所以 “預(yù)中標(biāo) ”之后又出局，原因在于格力的投標(biāo)文件制作不規(guī)范。 v 對(duì)此，廣州格力有關(guān)負(fù)責(zé)人 9日表示，格力的投標(biāo)文件已經(jīng)實(shí)質(zhì)性響應(yīng)了招標(biāo)文件的要求，格力收到評(píng)標(biāo)委員會(huì)關(guān)于提交有關(guān)投標(biāo)資料原件的通知、廣州市財(cái)政局的第一次行政復(fù)議決定都說明這一點(diǎn)。格力生產(chǎn)的該項(xiàng)目同類產(chǎn)品“直流變頻多聯(lián)機(jī)組 ”，已經(jīng)廣泛進(jìn)入和正在應(yīng)用于包括北京奧運(yùn)媒體村、南非世界杯場(chǎng)館等在內(nèi)的 290多個(gè)項(xiàng)目中。格力認(rèn)為，現(xiàn)在公開相關(guān)招投標(biāo)文件以及多次評(píng)標(biāo)過程的錄像等已經(jīng)不違背保密原則了，相關(guān)部門應(yīng)把整個(gè)評(píng)標(biāo)過程 “攤曬 ”一下。 v 備受關(guān)注的格力訴廣州市財(cái)政局案又有新進(jìn)展。 11月 13日，格力 “廢標(biāo)案 ”代理律師谷遼海首次公開表態(tài)，他們向廣州市財(cái)政局提交申請(qǐng)書，要求對(duì)市采購中心給予行政處罰，并對(duì)采購負(fù)有主管和直接責(zé)任的相關(guān)人員給予行政處分， “如果財(cái)政局收到申請(qǐng)書后 30內(nèi)不回復(fù)，或我們不滿意，將再次起訴，理由是市財(cái)政局行政不作為！ ” v 按照格力第一項(xiàng)主張 “處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款 ”，以 2151萬元中標(biāo)金額計(jì)算，廣州市政府采購中心僅此一項(xiàng)，就被要求承擔(dān) 215萬元罰款。v 針對(duì)格力拋出的幾大處罰理由，廣州市政府采購中心作出了回應(yīng)。該中心的負(fù)責(zé)人表示，只要上級(jí)部門同意，有關(guān)專家名單、招投標(biāo)文件等內(nèi)容都可以 “曬出來 ”。 對(duì)此案，你有什么感觸？你認(rèn)為哪里需要改進(jìn)？ 微軟新一代操作系統(tǒng) Win7在今年 10月華麗登場(chǎng)，喝彩聲四起。如同 8年前的 WindowsXP一樣，Win7又一次被賦以 “劃時(shí)代意義的產(chǎn)品 ”。我國(guó)廣闊的市場(chǎng)，是微軟 Win7虎視眈眈所在。個(gè)人市場(chǎng)、企業(yè)市場(chǎng)微軟早已通行無阻，政府市場(chǎng)特別是由財(cái)政資金支持的政府采購市場(chǎng)，應(yīng)該向 Win7敞開大門嗎？ 8 政府采購應(yīng)向政府采購應(yīng)向 Win7敞開嗎？敞開嗎？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1