【正文】 沖突 ?如果兩個人都抵賴，各判刑 2年，顯然比都坦白各判刑 8年好。但 這個帕累托改進辦不到，因為它不滿足個人理性要求 ，（抵賴，抵賴）不是納什均衡。即使兩人在被警察抓住之前建立一個攻守同盟，這個攻守同盟也是沒有用，因為它不構(gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)定。 囚徒困境在經(jīng)濟學上的應(yīng)用 【 案例一 】 兩個寡頭企業(yè)選擇產(chǎn)量的博弈 ? 如兩企業(yè)聯(lián)合起來形成卡特爾，選擇壟斷利潤最大化的產(chǎn)量，每個企業(yè)都可以得到更多的利潤，但卡特爾協(xié)定不是一個納什均衡，因為給定對方遵守協(xié)議的情況下，每個企業(yè)都想增加產(chǎn)量，結(jié)果是，每個企業(yè)都只得到納什均衡產(chǎn)量的利潤，它小于卡特爾產(chǎn)量下的利潤。 ? 有些情況下，個人理性與集體理性的沖突對整個社會來說也許是一件好事。 【 案例二 】 公共產(chǎn)品的供給博弈 大家都出錢興辦公用事業(yè)，所有人的福利都會增加。問題是，如果我出錢你不出錢，我得不償失，而如果你出錢我不出錢，我就可以占你的便宜。所以，每個人的最優(yōu)選擇都是“不出錢”，這種納什均衡使得所有人的福利都得不到提高。 【 案例三 】 軍備競賽博弈： 納什均衡是兩國都大量增加軍費預算，兩國的社會福利都變得更糟。 【 案例四 】 企業(yè)改革： 在許多改革中，改革者要付出成本，而改革的成果大家分享，結(jié)果是，盡管人人都認為改革好，卻沒有人真正去改革，大家只好在都不滿意的體制下繼續(xù)生活下去。 【 案例六 】 房價中的囚徒困境 “我沒買房，結(jié)果房價還是漲了，因為我們無法保證大家都不買房?？墒?，我錯了嗎？沒有。當初如果我買房了，房價下跌了呢？因為我不能保證大家都買房。人們根本不能預知在疾風暴雨式的調(diào)控之下，房價竟還能且調(diào)且漲?？墒?，我對了嗎？沒有?！? ——《 北漂族的無房生活 》 中的經(jīng)典對白?！罢{(diào)侃”折射出當下樓市的“囚徒困境”：買，難擔高房價重負；不買，難受房價節(jié)節(jié)攀升的煎熬。 重復剔除的占優(yōu)均衡： 智豬博弈 ? 豬圈里有一頭大豬，一頭小豬。豬圈一頭有一個豬食 槽，另一頭安裝一個按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一 下按鈕會有 8個單位的豬食進槽，供兩頭豬食用。 ? 可供大豬和小豬選擇的戰(zhàn)略有兩種： 自己去按按鈕， 或等待另一頭豬去按按鈕。 ? 若某一頭豬作出自己去按按鈕的選擇，則必須付出以 下代價： 首先需要支付相當于 2個單位豬食的成本 ； 其次， 由于遠離豬槽，它將成為豬食槽邊的后到者， 從而減少能吃到的豬食數(shù)量 按按鈕的豬 吃到的豬食數(shù)量 大豬 小豬 大豬按，小豬等 4單位 4單位 小豬按，大豬等 7單位 1單位 兩頭豬同時按 5單位 3單位 按按鈕對吃食量的影響 小豬 按按鈕 等待 大豬 按按鈕 3， 1 2， 4 等待 7，－ 1 0， 0 智豬博弈 在這個博弈中，無論大豬選擇什么戰(zhàn)略， 小豬的占優(yōu)戰(zhàn)略均為 等待； 而對大豬來說，其最優(yōu)戰(zhàn)略依賴于小豬的選擇：若小豬 選擇等待，大豬的最優(yōu)戰(zhàn)略是按按鈕，若小豬選擇按按鈕，則 大豬的最優(yōu)戰(zhàn)略是等待，即 大豬沒有占優(yōu)戰(zhàn)略。 若小豬理性，則會選擇自己的占優(yōu)戰(zhàn)略：等待。再假定 大豬知道小豬是理性的，大豬會正確地預測到小豬會選 擇等待，則大豬會選擇在此前提下自己的最優(yōu)戰(zhàn)略： 按按鈕，此時大豬和小豬的支付水平為 2單位和 4單位 ， 這是一個 多勞不多得，少勞不少得 的均衡 重復剔除的占優(yōu)戰(zhàn)略均衡不僅要求博弈的所有參與人 都是理性的，而且還要求每個參與人都了解所有的其 他人都是理性的。 智豬博弈的應(yīng)用 【 案例一 】 股份公司中大股東和小股東監(jiān)督經(jīng)理的博弈 納什均衡是大股東擔當收集信息、監(jiān)督經(jīng)理的責任，而小股東則搭大股東的便車。 【 案例二 】 股票市場上大戶、小戶炒股票 對小戶而言，“跟大戶”是最優(yōu)選擇，而大戶口、必須自己收集信息，進行分析。 【 案例三 】 市場中大企業(yè)與小企業(yè)之間的關(guān)系 進行研究開發(fā)，為新產(chǎn)品做廣告，對大企業(yè)是值得的，對小企業(yè)則得不償失。小企業(yè)把精力放在模仿上，或等待大企業(yè)用許多廣告打開市場后出售廉價產(chǎn)品 納什（ Nash):1928年生于美國西弗吉尼亞州 .1994年因?qū)Ψ呛献鞑┺睦碚撝械木鈫栴}進行了開創(chuàng)性分析，與約翰 .豪爾紹尼、萊因哈德 .澤爾滕分享諾貝爾經(jīng)濟學獎 納什均衡： 愛情大戰(zhàn) 納什均衡 是指某一局中人在其他局中人的策略給定時選擇最好策略而形成的均衡。其均衡結(jié)果實際上就是一個“ 僵局 ” ，被定別人不改變策略的情況下，沒有人會單方面改變行為策略，且這種單獨改變不會給他帶來好處 一男一女談戀愛，男偏好足球，女喜歡芭蕾，但他們寧愿在一起，不愿分開。下表所列為收益 女方 看足球 看芭蕾 南方 看足球 3， 1 0， 0 看芭蕾 － 1，－ 1 1， 3 在此情況下，給定一方看足球，另一方也會去；給定一方看芭蕾，另一方也會去。所以在 這個博弈里有兩個納什均衡： {足球，足球 }， {芭蕾，芭蕾 }。究竟哪種結(jié)果會發(fā)生？不能確定。 可能取決于偶然因素，但先動優(yōu)勢會起作用。 占優(yōu)均衡與納什均衡 ? 占優(yōu)均衡 —— 不管你做什么，我所做的都是最佳選擇 —— 不管我做什么，你所做的都是最佳選擇 ? 納什均衡 —— 給定你的行為，我所做的是最佳選擇 —— 給定我做什么，你所做的是最佳選擇 重復博弈中的雙寡頭廠商競爭 ?雙寡頭 可能具有多次競爭機會 ?重復博弈 就是一次又一次地采取行動和得到收益的博弈 ?重復博弈 允許懲罰或報復，這是在一次博弈中不存在的 ?博弈的次數(shù)越多，共謀（合作）的可能性越大 無限重復博弈 無限重復博弈： 一次一次無止境地行動，參與人從每次行動中得到收益。 Robert Axelrod進行試驗： ”我開始要高價，然后降價。但隨后如果對手降價，我再暫時提高價格，再價 ……” 計算機模擬的結(jié)果是“以牙還牙”戰(zhàn)略。合作行動是對此戰(zhàn)略的理性反應(yīng)。 以牙還牙戰(zhàn)略： 參與人對對手的原先行動作出反應(yīng)的一種重復博弈戰(zhàn)略，對合作的對手進行合作，對不合作的對手采取報復。 ?為何以牙還牙戰(zhàn)略會導致對手采取合作行動？ ?假定第一個月對手降價獲利，但他知道下個月肯定我會降價，所以利潤下降，只要雙方都是低價，利潤就不會提高。因為博弈是無限重復的，所以累積的利潤損失會超出第一個月降價的短期利潤。因此，降低價格不是理性的。 ?實際上，在無限重復博弈中，競爭對手不必知道對方采取“以牙還牙”戰(zhàn)略，結(jié)果是一樣的。 ?上述分析也適用于有限重復博弈。 可信的威脅與承諾 ?可信的威脅 是一種行動，在一個非合作性博弈中被認為是一種可能的懲罰。 ? 它的存在有時會導致合作性行為。 ?可信的承諾 是一種建立信譽的機制。 ? 在一個非合作性博弈中是對良好行為的獎酬。 建立可信威脅與可信承諾的機制 ?契約的其它支付 , 但可能會違背反托拉斯法。 ?使用像聲譽這樣的 非重置資產(chǎn) 。 ?建立 聯(lián)盟關(guān)系， 若任何一方違背承諾，這個關(guān)系就會分裂。 ?使用一種不可取消和不可改變的 “ 抵押機制” ， 它能阻礙違背承諾。 ? 比如像 “付雙倍貨幣才能收回抵押品”，“ 最惠國”等條件。 演講完畢，謝謝觀看！