【正文】 沖突 ?如果兩個(gè)人都抵賴，各判刑 2年，顯然比都坦白各判刑 8年好。但 這個(gè)帕累托改進(jìn)辦不到，因?yàn)樗粷M足個(gè)人理性要求 ，（抵賴，抵賴）不是納什均衡。即使兩人在被警察抓住之前建立一個(gè)攻守同盟，這個(gè)攻守同盟也是沒有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒有人有積極性遵守協(xié)定。 囚徒困境在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的應(yīng)用 【 案例一 】 兩個(gè)寡頭企業(yè)選擇產(chǎn)量的博弈 ? 如兩企業(yè)聯(lián)合起來形成卡特爾，選擇壟斷利潤最大化的產(chǎn)量，每個(gè)企業(yè)都可以得到更多的利潤，但卡特爾協(xié)定不是一個(gè)納什均衡，因?yàn)榻o定對方遵守協(xié)議的情況下，每個(gè)企業(yè)都想增加產(chǎn)量，結(jié)果是，每個(gè)企業(yè)都只得到納什均衡產(chǎn)量的利潤，它小于卡特爾產(chǎn)量下的利潤。 ? 有些情況下，個(gè)人理性與集體理性的沖突對整個(gè)社會(huì)來說也許是一件好事。 【 案例二 】 公共產(chǎn)品的供給博弈 大家都出錢興辦公用事業(yè)，所有人的福利都會(huì)增加。問題是，如果我出錢你不出錢，我得不償失，而如果你出錢我不出錢，我就可以占你的便宜。所以，每個(gè)人的最優(yōu)選擇都是“不出錢”，這種納什均衡使得所有人的福利都得不到提高。 【 案例三 】 軍備競賽博弈： 納什均衡是兩國都大量增加軍費(fèi)預(yù)算，兩國的社會(huì)福利都變得更糟。 【 案例四 】 企業(yè)改革： 在許多改革中，改革者要付出成本，而改革的成果大家分享，結(jié)果是，盡管人人都認(rèn)為改革好，卻沒有人真正去改革，大家只好在都不滿意的體制下繼續(xù)生活下去。 【 案例六 】 房價(jià)中的囚徒困境 “我沒買房，結(jié)果房價(jià)還是漲了，因?yàn)槲覀儫o法保證大家都不買房?？墒?，我錯(cuò)了嗎？沒有。當(dāng)初如果我買房了，房價(jià)下跌了呢？因?yàn)槲也荒鼙ＷC大家都買房。人們根本不能預(yù)知在疾風(fēng)暴雨式的調(diào)控之下，房價(jià)竟還能且調(diào)且漲。可是，我對了嗎？沒有。” ——《 北漂族的無房生活 》 中的經(jīng)典對白?！罢{(diào)侃”折射出當(dāng)下樓市的“囚徒困境”：買，難擔(dān)高房價(jià)重負(fù)；不買，難受房價(jià)節(jié)節(jié)攀升的煎熬。 重復(fù)剔除的占優(yōu)均衡： 智豬博弈 ? 豬圈里有一頭大豬，一頭小豬。豬圈一頭有一個(gè)豬食 槽，另一頭安裝一個(gè)按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一 下按鈕會(huì)有 8個(gè)單位的豬食進(jìn)槽，供兩頭豬食用。 ? 可供大豬和小豬選擇的戰(zhàn)略有兩種： 自己去按按鈕， 或等待另一頭豬去按按鈕。 ? 若某一頭豬作出自己去按按鈕的選擇，則必須付出以 下代價(jià)： 首先需要支付相當(dāng)于 2個(gè)單位豬食的成本 ； 其次， 由于遠(yuǎn)離豬槽，它將成為豬食槽邊的后到者， 從而減少能吃到的豬食數(shù)量 按按鈕的豬 吃到的豬食數(shù)量 大豬 小豬 大豬按，小豬等 4單位 4單位 小豬按，大豬等 7單位 1單位 兩頭豬同時(shí)按 5單位 3單位 按按鈕對吃食量的影響 小豬 按按鈕 等待 大豬 按按鈕 3， 1 2， 4 等待 7，－ 1 0， 0 智豬博弈 在這個(gè)博弈中，無論大豬選擇什么戰(zhàn)略， 小豬的占優(yōu)戰(zhàn)略均為 等待； 而對大豬來說，其最優(yōu)戰(zhàn)略依賴于小豬的選擇：若小豬 選擇等待，大豬的最優(yōu)戰(zhàn)略是按按鈕，若小豬選擇按按鈕，則 大豬的最優(yōu)戰(zhàn)略是等待，即 大豬沒有占優(yōu)戰(zhàn)略。 若小豬理性，則會(huì)選擇自己的占優(yōu)戰(zhàn)略：等待。再假定 大豬知道小豬是理性的，大豬會(huì)正確地預(yù)測到小豬會(huì)選 擇等待，則大豬會(huì)選擇在此前提下自己的最優(yōu)戰(zhàn)略： 按按鈕，此時(shí)大豬和小豬的支付水平為 2單位和 4單位 ， 這是一個(gè) 多勞不多得，少勞不少得 的均衡 重復(fù)剔除的占優(yōu)戰(zhàn)略均衡不僅要求博弈的所有參與人 都是理性的，而且還要求每個(gè)參與人都了解所有的其 他人都是理性的。 智豬博弈的應(yīng)用 【 案例一 】 股份公司中大股東和小股東監(jiān)督經(jīng)理的博弈 納什均衡是大股東擔(dān)當(dāng)收集信息、監(jiān)督經(jīng)理的責(zé)任，而小股東則搭大股東的便車。 【 案例二 】 股票市場上大戶、小戶炒股票 對小戶而言，“跟大戶”是最優(yōu)選擇，而大戶口、必須自己收集信息，進(jìn)行分析。 【 案例三 】 市場中大企業(yè)與小企業(yè)之間的關(guān)系 進(jìn)行研究開發(fā)，為新產(chǎn)品做廣告，對大企業(yè)是值得的，對小企業(yè)則得不償失。小企業(yè)把精力放在模仿上，或等待大企業(yè)用許多廣告打開市場后出售廉價(jià)產(chǎn)品 納什（ Nash):1928年生于美國西弗吉尼亞州 .1994年因?qū)Ψ呛献鞑┺睦碚撝械木鈫栴}進(jìn)行了開創(chuàng)性分析，與約翰 .豪爾紹尼、萊因哈德 .澤爾滕分享諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) 納什均衡： 愛情大戰(zhàn) 納什均衡 是指某一局中人在其他局中人的策略給定時(shí)選擇最好策略而形成的均衡。其均衡結(jié)果實(shí)際上就是一個(gè)“ 僵局 ” ，被定別人不改變策略的情況下，沒有人會(huì)單方面改變行為策略，且這種單獨(dú)改變不會(huì)給他帶來好處 一男一女談戀愛，男偏好足球，女喜歡芭蕾，但他們寧愿在一起，不愿分開。下表所列為收益 女方 看足球 看芭蕾 南方 看足球 3， 1 0， 0 看芭蕾 － 1，－ 1 1， 3 在此情況下，給定一方看足球，另一方也會(huì)去；給定一方看芭蕾，另一方也會(huì)去。所以在 這個(gè)博弈里有兩個(gè)納什均衡： {足球，足球 }， {芭蕾，芭蕾 }。究竟哪種結(jié)果會(huì)發(fā)生？不能確定。 可能取決于偶然因素，但先動(dòng)優(yōu)勢會(huì)起作用。 占優(yōu)均衡與納什均衡 ? 占優(yōu)均衡 —— 不管你做什么，我所做的都是最佳選擇 —— 不管我做什么，你所做的都是最佳選擇 ? 納什均衡 —— 給定你的行為，我所做的是最佳選擇 —— 給定我做什么，你所做的是最佳選擇 重復(fù)博弈中的雙寡頭廠商競爭 ?雙寡頭 可能具有多次競爭機(jī)會(huì) ?重復(fù)博弈 就是一次又一次地采取行動(dòng)和得到收益的博弈 ?重復(fù)博弈 允許懲罰或報(bào)復(fù)，這是在一次博弈中不存在的 ?博弈的次數(shù)越多，共謀（合作）的可能性越大 無限重復(fù)博弈 無限重復(fù)博弈： 一次一次無止境地行動(dòng)，參與人從每次行動(dòng)中得到收益。 Robert Axelrod進(jìn)行試驗(yàn)： ”我開始要高價(jià)，然后降價(jià)。但隨后如果對手降價(jià)，我再暫時(shí)提高價(jià)格，再價(jià) ……” 計(jì)算機(jī)模擬的結(jié)果是“以牙還牙”戰(zhàn)略。合作行動(dòng)是對此戰(zhàn)略的理性反應(yīng)。 以牙還牙戰(zhàn)略： 參與人對對手的原先行動(dòng)作出反應(yīng)的一種重復(fù)博弈戰(zhàn)略，對合作的對手進(jìn)行合作，對不合作的對手采取報(bào)復(fù)。 ?為何以牙還牙戰(zhàn)略會(huì)導(dǎo)致對手采取合作行動(dòng)？ ?假定第一個(gè)月對手降價(jià)獲利，但他知道下個(gè)月肯定我會(huì)降價(jià)，所以利潤下降，只要雙方都是低價(jià)，利潤就不會(huì)提高。因?yàn)椴┺氖菬o限重復(fù)的，所以累積的利潤損失會(huì)超出第一個(gè)月降價(jià)的短期利潤。因此，降低價(jià)格不是理性的。 ?實(shí)際上，在無限重復(fù)博弈中，競爭對手不必知道對方采取“以牙還牙”戰(zhàn)略，結(jié)果是一樣的。 ?上述分析也適用于有限重復(fù)博弈。 可信的威脅與承諾 ?可信的威脅 是一種行動(dòng)，在一個(gè)非合作性博弈中被認(rèn)為是一種可能的懲罰。 ? 它的存在有時(shí)會(huì)導(dǎo)致合作性行為。 ?可信的承諾 是一種建立信譽(yù)的機(jī)制。 ? 在一個(gè)非合作性博弈中是對良好行為的獎(jiǎng)酬。 建立可信威脅與可信承諾的機(jī)制 ?契約的其它支付 , 但可能會(huì)違背反托拉斯法。 ?使用像聲譽(yù)這樣的 非重置資產(chǎn) 。 ?建立 聯(lián)盟關(guān)系， 若任何一方違背承諾，這個(gè)關(guān)系就會(huì)分裂。 ?使用一種不可取消和不可改變的 “ 抵押機(jī)制” ， 它能阻礙違背承諾。 ? 比如像 “付雙倍貨幣才能收回抵押品”，“ 最惠國”等條件。 演講完畢，謝謝觀看！