【正文】 00 ? 2023年１月２０日，鄭州市金水區(qū)法院做出一審判決，判令深圳海川賠償河南惠康經(jīng)濟(jì)損失６０００元，并在網(wǎng)上刊登聲明賠禮道歉４個(gè)月。然而，雙方均不服判決，上訴到鄭州市中級(jí)人民法院。 ? 惠康提出賠償６０６００元 ? 二審中，惠康公司認(rèn)為，由于其侵權(quán)，惠康公司的銷售額大幅度下降，６０００元的賠償不足以彌補(bǔ)他們的損失，并向深圳海川提出６０６００元的經(jīng)濟(jì)賠償。 ? 惠康公司同時(shí)還稱，深圳海川網(wǎng)站上的這些帖子，無(wú)任何根據(jù)地對(duì)惠康公司的商業(yè)信譽(yù)、名譽(yù)進(jìn)行侮辱、誹謗，甚至對(duì)惠康公司法定代表人進(jìn)行人身攻擊時(shí)間長(zhǎng)達(dá)６個(gè)月，因此，要求深圳海川在網(wǎng)站上刊登聲明，賠禮道歉６個(gè)月。 101 ? 海川說(shuō)誰(shuí)跟帖子找誰(shuí)去 ? 深圳海川上訴稱，帖子的內(nèi)容基本上屬于對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的評(píng)價(jià)，且有相當(dāng)多的帖子系正面評(píng)價(jià)。所以電子論壇本身不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，注冊(cè)用戶應(yīng)對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，誰(shuí)跟的帖子河南惠康應(yīng)該找他們?nèi)ァ? ? 深圳海川同時(shí)還稱，深圳海川不知道 “ 河南惠康 ” 、“ 惠康公司 ” 等網(wǎng)名即現(xiàn)實(shí)中的 “ 河南惠康實(shí)業(yè)有限公司 ” ，所以，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理責(zé)任。鄭州市中級(jí)人民法院于2023年７月２６日做出了駁回上訴、維持原判的終審判決。 102 廈門網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)第 1案落幕 網(wǎng)站提供發(fā)帖者資料 ? “我和朋友到榮華小吃店吃飯后上吐下瀉。經(jīng)調(diào)查，榮華小吃店一直在使用地溝油。請(qǐng)有關(guān)部門給予查處，也希望大家集體聲討?！?—— 發(fā)帖人 lostar。 ? 2023年 3月 28日 13點(diǎn) 28分，當(dāng)這個(gè)帖子出現(xiàn)在論壇上時(shí)，立刻引來(lái)大量跟帖，帖子迅速火了起來(lái)?！皬?qiáng)烈聲討黑心店！”“以后再也不吃了?！庇械娜肆x憤填膺；“消息可靠嗎？”“不會(huì)是有人要搞這家店吧？”“有可靠證據(jù)沒(méi)？一起去投訴?！币灿腥藢?duì)帖子的真實(shí)性提出疑問(wèn)。但是，網(wǎng)上的“論戰(zhàn)”還僅僅是“熱身”，很快地，事情就鬧上了法院。 103 ? 2023年 4月 13日 16點(diǎn) 54分，小魚(yú)社區(qū)站長(zhǎng)陳先生收到了一封《關(guān)于要求廈門小魚(yú)社區(qū)網(wǎng)停止侵權(quán)的函》的電子郵件。直到此時(shí)，陳先生才意識(shí)到，論壇上的帖子可能惹上了麻煩。當(dāng)日 18點(diǎn) 08分，陳先生立刻對(duì)爭(zhēng)議帖予以隔離，除了他自己外，其他上網(wǎng)者再也無(wú)法瀏覽到帖子的內(nèi)容。 ? 盡管如此，小吃店的老板還是一紙?jiān)V狀把陳先生告上了法院。 4月 11日，思明法院正式受理了此案。 ? 思明法院一審認(rèn)定 ，姚女士訴陳先生侵犯其名譽(yù)權(quán)一案，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。為此，法院判決：陳先生應(yīng)在判決生效之日起五日內(nèi)，向姚女士提供本案始作俑者“ lostar”的注冊(cè)資料；駁回姚女士索賠 、要求陳先生公開(kāi)道歉等請(qǐng)求。 104 ? 作為一個(gè)“開(kāi)先河”的個(gè)案，法院針對(duì)本案幾大焦點(diǎn)作出的評(píng)判，自然也頗為耐人尋味。 105 焦點(diǎn) 1 “地溝油帖”算不算侮辱和誹謗？ ? 法院：該信息體現(xiàn)的更多是消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇進(jìn)行投訴并希望引起廣泛關(guān)注的意思表示，而非明顯屬于侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息。 ? 姚女士認(rèn)為，“ lostar”在無(wú)任何事實(shí)依據(jù)的情況下，發(fā)布“榮華小吃店一直在使用地溝油”的虛假信息，屬于惡意誹謗；由于找不到“ lostar”，她認(rèn)為“小魚(yú)社區(qū)”的站長(zhǎng)該對(duì)此負(fù)責(zé)。 ? 陳先生則聲稱自己主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，“地溝油帖”中不存在侮辱內(nèi)容，他也無(wú)法判斷這是否屬于誹謗信息；即便是誹謗，侵權(quán)人也應(yīng)該是“ lostar”，而不是他。 106 ? 法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。網(wǎng)站“站長(zhǎng)”負(fù)有保障用戶在網(wǎng)上自由發(fā)表言論的權(quán)利和不得隨意刪除用戶信息的義務(wù)，除非這個(gè)信息存在違反法律規(guī)定的事由。因此，在出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛的情況下， 首先應(yīng)由發(fā)帖人對(duì)發(fā)布的信息內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任，至于網(wǎng)站是否要承擔(dān)責(zé)任，則要依據(jù)它是否已盡到一定的審查義務(wù)來(lái)判斷?；诨ヂ?lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)媒體的不同，網(wǎng)站的審查義務(wù)應(yīng)為在合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行表面合理標(biāo)準(zhǔn)的審查。 在這里，“合理的時(shí)間”應(yīng)指違法 (或者涉嫌違法 )信息出現(xiàn)后，網(wǎng)站應(yīng)在一定的時(shí)間內(nèi)將其刪除；而“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”是指網(wǎng)站依照平常人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)信息表面進(jìn)行審查，判斷其是否屬于違法信息。 ? 法院認(rèn)為，從本案爭(zhēng)議帖的內(nèi)容看，既有要求有關(guān)部門給予查處的請(qǐng)求，也有希望大家聲討的呼吁，所以該信息體現(xiàn)的更多是消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)論壇進(jìn)行投訴并希望引起廣泛關(guān)注的意思表示，而非明顯屬于侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的信息。 107 焦點(diǎn) 2 “小魚(yú)社區(qū)”有沒(méi)有及時(shí)刪帖？ ? 法院：被告隔離而不是刪除帖子，是為了便于查證發(fā)帖者的身份情況，在需要時(shí)可以提供發(fā)帖人的 IP地址和郵箱，此舉符合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。 ? 姚女士認(rèn)為爭(zhēng)議帖自 2023年 3月 28日 13時(shí) 28分發(fā)布，至 4月 13日18時(shí) 08分被隔離，前后保留了半個(gè)月的時(shí)間，陳先生未履行及時(shí)刪帖的義務(wù)；陳先生則持相反意見(jiàn)。 ? 法院注意到，姚女士是在 4月 13日 16時(shí) 54分才通過(guò)電子郵件向陳先生發(fā)出律師函的，陳先生收到后，即于 18時(shí) 08分對(duì)該爭(zhēng)議帖進(jìn)行了隔離，并回函姚女士。所以爭(zhēng)議帖雖然被保留了半個(gè)月，但對(duì)于陳先生而言，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)。而且，他在收到姚女士要求停止侵權(quán)的電子郵件后，即采用必要的技術(shù)手段對(duì)爭(zhēng)議帖進(jìn)行了有效隔離，除陳先生外，其他上網(wǎng)者已無(wú)法再瀏覽帖子內(nèi)容。陳先生的行為，符合《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，因此應(yīng)認(rèn)定他已履行了及時(shí)刪帖的義務(wù)。 108 焦點(diǎn) 3 “地溝油帖”有沒(méi)有讓小吃店生意受損？ ? 法院：人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的言論并不會(huì)持完全相信的態(tài)度，所以，一般公眾對(duì)該爭(zhēng)議帖內(nèi)容的判定并不必然導(dǎo)致對(duì)榮華小吃店評(píng)價(jià)的降低。 ? 姚女士表示，“地溝油帖”使小吃店生意急劇下降，造成經(jīng)濟(jì)損失。法院則認(rèn)為，從一般公眾認(rèn)識(shí)的角度看，互聯(lián)網(wǎng)上的言論與其他媒體存在著明顯不同的是，網(wǎng)絡(luò)上的言論一般沒(méi)有經(jīng)過(guò)特定人嚴(yán)格的審檢認(rèn)可，通常人們僅僅把它當(dāng)作發(fā)布者個(gè)人的意見(jiàn)，所以人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的言論并不會(huì)持完全相信的態(tài)度；從本案中相關(guān)的跟帖內(nèi)容看，也說(shuō)明了這一點(diǎn)，所以，一般公眾對(duì)“地溝油帖”內(nèi)容的判定并不必然導(dǎo)致對(duì)榮華小吃店評(píng)價(jià)的降低。 109 博客元年 南京大學(xué)教授 “開(kāi)啟 ”中國(guó)首例博客案 110 ? 論辯一 ? 是網(wǎng)絡(luò)文化還是謾罵？ ? 論辯二 ? 刪帖需要書(shū)面身份證明？ 111 ? 法院認(rèn)為，原告于 2023年 10月 24日電話通知被告刪除信息，可以認(rèn)定被告此時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有害信息，其應(yīng)當(dāng)在合理的時(shí)間內(nèi)采取措施停止有害的傳播。但是網(wǎng)站要求陳提供身份證明而不采取任何措施，未盡到“善良管理人”的注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 ? 法院判決：被告自判決生效起 5日內(nèi)，在中國(guó)博客網(wǎng)首頁(yè)向原告刊登致歉聲明并保留 10日；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 1000元。 112 啟 示 ? 告訴網(wǎng)民們 ：即便是互聯(lián)網(wǎng)，也不是能隨意說(shuō)不負(fù)責(zé)任的話的地方；別以為你脫了“馬甲”，別人就認(rèn)不出你來(lái)。當(dāng)有人因?yàn)槟阍诰W(wǎng)上“拍磚”而受到傷害，而且“拍”得又不是那么準(zhǔn)的時(shí)候，或許很快你就會(huì)接到法院的傳票。 ? 告訴網(wǎng)站管理者 ：不能因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的極大開(kāi)放性，網(wǎng)站就“無(wú)為而治”，還是得時(shí)刻睜大眼睛，對(duì)明顯失實(shí)的信息進(jìn)行必要的過(guò)濾。 ? 我們呼喚自由的網(wǎng)絡(luò)，但我們也需要文明的網(wǎng)絡(luò)。文明的網(wǎng)絡(luò)，需要張網(wǎng)清除“垃圾”，而只有小心不“觸網(wǎng)”，“魚(yú)兒”才能游得更自在。 ? 我國(guó)電子商務(wù)企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度存在的主要問(wèn)題 ? ① 缺乏統(tǒng)一的企業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入立法。 ? ② 立法層級(jí)低，立法漏洞較多。 ? ③ 審批程序繁雜，監(jiān)管部門多頭。 ? ④ 監(jiān)管體系無(wú)法適應(yīng)電子商務(wù)市場(chǎng)發(fā)展需要。 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行） ? 公民的民事權(quán)利能力自出生時(shí)開(kāi)始。出生的時(shí)間以戶籍為準(zhǔn)；沒(méi)有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準(zhǔn)，沒(méi)有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認(rèn)定。 ? 十六周歲以上不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動(dòng)取得收入，并能維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降?，可以認(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的完全民事行為能力人。 ? 十周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動(dòng)是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的行為后果，以及行為標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定。 114 ? 不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人進(jìn)行的民事活動(dòng)，是否與其精神健康狀態(tài)相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的精神狀態(tài)能否理解其行為，并預(yù)見(jiàn)相應(yīng)的行為后果，以及行為標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定。 ? 精神病人（包括癡呆癥人）如果沒(méi)有判斷能力和自我保護(hù)能力，不知其行為后果的，可以認(rèn)定為不能辨認(rèn)自己行為的人；對(duì)于比較復(fù)雜的事物或者比較重大的行為缺乏判斷能力和自我保護(hù)能力，并且不能預(yù)見(jiàn)其行為后果的，可以認(rèn)定為不能完全辨認(rèn)自己行為的人。 ? 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無(wú)效。 115 中華人民共和國(guó)民法通則 ? 第六十一條 民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 116 返回 三、電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者 ? 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的涵義 ? 網(wǎng)絡(luò)交易中心在電子商務(wù)中介交易中扮演著介紹、促成和組織者的角色。這才是電子商務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，單純的買賣雙方只是電子商務(wù)的參與者。 ? 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的法律地位概述 ? 網(wǎng)絡(luò)交易中心的法律地位： 網(wǎng)絡(luò)交易中心應(yīng)當(dāng)認(rèn)真負(fù)責(zé)地執(zhí)行買賣雙方委托的任務(wù)，必須在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng) ? 網(wǎng)絡(luò)虛擬銀行： 依照客戶的指示，準(zhǔn)確、及時(shí)地完成電子資金劃撥 ? 認(rèn)證機(jī)構(gòu)在電子商務(wù)中的法律地位： 扮演著一個(gè)買賣雙方簽約、履約的監(jiān)督管理的角色 演講完畢，謝謝觀看！