【正文】 d. De viation t 檢驗(yàn) 是 64 .69461 核心市場(chǎng)能力 否 26 .79162 （ ） 是 64 .79586 核心技術(shù)能力 否 26 （ ） 是 64 .83482 核心管理能力 否 26 （ ） 分析表明，決定再投資的企業(yè)與決定不投資企業(yè)的核心能力并無顯著性差別。 表 14 決定再投資的企業(yè)與投資決策未定的企業(yè)的核心能力比較 再投資可能性 N Mea n S td. De viation t 檢驗(yàn) 是 64 .69461 核心市場(chǎng)能力 未定 7 .46188 （ ） 是 64 .79586 核心技術(shù)能力 未定 7 .71533 * （ 21 ） 是 64 .83482 核心管理能力 未定 7 .75615 * （ ） 分析表明，決定再投資企業(yè)在核心技術(shù)能力與核心管理能力方面顯著優(yōu)于投資決策未定的企業(yè)（ P）。 表 15 決定不再投資的企業(yè)與投資決策未定的企業(yè)的核心能力比較 再投資可能性 N M e a n S t d. D e v i a t i on t 檢驗(yàn) 否 26 15 .791 62 核心市場(chǎng)能力 未定 7 00 .461 88 4 （ 6 ） 否 26 36 522 核心技術(shù)能力 未定 7 33 .715 33 8 （ 6 ） 否 26 83 312 核心管理能力 未定 7 00 .756 15 1 （ 1 ） 分析表明，決定不再投資的企業(yè)與投資決策未定的企業(yè)的核心能力并無顯著差別。 從以上核心能力與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的相關(guān)分析與 T檢驗(yàn)的結(jié)果， 對(duì)照統(tǒng)計(jì)假設(shè) 2，可以基本上驗(yàn)證統(tǒng)計(jì)假設(shè) 2。 核心能力因子與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的回歸分析 （ 1 ） 、核心能力因子與成長(zhǎng)性的回歸分析 表 16 核心能力因子與成長(zhǎng)性的回歸分析 未標(biāo)準(zhǔn)化 回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)化 回歸系數(shù) t Si g. 共性線診斷 B St d. Er r or Bet a Tol er anc e V I F ( Consta nt) 5 .098 06 .000 企業(yè)文化與人力資源管理能力 .284 .105 .259 9 .008 .876 2 環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力 .340 .100 .309 4 .001 .956 6 市場(chǎng)營(yíng)銷拓展能力 . 208 .103 .190 9 .045 .912 6 企業(yè)成長(zhǎng)性與核心能力因子回歸分析 ? 表 16回歸分析表明，在九個(gè)表明企業(yè)核心能力的因子中，共有企業(yè)文化與人力資源管理能力、環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力、市場(chǎng)營(yíng)銷拓展能力等三項(xiàng)能力與企業(yè)的成長(zhǎng)性存在顯著的相關(guān)關(guān)系，在共線性檢驗(yàn)中，VIF（方差膨脹系數(shù)）都在 ，而容忍系數(shù)在，說明各自變量之間沒有共線性現(xiàn)象，也就是說明各項(xiàng)能力之間的獨(dú)立性較高，故回歸分析的結(jié)果可靠有效。其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為 （ P＜ ）， （ P＜ ）和 （ P＜）。說明環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力、企業(yè)文化與人力資源管理能力與市場(chǎng)營(yíng)銷拓展能力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性的影響力逐漸減弱。 （ 2）、核心能力因子與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的回歸分析 表 17 核心能力因子與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的回歸分析 未標(biāo)準(zhǔn)化 回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)化 回歸系數(shù) t Si g . 共線性診斷 B St d . E rro r Be t a T o l e ran c e V I F (Co ns t a nt ) 5 .120 66 .000 企業(yè)文化與人力資源管理能力 .517 .120 .393 0 .000 0 0 戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力 .329 .120 .249 1 .008 0 0 分析表明，在九個(gè)表明企業(yè)核心 能力的因子中，在九個(gè)表明企業(yè)核心能力的因子中，有企業(yè)文化與人力資源管理能力、戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力與企業(yè)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度存在顯著的相關(guān)關(guān)系， 在共線性檢驗(yàn)中， VIF （方差膨脹系數(shù)）都為 1 ，而容忍系數(shù)也是 1 ，說明各自變量之間沒有共線性現(xiàn)象，也就是說明各項(xiàng)能力之間的獨(dú)立性較高，故回歸分析的結(jié)果可靠有效。其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為 （ P ＜ ）和 （ P ＜ 1 ）， 說明企業(yè)文化與人力資源管理能力對(duì)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度的影響力最強(qiáng)，而戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力影響力次之。 （ 3）、核心能力因子與盈利程度的回歸分析 表 18 核心能力因子與盈利程度的回歸分析 未標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù) t Si g . 共線性診斷 B St d . E rro r Be t a T o l e ran c e V I F (Cons t a nt ) .085 .000 核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)能力 .368 .088 .373 .000 .934 新技術(shù)與新產(chǎn)品持續(xù)開發(fā)能力 .227 .086 .230 .010 .980 環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力 .228 .089 .231 .012 .916 分析表明，在九個(gè)表明企業(yè)核心能力的因子中，共有核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)能力、新技術(shù)與新產(chǎn)品持續(xù)開發(fā)能力、環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力與企業(yè)的盈利程度存在顯著的相關(guān)關(guān)系， 在共線性檢驗(yàn)中， VIF （方差膨脹系數(shù)）都在 以內(nèi)，而容忍系數(shù)在 以上，說明各自變量之間沒有共線性現(xiàn)象，也就是說明各項(xiàng)能力之間的獨(dú)立性較高，故回歸分析的結(jié)果可靠有效。其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為 （ P ＜ ）、 （ P ＜ 5 ）和 （ P ＜ ）。 說明核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā) 能力、新技術(shù)與新產(chǎn)品持續(xù)開發(fā)能力、環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力對(duì)企業(yè)盈利程度的影響力逐漸減弱。 核心能力因子與市場(chǎng)占有程度之間的回歸分析 表 19 核心能力因子與市場(chǎng)占有程度的回歸分析 非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù) 標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù) t Si g . 共線性診斷 B St d . E rro r Be t a T o l e ran c e V I F (Con s t a nt ) .107 1 .000 核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)能力 .439 .112 .349 .000 .934 環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力 .383 .112 .304 .001 .932 戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力 .233 .108 .185 .034 .994 分析表明， 九個(gè)表明企業(yè)核心能力的因子中，核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)能力、環(huán)境整合協(xié)調(diào)能力、戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力與企業(yè)的市場(chǎng)占有程度存在顯著 相關(guān)關(guān)系， VIF （方差膨脹系數(shù)）都在 以內(nèi)，而容忍系數(shù)在 以上，說明各自變量之間沒有共線性現(xiàn)象，也就是說明各項(xiàng)能力之間的獨(dú)立性較高，故回歸分析的結(jié)果可靠有效。 其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為 （ P ＜ ）、 （ P ＜ 1 ）和 （ P ＜ ）， 說明核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)能力、環(huán)境整合 協(xié)調(diào)能力、戰(zhàn)略規(guī)劃與組織管理能力對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)占有程度影響力逐漸減弱。 相關(guān)結(jié)論與現(xiàn)實(shí)啟示 ? 從實(shí)證研究結(jié)論我們知道，對(duì)于二級(jí)核心能力分類而言，歐美在華企業(yè)與日、臺(tái)、韓在華企業(yè)相比，在核心技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)能力方面具有顯著的優(yōu)勢(shì)，在其他二級(jí)因子分類能力上并沒有顯著優(yōu)勢(shì)。這也印證了假設(shè)一提出的技術(shù)研發(fā)與生產(chǎn)網(wǎng)路的全球三個(gè)地區(qū)梯度的基本前提。 ? 結(jié)論與現(xiàn)實(shí)啟示 ? 實(shí)證結(jié)果表明，我國的 IT企業(yè)在技術(shù)與產(chǎn)品開發(fā)能力上與歐美企業(yè)存在較大差距，與日、韓、臺(tái)在華企業(yè)相比，我國企業(yè)在技術(shù)上的差距則并沒有與歐美國家 IT企業(yè)的差距那么顯著；因此我國 IT企業(yè)一定要正視現(xiàn)實(shí)，在企業(yè)核心技術(shù)能力方面不斷積累方面。具體來說，我國 IT企業(yè)不僅要看到在核心技術(shù)能力上與歐美企業(yè)的巨大差距，也要看到與日、韓、臺(tái)資企業(yè)在核心技術(shù)能力上的較大的差距，在全面評(píng)估自身能力的前提下，在技術(shù)能力上以日、韓、臺(tái)資在華企業(yè)為目標(biāo)，加大技術(shù)開發(fā)投入的力度，盡快在技術(shù)能力上趕超日、韓、臺(tái)企業(yè)，并不斷縮小與歐美企業(yè)的差距。 結(jié)論與現(xiàn)實(shí)啟示 ? 我國 IT企業(yè)在環(huán)境協(xié)調(diào)能力與企業(yè)文化及人力資源管理能力等方面與歐美及日、韓、臺(tái)在華企業(yè)的全面差距，則提醒我們除了集中力量提升我國企業(yè)的技術(shù)能力外，還需要重視企業(yè)核心市場(chǎng)能力和核心管理能力的培養(yǎng)與提高。相對(duì)于核心技術(shù)能力比較而言，核心市場(chǎng)能力與核心管理能力的提高并不一定要有巨大的資源投入才能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，因此我國企業(yè)應(yīng)該首先在比較容易縮小差距的核心市場(chǎng)能力與核心管理能力上加大投入力度，先行在這兩方面的核心能力上取得全面突破。 結(jié)論與現(xiàn)實(shí)啟示 ? 從實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， IT企業(yè)各類核心能力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度、市場(chǎng)占有率、利潤(rùn)率與企業(yè)成長(zhǎng)性等績(jī)效指標(biāo)）顯著正相關(guān)。因此我國 IT企業(yè)必須從根本上重視企業(yè)核心能力的識(shí)別、培養(yǎng)與建設(shè)工作。 謝 謝！