【正文】 輛保險合同? （ 4） 保險憑證? 保險憑證又稱 小保單 ，指在保險憑證上不印保險條款，實際上是一種簡化的保險單。保險憑證與保險單具有 同等效力 ，凡是保險憑證上沒有列明的，均以同類的保險單為準(zhǔn)，主要用在：– 1）團體保險單– 2）貨物運輸保險– 3）機動車輛第三者責(zé)任險中國人民保險公司機動車輛保險單 第三節(jié) 機動車輛保險合同? （ 5）批單? 是更改保險合同某些內(nèi)容的更改說明書。? 在機動車輛保險業(yè)務(wù)過程中，往往涉及車輛過戶、轉(zhuǎn)讓、出售等變更車輛所有權(quán)的行為，因此也帶來機動車輛保險單中的某些要素如 被保險人 、 保險金額 、 保險期限 等內(nèi)容變更。? 保險人如同意更改則批改的內(nèi)容在保單或保險憑證上批注或付貼便條，形成批單。第三節(jié) 機動車輛保險合同? （ 6）書面協(xié)議? 保險人經(jīng)與投保人協(xié)商同意，可將雙方約定的承保內(nèi)容及彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以書面協(xié)議形式明確下來，這種書面協(xié)議也是保險合同的一種形式。? 書面協(xié)議是一種不固定格式的保險單，具有與保險單同等的法律效力。第四節(jié) 案例? 趙某 1999年 8月 8日購買一輛汽車，購買價格 24萬元，同月16日，趙某向 X保險公司購買了保險金額 24萬元的機動車輛保險和責(zé)任限額 5萬元的第三者責(zé)任保險，保險期限為 1年，并于當(dāng)日交清了保險費。 2023年 2月 8日，趙某將該汽車以 23萬元的價格賣給劉某，趙某并沒有經(jīng) X保險公司辦理批單手續(xù)，也沒有告知該保險公司。 2023年 3月 18日，具有合格駕駛證的劉某合法駕駛，不料發(fā)生車禍，車輛全毀，但無第三者人員傷亡和財產(chǎn)損失。問：? （ 1）若趙某向保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？（ 2）若劉某向保險公司索賠，保險公司是否賠償？為什么？ 案例一案例二? 某車主將其所有的車輛向 A保險公司投保車輛損失險，保險金額為 12萬元；向 B保險公司投保第三者責(zé)任險，賠償限額 20萬元。后發(fā)生交通事故，導(dǎo)致對方車輛財產(chǎn)損失 12萬元和人身傷害所支付的醫(yī)療費 6萬元；本車全損，車輛損失 15萬元和人身傷害所支付的醫(yī)療費 2萬元。經(jīng)交管部門裁定，車主負(fù)全部責(zé)任。? 問題（ 1） A保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？? （ 2） B保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？案例三 ? 2023年 2月 3日北京華僑大廈與某保險公司簽訂了 9份機動車輛保險合同，合同約定保險期限自 2023年 2月 4日０時起至 2023年 2月 3日 24時止；合同簽訂同日，華僑大廈向保險公司交納了保險費 ；同年 4月 5日至 10月22日期間，上述保險合同項下保險標(biāo)的物 7次出險，華僑大廈及時將出險事實通知了保險公司，保險公司對出險車輛進(jìn)行了定損。其后，華僑大廈與保險公司達(dá)成了自修協(xié)議，華僑大廈依此協(xié)議對受損車輛進(jìn)行了維修，并將維修費發(fā)票交付給保險公司；保險公司未及時向華僑大廈支付保險賠款。 2023年 12月 25日華僑大廈向法院提起訴訟，要求解除合同、退還保費 ，并賠償其所交保費的存款利息損失 。 2023年 12月 28日法院通知保險公司應(yīng)訴。保險公司依據(jù)保險法第三十八條規(guī)定，同意與華僑大廈解除保險合同，但不同意退還全部保費，只同意退還合同解除后至到期日止的保險費。案例四 少交保險費當(dāng)然少給賠償金? 1999年 11月 29日，投保人與營業(yè)部簽訂了一份《機動車輛保險單》，將其一輛東風(fēng)中巴投了保，保險期限一年，保險范圍包括車輛損失險、第三者責(zé)任險和附加險（不計免賠特約險 20％），應(yīng)交納保險費 5634元。投保人分兩次共交納保費 5050元，還欠保險費 584元未交。 2023年 4月 17日，投保車輛在遠(yuǎn)安花林寺出險，營業(yè)部及時組織查勘定損。按照保險條款和《道路交通事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，營業(yè)部向投保人出具了《機動車輛保險賠款計算書》，如一次性足額交納保險費，應(yīng)付保險賠款 ，但因投保人未交全保費，便扣減了賠款 ，故向投保人實際支付保險賠款 。投保人認(rèn)為營業(yè)部未全部支付保險賠款，引發(fā)糾紛，最終雙方訴至法院。案例五 變更事項要及時通知保險公司? 1999年，從事個體運輸?shù)念櫹壬鷮⒆约嘿徺I的一輛黃河牌汽車向保險公司投保了車輛損失險、第三責(zé)任險和汽車運輸承運責(zé)任保險，交納保險費 2023多元。在投保是，顧先生的汽車并沒有帶掛車，但在后來的運輸過程中，顧先生又增加了掛車，但并未將此事通知保險公司。同年，顧先生在一次運送貨物的過程中，不慎將一位騎自行車的人撞倒造成重傷，雖及時送醫(yī)院搶救，終因傷勢過重而死亡。死者的醫(yī)療及安葬費共計 8500元。于是，顧先生向保險公司提出索賠。但保險公司拒絕了顧先生的索賠要求，理由是該車在投保時未帶掛車，保險公司只能對未帶掛車的汽車負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。但顧先生堅持認(rèn)為，肇事傷人的是保了險的汽車，而不是掛車，同時，《機動車輛保險條款》中并沒有規(guī)定增加掛車后發(fā)生的意外事故的損失為除外責(zé)任，保險公司的人在承保時也沒有特別講明。因此，保險公司理應(yīng)予以賠償。案例六 未按保險公司提示加保費 車主敗訴 ? 前年 12月， 張女士在中國人民財產(chǎn)保險公司宣武分公司投保了最高額為 10萬元的第三者責(zé)任險。去年 11月，張女士的丈夫在懷柔撞死了三輪車夫張某，張女士的車輛負(fù)全責(zé)。 ? 經(jīng)調(diào)解，由張女士賠償死者 。事后，張女士向人保討要 10萬元的第三者險。 ? 法院判決表示，張女士的要求是依據(jù)新交法做出的。而新交法出臺后，該公司曾登報告示，如投保人要求按新交法索賠，要增加一定的保費。但張女士沒有增加該筆保費，所以只能按照原合同的約定賠償。經(jīng)核定，該理賠數(shù)額是。 案例七 該如何界定車險第三人 ? 8月 22日，南京的張先生開車將到自家門口時撞倒了一位行人，下車一看竟是自己的妻子。妻子受傷住院花了幾萬元，為車輛上了第三者責(zé)任險的張先生便理直氣壯地前往保險公司索賠。不料，保險公司認(rèn)為張先生撞的是自家人，屬于第三者責(zé)任險中的免責(zé)范圍，不屬于他們的賠保范疇。? 目前許多保險公司在執(zhí)行第三者責(zé)任險理賠時排除了四種人，即保險人、被保險人、本車發(fā)生事故時的駕駛員及其家庭成員。? 一般保險公司在理賠時都遵循這樣一個原則：肇事者本身不能獲得賠款，即保險公司付給受害方的賠款，最終不能落到車主手中。也就是說，之所以將家庭成員列入被第三者責(zé)任險排除的四種人，主要目的就是為了防止騙保。 謝謝觀看 /歡迎下載BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH