保險(xiǎn)法第一章保險(xiǎn)法[1]-資料下載頁(yè)
2024-12-31 22:31本頁(yè)面
【正文】 年 3個(gè)月 15天“自由身”。 ? 2023年 7月 20日，因檢察機(jī)關(guān)抗訴，鄧秀瓊被再次逮捕。 7/24廣州中院第二次重審此案， 11/9日在花都獅嶺法庭作出第三度宣判：公訴機(jī)關(guān)指控的基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分，罪名成立。鄧秀瓊被判處無(wú)期徒刑。 ? 2023年 1月 13日，花都公安分局接群眾報(bào)案，在岐山村新華磚廠魚(yú)塘發(fā)現(xiàn)一男尸。死者叫曾劍時(shí)，本地人。法醫(yī)在死者胃里發(fā)現(xiàn)迷藥“三唑侖”代謝物。警方了解到，曾劍時(shí)生前由妻子鄧秀瓊代買了 105萬(wàn)元人身保險(xiǎn)，受益人分別是曾本人和鄧秀瓊。同時(shí)，警方還發(fā)現(xiàn)可疑地方；在 2023年 12月，鄧秀瓊曾經(jīng)買過(guò)大量安定片，兩人平時(shí)夫妻感情并不好。偵查人員據(jù)此認(rèn)為鄧秀瓊有重大作案嫌疑。 ? 2023年 1月 29日，鄧秀瓊向平安人壽保險(xiǎn)廣東分公司下屬花都支公司提出理賠申請(qǐng)，誰(shuí)知保險(xiǎn)金還沒(méi)到手，于 2月 10日凌晨被警方采取強(qiáng)制措施。 廈門(mén)首例車輛貶值費(fèi)案二審開(kāi)庭 ? 寶馬車主認(rèn)為車貶值，起訴到法院向事故責(zé)任方索 30萬(wàn)元車輛貶值費(fèi)。 ? 06年 12月 31日，陳某違反信號(hào)燈直行過(guò)路口，追尾碰撞前方寶馬后部。 07年 1月 18日，交警部門(mén)認(rèn)定陳某違反道交法應(yīng)負(fù)全責(zé)。寶馬車被撞損壞嚴(yán)重，修理費(fèi)用高達(dá) 22萬(wàn)余元。 ? 一審湖里區(qū)法院認(rèn)為，在這起交通事故發(fā)生后，被告根據(jù)寶馬車維修項(xiàng)目清單，已全部支付維修費(fèi)用。寶馬車主認(rèn)為車輛貶值，因原被告雙方共同指定的鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)此次委托事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估，可車主既無(wú)法提供其他可從事此次鑒定事項(xiàng)的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)名單，又未對(duì)車輛的貶值損失進(jìn)行其他方面的舉證，故車主提出賠償車輛貶值的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。 ? 寶馬車主認(rèn)為，訴求合情合理，因新車無(wú)端被撞，即便修好，配件也無(wú)法保證原裝，必然會(huì)造成車輛價(jià)值貶損。代理律師表示，這類新型案件，法院完全可嘗試向已有先例學(xué)習(xí)，了解他們是如何評(píng)估“車輛貶值費(fèi)”的。作為無(wú)責(zé)方，寶馬車主提出這一新賠償要求，有沒(méi)有法律依據(jù)？交法中沒(méi)提出“車輛貶值費(fèi)”，更沒(méi)這一賠償項(xiàng)目。但車主代理律師認(rèn)為，這一索賠要求是有充分法律依據(jù)的，合理合法。在法律上，這一價(jià)值差額應(yīng)屬民法損失范疇，受害人權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)。他認(rèn)為，肇事方雖賠償了車輛修理費(fèi)用，但寶馬車屬高檔商品，高檔商品的一個(gè)特點(diǎn)是完美無(wú)缺，如今被撞車輛經(jīng)修理，在汽車交易市場(chǎng)上，其估價(jià)顯然要比無(wú)事故車輛低許多。車輛受損，雖已修理，但很難完全恢復(fù)到事故前此車具有的性能、規(guī)格、安全性等要求。這一價(jià)值差額應(yīng)是車輛的直接損失，屬民法規(guī)定的范疇，肇事方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這是一種新型的普通財(cái)產(chǎn)損害賠償案，鑒定機(jī)構(gòu)有義務(wù)做出鑒定，法院有義務(wù)責(zé)成鑒定機(jī)構(gòu)做出鑒定，法院要求寶馬車主提供鑒定機(jī)構(gòu)做法是不當(dāng)?shù)?，法院有義務(wù)且完全有能力委托其他有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。 廈門(mén)首例車輛貶值費(fèi)案二審開(kāi)庭 ? 目前保險(xiǎn)公司還沒(méi)‘車輛貶值費(fèi)’理賠項(xiàng)目。保險(xiǎn)公司沒(méi)承擔(dān)“車輛貶值費(fèi)”先例。一旦一方索賠，費(fèi)用得由事故責(zé)任車主承擔(dān)。隨車主維權(quán)意識(shí)提高，當(dāng)索賠“車輛貶值費(fèi)”成為一種普遍現(xiàn)象時(shí)，不排除保險(xiǎn)行業(yè)將增設(shè)新險(xiǎn)種來(lái)填補(bǔ)這一空白。對(duì)保險(xiǎn)公司言，車輛貶值費(fèi)的險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)大。近年來(lái)全國(guó)各地已陸續(xù)出現(xiàn)類似官司。如2023年 4月四川出現(xiàn)首例寶來(lái)車撞奔馳車案件，法院判肇事方應(yīng)賠貶值費(fèi)近 20萬(wàn)。 ? 索賠“車輛貶值費(fèi)”后，可有效約束駕駛行為。很多司機(jī)仗著買過(guò)保險(xiǎn)，開(kāi)車時(shí)肆無(wú)忌憚，極易釀成交通事故。如以后要賠償車輛貶值費(fèi)，司機(jī)肯定會(huì)好好掂量后果了。 2023年 11月 13日廈門(mén)日?qǐng)?bào)郭桂花 四川首例奔馳被撞賠近 20萬(wàn)貶值費(fèi) ? 百余萬(wàn)元奔馳車發(fā)生交通事故，雖已修好，但車主認(rèn)為此車因此而貶值，起訴到法院，索要車輛貶值費(fèi) 20萬(wàn)。 2023年 10月 24日，車輛貶值費(fèi)案在成都市中院結(jié)案。終審認(rèn)為， 涉案車輛是高檔商品，貶值客觀存在，最終駁回肇事方上訴，判決肇事方賠償貶值損失等共計(jì) 。 ? 2023年 9月 11日，原告駕奔馳車正常行駛到成都市永豐立交橋。華某開(kāi)寶來(lái)車，違反立交橋上導(dǎo)向箭頭標(biāo)線指示逆向行駛，迎面撞上奔馳車，導(dǎo)致兩輛車都?xì)p。 ? 事發(fā)后，成都市交管局認(rèn)定，華某違反道法，負(fù)此次事故全部責(zé)任，由華某承擔(dān)雙方車輛修復(fù)費(fèi)用。奔馳經(jīng)修理花去 5萬(wàn)余元。奔馳車主李某認(rèn)為，事故使奔馳車遭受貶值，經(jīng)估計(jì)貶值費(fèi)約為 20萬(wàn)元。 ? 成都高新法院一審認(rèn)為，原告車輛由于交通事故受到損害，雖已修理，但很難完全恢復(fù)到事故前此車具有的性能、規(guī)格、安全性等要求。在汽車交易市場(chǎng)上，發(fā)生過(guò)交通事故的車輛顯然估價(jià)比無(wú)事故車輛要低。在法律上，這一價(jià)值的差額應(yīng)屬民法損失范疇，受害人權(quán)益應(yīng)得到保護(hù)。高新法院一審判決肇事司機(jī)和車主賠償李某車輛貶值損失及評(píng)估費(fèi)用共計(jì) ，保險(xiǎn)公司賠償汽車維修費(fèi)等 5萬(wàn)余元。 ? 肇事司機(jī)、車主和保險(xiǎn)公司都不服判，上訴到中院。中院終審駁回上訴，認(rèn)定賠償 ，并無(wú)不當(dāng)。此判決已生效。 (2023年 10月 25日成都商報(bào) 程民凌 記者 杜雯 ) 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAIT
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1