【正文】 on. Generalizatio The other Scandinavian economies similarly entrust much of their large business sectors to remarkably few families and tycoons. corporatist The labor leaders were powful, Transparency is paramount Law The Scandinavian countries share a unique legal system: though they lack a prehensive Civil Code models, they have negotiated mon codifications of specific bodies of law. Conclusion These factors limit pecuniary private benefits of control, so the persistence of family pyramidal groups likely reflects nonpecuniary benefits to the families. ? Scandinavian Corporate Governance 北歐公司治理 How Japan Became Unique Overview Meiji Restoration SOEs privatization The country has, at one time or another, tried virtually every system . Before 1868, a profoundly traditional and isolationist society made merchants the bottom caste in a rigidly hereditary system. learning foreign junta sent young Japanese abroad to study foreign technologies, businesses, and governments。 and to report home. The informed rebuilt Japan,founded state‐ owned enterprises to bring modern industry to Japan. The government conducted a mass privatization, ultimately transferring major SOEs to leading business families 師夷長(zhǎng)技以制夷 zaibatsu Corporatism Resembling 1990s post‐ socialist economies. keiretsu These families used huge public equity issues to build these nascent corporate groups into vast pyramidal groups called zaibatsu. Military takeover that brought Corporatism to Japan. Most large corporations were freestanding and widely held – like America’s. . The keiretsu defense ,wherein a group of firms place small blocks of stock with each other. lost decade As the postwar reconstruction boom ended, stock market and real estate bubbles expanded into a late 1980s financial crisis. unique succession system Japanese business families are unique in adopting highly educated tested adults as “new” heirs if their biological progeny appear inadequate. ? Conclusions:Patterns amid Variation （ 結(jié)論：變化中的模式 ） ? 公司治理問(wèn)題與資本主義一樣悠久。投資者將他們的資金委托給經(jīng)營(yíng)者的同時(shí)必須限制這些經(jīng)營(yíng)者的自利行為。從明顯的國(guó)家差異中做一些概括，我們假定有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的公司治理模型能夠適合大部分新興的工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體和大多數(shù)歷史上的經(jīng)濟(jì)體，也許可能適合所有的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。 標(biāo)準(zhǔn)的公司治理模型 “ robber barons” （強(qiáng)盜資本主義） 裙帶資本主義 ？ 控股股東做主，其他人是旁觀者 裙帶資本主義（強(qiáng)盜資本主義） 每一個(gè)巨頭都在一定范圍內(nèi)通過(guò)金字塔形的結(jié)構(gòu)控制了一群相互獨(dú)立的上市公司。因?yàn)檫@些“強(qiáng)盜資本主義”通過(guò)權(quán)力施加巨大的政治上或經(jīng)濟(jì)上的影響，有時(shí)候甚至凌駕于法律之上，這個(gè)模型被稱為 裙帶資本主義。 ? 公司治理系統(tǒng)的差異，能夠幫助我們區(qū)別所謂的資本主義多樣化。 a) 危機(jī)為制度提供了短暫的可塑性； b) 危機(jī)可能能夠弱化先前無(wú)懈可擊的利益集團(tuán)； c) “強(qiáng)盜資本主義”向新的模式屈服，部分是被設(shè)計(jì)的，部分是沒(méi)有意識(shí)到的后果，使這些國(guó)家走上了不同的路線。 ? 首先，大大簡(jiǎn)化，英國(guó)法庭本身存在強(qiáng)大的控制力；法國(guó)法庭不動(dòng)聲色地運(yùn)用州政府的權(quán)力；英國(guó)法律在保皇黨內(nèi)戰(zhàn)失敗后形成一個(gè)獨(dú)立的司法制度 —普通法法院 —一被發(fā)展起來(lái)反對(duì)皇權(quán)。法國(guó)的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)以及它的革命法庭熱心于將遺留下的不信任的權(quán)力下放、司法擁有自由裁量權(quán)的拿破侖法典送上斷頭臺(tái)。 第二，梅里曼看到民法典銘記法律原則勝過(guò)判斷。法國(guó)的法典，特別地，通過(guò)充分地預(yù)見(jiàn)所有可能的爭(zhēng)端和他們的決議，企圖消除司法的自由裁判。 第三，民事裁判地方法官由行政任命產(chǎn)生，因此受到政治上的壓力?？品普J(rèn)為更獨(dú)立的普通法法院能更好地支持 —自調(diào)節(jié)，與業(yè)內(nèi)人士預(yù)提交高標(biāo)準(zhǔn)和私下里處罰這些違反標(biāo)準(zhǔn)的人相一致。相反，民法典，更好地支持裙帶資本主義。 ?，并且公司治理的模式也相應(yīng)的做出改變。 加拿大： 盡管擁有著普通法傳統(tǒng)，在 20世紀(jì) 30年代的時(shí)候用通貨緊縮反抗卡特爾，這時(shí)正值法裔加拿大學(xué)者和神職人員兜售社團(tuán)主義。在 20世紀(jì) 70年代，加拿大的統(tǒng)一危機(jī)包括國(guó)家主義政策：嚴(yán)重的州政府干涉主義，外國(guó)收購(gòu)受到限制，并且對(duì)加拿大控股的公司進(jìn)行補(bǔ)貼 —無(wú)意之間使得“強(qiáng)盜資本主義”模式復(fù)活。 獨(dú)立的印度： 法律規(guī)則侵蝕并且“盎格魯 ‐美國(guó)”公司從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)。 當(dāng)代美國(guó)： 收購(gòu)防御正在削弱普通法原則，企業(yè)所有權(quán)正在集中。 英國(guó)： 普通法原則依然保持強(qiáng)勁并且所有權(quán)仍然松散。 79 ? 新教主義：韋伯把新教主義和創(chuàng)業(yè)理想聯(lián)系在一起。兩次世界大戰(zhàn)期間梵蒂岡吹捧社團(tuán)教義，淡化競(jìng)爭(zhēng)，邊緣化小股東，并組織經(jīng)濟(jì)調(diào)控進(jìn)入公司的業(yè)務(wù)運(yùn)行 –集體負(fù)責(zé)設(shè)置 ―公平 ‖的價(jià)格和工資，同時(shí)伴隨著調(diào)節(jié)的進(jìn)入。 語(yǔ)言： 另外一種潛在的因素是語(yǔ)言，或者是精英教育的語(yǔ)言。在普通法國(guó)家和北歐國(guó)家，英語(yǔ)是高等教育、政務(wù)和商務(wù)的語(yǔ)言。 80 ? ? 政治經(jīng)濟(jì)學(xué) ? 前法國(guó)，葡萄牙和西班牙的殖民地， –所有法律系統(tǒng)來(lái)自拿破侖法典 –都是最初的奴隸種植園或礦山，并保持維護(hù)精英統(tǒng)治的組織模式。雖然許多自耕農(nóng)定居英國(guó)殖民地，并要求獲得產(chǎn)權(quán)和法治規(guī)則?？赡艿奈C(jī)，像大蕭條，暴露了這些根源 —削弱那些在之前牢固樹(shù)立精英地位有關(guān)系的利益集團(tuán)的權(quán)力并且激起后期的平民主義。因此，我們觀察控制著遍及拉丁美洲商業(yè)集團(tuán)和廣泛的在美國(guó)的控股公司的舊時(shí)有產(chǎn)家庭 。 ? 全球化 拉詹和津加萊斯在 2023年的文章中記錄了 20世紀(jì)中葉在許多民法經(jīng)濟(jì)體中存在著明顯的財(cái)富隔代遺傳現(xiàn)象。他們認(rèn)為成功的商業(yè)家族的第一個(gè)核心框架破壞了他們國(guó)家的財(cái)政系統(tǒng)和公司治理并且拒絕讓潛在競(jìng)爭(zhēng)者容易獲得資本。這種顛覆在國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者加入和國(guó)外資本出現(xiàn)的更開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體中是很少出現(xiàn)的。一個(gè)正在發(fā)展的論據(jù)將對(duì)外開(kāi)放和財(cái)政增長(zhǎng)聯(lián)系在了一起。 ? 公司治理是關(guān)于經(jīng)濟(jì)體的資本和資源如何被分配的問(wèn)題；關(guān)于信息不對(duì)稱，道德風(fēng)險(xiǎn)，和其他市場(chǎng)和政府失靈影響那些專注于分配決定的人 —也許是印度商業(yè)家族成員，德國(guó)銀行家，英國(guó)的專業(yè)的首席執(zhí)行官。比較公司治理應(yīng)該是關(guān)于不同的制度下如何去重塑這些問(wèn)題，因此影響到這些經(jīng)濟(jì)體的效率、靈活性、創(chuàng)新能力以及對(duì)社會(huì)福利的貢獻(xiàn)。 ? ,跨國(guó)公司公司治理制度產(chǎn)生的主要不同，簡(jiǎn)單的認(rèn)為是制度融合 法律系統(tǒng)，文化，語(yǔ)言，和制度路徑依賴影響國(guó)家對(duì)危機(jī)做出的反應(yīng)，因?yàn)樗鼈冇绊懙饺藗內(nèi)绾谓鉀Q問(wèn)題。沒(méi)有一個(gè)因素是非常重要的，對(duì)于不同類別的存在很大差異的國(guó)家；國(guó)家經(jīng)濟(jì)體之間的競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)會(huì)淘汰一些深度功能失調(diào)的制度，至少在開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體里。這種路徑依賴本身是一種生存特點(diǎn)，對(duì)法律移植的研究表明存在很高的失敗率，并認(rèn)為，國(guó)家制度是高度相互依存的網(wǎng)絡(luò)；假如他們適應(yīng)這種相互依賴，制度僅僅被認(rèn)為是一種創(chuàng)新。 真正的改革，它似乎，在等待下一個(gè)大蕭條！