【正文】 權(quán)主權(quán)原則 ? 應(yīng)該優(yōu)先考慮分權(quán)的需要，優(yōu)先考慮分權(quán)的選擇，優(yōu)先考慮分權(quán)的價值，由分權(quán)的需要確定集權(quán)的需要，集權(quán)應(yīng)該為分權(quán)服務(wù)。 分權(quán)的實踐 ? 從世界各國的實踐來看，分權(quán)包括三個方面的含義 1. 下放行政權(quán)，把國家職能下放，保留中央對預(yù)算和決算的控制。 2. 下放財政權(quán)，把預(yù)算和金融決策的影響力下放。 3. 權(quán)力移交，把資源和政治權(quán)力移交給有很大自由度的下級政府。 從分權(quán)實踐看分權(quán)的收益 1. 利用地方政府的積極性來替代中央政府的無能，使中央財政度過財政危機。 2. 有利于基層群眾參與公共生活，從而是政府密切與人民的關(guān)系，有助于地方明確情況和發(fā)現(xiàn)問題，從而防止多數(shù)暴政 3. 地方分權(quán)有助于吸收地方企業(yè)參與公共事務(wù) ， 形成地方政府的激勵機制 。 從分權(quán)的實踐看分權(quán)的缺陷 1. 宏觀經(jīng)濟失控 。 2. 服務(wù)提供地區(qū)差異過大 。 3. 地方爭奪導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。 分權(quán)的制度框架 ? 分權(quán)的實踐表明，分權(quán)要成功，必須有三個方面的制度框架。 1. 分配收入和收入權(quán)限的制度框架 。 2. 政府間補貼的框架 。 3. 權(quán)力下放都必須從對各級政府能力的評價開始。 選擇與規(guī)則 主講人 王臻榮 回顧 政府的規(guī)模與范圍 ——由市場決定 政府與發(fā)展 ——市場的基礎(chǔ)性作用 市場的基礎(chǔ)性條件 ——自由 公益物品 ——也需要有市場界入 外部效應(yīng) ——政府是個大根源 競爭與壟斷 ——政府壟斷最可怕 平等與效率 ——機會平等的市場做就了不平等的結(jié)果， 集權(quán)與分權(quán) ——分權(quán)優(yōu)于集權(quán)，這是市場的自由基礎(chǔ)條件 權(quán)力與腐敗 ——市場化是抑制腐敗治本的方法 政府是一個必要的補充 選擇與規(guī)則 本書的基本思想就是： 市場優(yōu)先，政府有限 政府作為市場的補充 回顧的九章，都是從經(jīng)濟分析的最基本的道理出發(fā)； “選擇與規(guī)則”這一章則不僅從經(jīng)濟分析出發(fā)，更重要的是要以政治分析為基礎(chǔ)。 選擇與規(guī)則 什么是選擇與規(guī)則？ 即公共選擇，與市場選擇相對應(yīng)。 為什么要有公共選擇？ 根據(jù)阿羅不可能定理，市場選擇只有在充分競爭的市場機制中才能實現(xiàn)私人利益與公共利益的兼容，但現(xiàn)實世界是非科斯世界，所以不存在充分競爭的市場機制，因此，為了最好的實現(xiàn)個人利益推出公共利益，必須有公共選擇。 選擇與規(guī)則 公共選擇一定有效嗎？ 公共選擇是必要的，但并不是萬能的，它不可能實現(xiàn)以個人利益為基礎(chǔ)的公共利益，所以應(yīng)該盡可能的使用市場規(guī)則； 但是，由于公共選擇也是必要的，所以研究公共選擇的規(guī)則是非常重要的。 選擇與規(guī)則 阿羅不可能定理 個人偏好推導(dǎo)出社會偏好的必備條件 結(jié)論：任何社會選擇規(guī)則，要想同時滿足上述所有五個條件是不可能的。 選擇與規(guī)則 科斯世界 非科斯世界 即無交易費用世界 經(jīng)濟生活中、政治生活中都不存在任何的信息費用或交易費用。 即現(xiàn)實世界 經(jīng)濟生活中、政治生活中均存在交易費用 選擇與規(guī)則 公共選擇的內(nèi)容 獨裁 現(xiàn)實中沒有人向往 但是存在的還是最多 民主 大勢所趨 但有待建設(shè) 選擇與規(guī)則 民主的公共選擇規(guī)則 一致同意 符合帕雷托改進條件，現(xiàn)實中不 可行，尤其是人數(shù)眾多的時候 多數(shù)規(guī)則 存在投票悖論 復(fù)數(shù)投票與打分投票 選擇與規(guī)則 公共選擇具有自我膨脹傾向 因此，對投票政治實施立憲層次的制約 結(jié)語： 公共選擇要讓位于市場選擇 把整個社會盡可能的建立在市場選擇的基礎(chǔ)上 壓縮公共選擇的空間 對公共選擇實施憲政制約 下次再見，謝謝 對了，還有一個問題 解決投票悖論的方法之一 單峰定理 如何表示單峰？ 是不是個人偏好有不是單峰的存在就會陷入投票悖論？ A B C ABC BCA CAB 選擇與規(guī)則 解決“投票悖論” —— 阿馬蒂亞 森公共選擇理論 吸毒合法化問題 解決“投票悖論” 例子： 人物 1——ａ，ｂ，ｃ； 人物 2——ｂ，ｃ，ａ； 人物 3——ｃ，ａ，ｂ； 此時出現(xiàn)“投票悖論” 阿馬蒂亞 森建議的解決方法是 …… 解決“投票悖論” 解決方法 ： 將人物 1的選擇中ａ和ｂ的項目互掉如下 1－ｂａｃ 2－ｂｃａ 社會選擇： b c a 3－ｃａｂ 阿馬蒂亞 森在以上的例子中察覺，所有人物均同意 ａ項 并非最佳 解決“投票悖論” 結(jié)論： 將這種論證伸展至符合以下三種條件中任何一種選擇模式： （ 1）所有人物同意其中一種選擇不是最佳 （ 2）同意某一項不是次佳 （ 3）同意某一項不是最差 至于有四項或四項以上的選擇情況時，每個包括三項選擇的子集合須符合這三種條件之一。 這就是阿馬蒂亞 森著名的價值限制理論，它產(chǎn)生的結(jié)果使得多數(shù)票獲勝的規(guī)則總是能達(dá)成唯一的決定。 吸毒合法化問題 公共選擇 —— 吸毒不合法 市場選擇 —— 吸毒合法 公共選擇 —— 吸毒不合法 1990年 2月 20日至 23日 ， 聯(lián)合國在美國紐約聯(lián)合國大廈舉行禁毒特別大會 有 100多個國家的代表團出席了會議 ， 我國也派代表參加了大會 。 會議通過了 《 政治宣言 》 和 《 全球行動綱領(lǐng) 》 ， 宣布 1991年至 2023年為聯(lián)合國禁毒10年 。 《 政治宣言 》 強調(diào) ， 與會國要采取更加全面的國際合作手段 ， 與吸用毒品和販運毒品的現(xiàn)象作斗爭 。 1990年 12月 28日全國人大常務(wù)會第十七次會議上通過了 《 關(guān)于禁毒規(guī)定 》 ， 共 16條 該規(guī)定對刑法再次作了進一步的修改和補充 ， 其主要特點有：對毒品罪規(guī)定了嚴(yán)厲的性刑罰 。 如走私 、 販賣 、 運輸 、 制造鴉片 1000克以上 、 海洛因 50克以上或者其他毒品數(shù)量大的處 15年有期徒刑 、 無期徒刑或者死刑 ，并處沒收財產(chǎn) 。 吸毒問題得到一定程度的控制，但絕對數(shù)目仍很多 市場選擇 —— 吸毒合法 德國： 政府準(zhǔn)備從今年初夏起在漢堡、漢諾威、法蘭克福、 慕尼黑等 7個城市分設(shè)約 700個吸毒點，允許隱君子們在那里 公開吸毒 葡萄牙： 去年通過一項法律：個人吸毒和擁有毒品不再視 為刑事犯罪，吸毒者被抓，只要交齊罰款就可以走人 在荷蘭、德國、瑞士等不少歐洲國家： 都有合法、半 合法的毒品注射場所 依據(jù)何在？ 市場選擇 —— 吸毒合法 依據(jù)一 隱君子在醫(yī)生監(jiān)督下吸毒，可以防止其混合使用多種毒品，以減少死亡率和因吸毒導(dǎo)致的犯罪行為及其他社會問題 。 反駁 吸毒合法化只能助紂為虐，使吸毒販毒更加猖獗，使受害者日益增多。去年瑞士的一項研究顯示，近 12年來， 15歲中學(xué)生吸用大麻的人數(shù)增長了 4倍。 市場選擇 —— 吸毒合法 “合法化”可以加強對癮君子的監(jiān)督，防止其混合使用多種毒品，以減少死亡率和因吸毒導(dǎo)致的犯罪行為及其它社會問題。 依據(jù)二 反駁 德國對癮君子最寬容的柏林的吸毒死亡人數(shù)比前年增加 28％，增長率在全國 16個州中居首位。相反，對吸毒控制較嚴(yán)的巴伐利亞州去年的吸毒死亡人數(shù)明顯下降。專家認(rèn)為，在幾個城市搞一些吸毒點就能減少因吸毒造成的社會問題的看法是荒誕的！ 結(jié)論 對吸毒實行合法化的措施，反映了部分西歐國家試圖通過吸毒合法化來達(dá)到禁毒的一種無奈選擇 ，事實證明，這種依靠市場選擇來進行禁毒的方法是行不通的，代價慘重，因此，必須運用公共選擇的嚴(yán)厲禁止手段來禁毒，因為毒品本身就是一種類似于腐敗的東西，對此，不能寬容！ 我們說，要盡可能使市場選擇為基礎(chǔ)，壓縮公共選擇，但不能為此而放棄了對犯罪、腐敗、毒品等不良物品的公共選擇行為。 演講完畢，謝謝觀看！