商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競爭保護(hù)講義-資料下載頁
2025-01-15 21:20本頁面
【正文】 實(shí)質(zhì)性相似 ? 信息內(nèi)容與范圍一一對應(yīng) ? 不僅包括涉案信息 ， 還含有其他信息 ? 借助于司法鑒定等專業(yè)技術(shù)手段 京印鈔廠與樊宮保侵犯商業(yè)秘密糾紛案 （ 2023）一中民初字第 4081號(hào)民事判決 ? 原告 3719油的發(fā)明目的是解決印品掉墨問題，采用了現(xiàn)有技術(shù)中存在的使用 200號(hào)汽油這樣的低沸點(diǎn)溶劑的技術(shù)方案并對其加以具體和細(xì)化；而被告使用的是高沸點(diǎn)溶劑，是為了避免溶劑揮發(fā)而對環(huán)境造成污染。由于二者所要解決的不同技術(shù)問題而提出了不同的解決方案 實(shí)質(zhì)性相似典型案例 天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（ 2023）高民終字第 209號(hào)民事判決 原告請求保護(hù)的技術(shù)信息包括： (1)將用于加工一般性木工刀具的 MYA6025 萬能工具磨床轉(zhuǎn)用于加工生產(chǎn)金剛石木工刀具； (2)在磨床頭上安裝一個(gè)自制夾具； (3)用金剛石砂輪代替白剛玉砂輪； (4)選用 De Beers公司生產(chǎn)的金剛石膜片； (5)滾磨工藝 。 ? 技術(shù)方案的對比 ? 原告請求保護(hù)的技術(shù)信息與現(xiàn)有技術(shù)的關(guān)系 ? 依據(jù)當(dāng)事人申請鑒定 實(shí)質(zhì)性相似典型案例 天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（ 2023）高民終字第 209號(hào)民事判決 鑒定結(jié)論： ? 天地公司主張的技術(shù)秘密中，其自制夾具的形狀、結(jié)構(gòu)尺寸屬于非公知技術(shù)信息。 ? 天地公司的自制夾具與同心力廠使用的夾具功能相似，但形狀、結(jié)構(gòu)尺寸不同，兩者 不相同亦不相等同 實(shí)質(zhì)性相似典型案例 ? 客觀對待司法鑒定結(jié)論 ? 司法鑒定的法律定位應(yīng)當(dāng)是一種訴訟輔助措施 ， 其目的在于借助專業(yè)手段實(shí)現(xiàn)對案件中所涉及的 技術(shù)事實(shí) 的查明 。 ? 司法鑒定僅能協(xié)助法官解決 技術(shù)層面 的問題 ， 而不能直接據(jù)此得出法律意義上的結(jié)論性意見 。 ? 在對鑒定結(jié)論進(jìn)行使用的過程中 ， 法官應(yīng)當(dāng)對 技術(shù)認(rèn)定和法律判斷 作出清晰的區(qū)分 ， 對于超越技術(shù)鑒定范圍的表述不應(yīng)予以使用和采信 。 侵犯商業(yè)秘密行為 ? 接觸或接觸的可能 ?商業(yè)秘密本身的不公開狀態(tài) ， 需要原告舉證被告接觸或可能接觸 ?多通過員工關(guān)系或業(yè)務(wù)往來關(guān)系證明 侵犯商業(yè)秘密行為 萬博盛公司與利盛達(dá)公司、徐以韌等侵犯商業(yè)秘密糾紛 （ 2023）二中民初字第 9658號(hào)民事判決 客戶名單： ? 被告在原告公司擔(dān)任行政主管，專司雇員的招聘、續(xù)聘、離職等工作，有途徑接觸原告的商業(yè)秘密 ? 依據(jù)：特定雇傭關(guān)系、特定職務(wù) 接觸可能性典型案例 ? 抗辯事由 —— 合法來源 侵犯商業(yè)秘密行為 ? 法律依據(jù) ?司法解釋第十二條規(guī)定，通過 自行開發(fā)研制 或者 反向工程 等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為 《 反不正當(dāng)競爭法 》 第十條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。 ?司法解釋第十三條規(guī)定，客戶基于對職工 個(gè)人的信賴 而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。 合法來源抗辯 ? 針對技術(shù)信息 自行開發(fā)研制抗辯（公知信息） 反向工程抗辯 ? 針對經(jīng)營信息（客戶名單） 個(gè)人信賴抗辯 合法來源抗辯 一得閣案：（自行研發(fā)抗辯證據(jù)及考量因素） ? 被告提交 了 試驗(yàn)記錄 ：該記錄 的簽字人均為傳人公司股東，試驗(yàn)本身的真實(shí)性無法確認(rèn)。 ? 被告提交的試驗(yàn)參考書籍 ：書籍 中記載的均是普通墨汁的生產(chǎn)工藝，與涉案墨汁配方具有較大差異。 ? 被告?zhèn)魅斯镜纳a(chǎn)技術(shù)人員在公司成立之前無一人從事過墨汁的研發(fā)工作，在極短時(shí)間內(nèi)就生產(chǎn)出了品質(zhì)很高且與涉案墨汁配方相同的產(chǎn)品，其生產(chǎn)行為本身欠缺合理性。 ? —— 自行研發(fā)抗辯不成立（較為謹(jǐn)慎） 自行研發(fā)抗辯典型案例 ? 司法解釋第十二條第二款規(guī)定，反向工程，是指通過技術(shù)手段對公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。 ? 反向工程行為的基礎(chǔ)是合法的 ? 基于對合法獲得產(chǎn)品的拆卸、獨(dú)立分析等行為 反向工程抗辯 ? 主要考慮到律師、醫(yī)生等的職業(yè)特性（外貿(mào)企業(yè)員工） ? 兼顧對商業(yè)秘密的保護(hù)和保障員工自由流動(dòng)，以及維護(hù)市場正當(dāng)?shù)母偁幹刃蛑g的關(guān)系 ? 主要考慮是否以原企業(yè)的名義對外開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng) 個(gè)人信賴抗辯 商業(yè)秘密糾紛案件中的 刑民交叉的處理 ? 先刑后民還是先民后刑的爭議 觀點(diǎn)一：先民后刑，侵權(quán)行為的判定是進(jìn)行行政處罰和認(rèn)定刑事犯罪的前提 觀點(diǎn)二：先刑后民，先通過刑事程序解決取證難的問題，再通過民事訴訟解決民事賠償問題 ? 對在先司法審查程序中已認(rèn)定事實(shí)的采納問題 北京塞翁公司案 直接以在先刑事判決認(rèn)定的內(nèi)容確定了商業(yè)秘密的存在和侵權(quán)行為的構(gòu)成 是否構(gòu)成商業(yè)秘密及賠償數(shù)額的鑒定：可以參照，如無異議，可以原因，如有異議，應(yīng)當(dāng)給與質(zhì)證機(jī)會(huì)。故須考慮個(gè)案中的實(shí)際情況。 （如 刑事鑒定在民事訴訟中的問題） 感謝聆聽 并請指正 ? Tel： 89082060 ? Email： 演講完畢，謝謝觀看！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1