商業(yè)秘密的反不正當競爭保護講義-資料下載頁
2025-01-15 21:20本頁面
【正文】 實質性相似 ? 信息內容與范圍一一對應 ? 不僅包括涉案信息 ， 還含有其他信息 ? 借助于司法鑒定等專業(yè)技術手段 京印鈔廠與樊宮保侵犯商業(yè)秘密糾紛案 （ 2023）一中民初字第 4081號民事判決 ? 原告 3719油的發(fā)明目的是解決印品掉墨問題，采用了現有技術中存在的使用 200號汽油這樣的低沸點溶劑的技術方案并對其加以具體和細化；而被告使用的是高沸點溶劑，是為了避免溶劑揮發(fā)而對環(huán)境造成污染。由于二者所要解決的不同技術問題而提出了不同的解決方案 實質性相似典型案例 天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（ 2023）高民終字第 209號民事判決 原告請求保護的技術信息包括： (1)將用于加工一般性木工刀具的 MYA6025 萬能工具磨床轉用于加工生產金剛石木工刀具； (2)在磨床頭上安裝一個自制夾具； (3)用金剛石砂輪代替白剛玉砂輪； (4)選用 De Beers公司生產的金剛石膜片； (5)滾磨工藝 。 ? 技術方案的對比 ? 原告請求保護的技術信息與現有技術的關系 ? 依據當事人申請鑒定 實質性相似典型案例 天地同方公司與同心力公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（ 2023）高民終字第 209號民事判決 鑒定結論： ? 天地公司主張的技術秘密中，其自制夾具的形狀、結構尺寸屬于非公知技術信息。 ? 天地公司的自制夾具與同心力廠使用的夾具功能相似，但形狀、結構尺寸不同，兩者 不相同亦不相等同 實質性相似典型案例 ? 客觀對待司法鑒定結論 ? 司法鑒定的法律定位應當是一種訴訟輔助措施 ， 其目的在于借助專業(yè)手段實現對案件中所涉及的 技術事實 的查明 。 ? 司法鑒定僅能協(xié)助法官解決 技術層面 的問題 ， 而不能直接據此得出法律意義上的結論性意見 。 ? 在對鑒定結論進行使用的過程中 ， 法官應當對 技術認定和法律判斷 作出清晰的區(qū)分 ， 對于超越技術鑒定范圍的表述不應予以使用和采信 。 侵犯商業(yè)秘密行為 ? 接觸或接觸的可能 ?商業(yè)秘密本身的不公開狀態(tài) ， 需要原告舉證被告接觸或可能接觸 ?多通過員工關系或業(yè)務往來關系證明 侵犯商業(yè)秘密行為 萬博盛公司與利盛達公司、徐以韌等侵犯商業(yè)秘密糾紛 （ 2023）二中民初字第 9658號民事判決 客戶名單： ? 被告在原告公司擔任行政主管，專司雇員的招聘、續(xù)聘、離職等工作，有途徑接觸原告的商業(yè)秘密 ? 依據：特定雇傭關系、特定職務 接觸可能性典型案例 ? 抗辯事由 —— 合法來源 侵犯商業(yè)秘密行為 ? 法律依據 ?司法解釋第十二條規(guī)定，通過 自行開發(fā)研制 或者 反向工程 等方式獲得的商業(yè)秘密，不認定為 《 反不正當競爭法 》 第十條第（一）、（二）項規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。 ?司法解釋第十三條規(guī)定，客戶基于對職工 個人的信賴 而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。 合法來源抗辯 ? 針對技術信息 自行開發(fā)研制抗辯（公知信息） 反向工程抗辯 ? 針對經營信息（客戶名單） 個人信賴抗辯 合法來源抗辯 一得閣案：（自行研發(fā)抗辯證據及考量因素） ? 被告提交 了 試驗記錄 ：該記錄 的簽字人均為傳人公司股東，試驗本身的真實性無法確認。 ? 被告提交的試驗參考書籍 ：書籍 中記載的均是普通墨汁的生產工藝，與涉案墨汁配方具有較大差異。 ? 被告?zhèn)魅斯镜纳a技術人員在公司成立之前無一人從事過墨汁的研發(fā)工作，在極短時間內就生產出了品質很高且與涉案墨汁配方相同的產品，其生產行為本身欠缺合理性。 ? —— 自行研發(fā)抗辯不成立（較為謹慎） 自行研發(fā)抗辯典型案例 ? 司法解釋第十二條第二款規(guī)定，反向工程，是指通過技術手段對公開渠道取得的產品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產品的有關技術信息。 ? 反向工程行為的基礎是合法的 ? 基于對合法獲得產品的拆卸、獨立分析等行為 反向工程抗辯 ? 主要考慮到律師、醫(yī)生等的職業(yè)特性（外貿企業(yè)員工） ? 兼顧對商業(yè)秘密的保護和保障員工自由流動，以及維護市場正當的競爭秩序之間的關系 ? 主要考慮是否以原企業(yè)的名義對外開展生產經營活動 個人信賴抗辯 商業(yè)秘密糾紛案件中的 刑民交叉的處理 ? 先刑后民還是先民后刑的爭議 觀點一：先民后刑，侵權行為的判定是進行行政處罰和認定刑事犯罪的前提 觀點二：先刑后民，先通過刑事程序解決取證難的問題，再通過民事訴訟解決民事賠償問題 ? 對在先司法審查程序中已認定事實的采納問題 北京塞翁公司案 直接以在先刑事判決認定的內容確定了商業(yè)秘密的存在和侵權行為的構成 是否構成商業(yè)秘密及賠償數額的鑒定：可以參照，如無異議，可以原因，如有異議，應當給與質證機會。故須考慮個案中的實際情況。 （如 刑事鑒定在民事訴訟中的問題） 感謝聆聽 并請指正 ? Tel： 89082060 ? Email： 演講完畢，謝謝觀看！
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1