產(chǎn)品責(zé)任法課件-資料下載頁(yè)
2025-01-12 17:58本頁(yè)面
【正文】 ? 關(guān)于產(chǎn)品的定義（指動(dòng)產(chǎn)） ? 關(guān)于缺陷的定義 （考慮包括產(chǎn)品說(shuō)明在內(nèi)的所有情況） ? 關(guān)于責(zé)任主體 ? 歸則原則 （嚴(yán)格責(zé)任） ? 賠償和免責(zé) ? 時(shí)效 （最長(zhǎng) 10年，一般 3年） 美國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》與《斯特拉斯堡公約》規(guī)定的不同 ? （ 1）適用范圍：美國(guó)既包括財(cái)產(chǎn)損害，也包括人身?yè)p害；《公約》（《斯特拉斯堡公約》的簡(jiǎn)稱）只適用于人身?yè)p害（ 2）產(chǎn)品定義：美國(guó)的產(chǎn)品指具有真正價(jià)值的，為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)、能夠作為組裝整件或作為部件、零件交付的物品，但人體組織、器官、血液組成成分除外 ”，甚至通過(guò)法官的解釋擴(kuò)及至無(wú)形財(cái)產(chǎn)和土地；而《公約》僅指所有動(dòng)產(chǎn)，包括天然動(dòng)產(chǎn)或工業(yè)動(dòng)產(chǎn)，無(wú)論是未加工的還是加工過(guò)的，即使是組裝在另外的動(dòng)產(chǎn)內(nèi)或組裝在不動(dòng)產(chǎn)內(nèi)。（ 3）缺陷定義：美國(guó)指 “不合理的危險(xiǎn)性 ”；《公約》指 “缺乏有權(quán)期待安全的人所期待的安全 ”，二者的差異在于這種 “安全性的提供 ”甚至超出了合理的范圍，因此更加嚴(yán)格。（ 4）責(zé)任主體：美國(guó)規(guī)定以銷售者和制造者為責(zé)任主體；而《公約》縮小了范圍，以生產(chǎn)者為責(zé)任主體。（ 5）歸責(zé)原則：美國(guó)規(guī)定了契約責(zé)任、疏忽責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任，各個(gè)歸責(zé)理論并行地供受害人選擇適用；《公約》單一適用嚴(yán)格責(zé)任。 ? （ 6）賠償和免責(zé)：美國(guó)規(guī)定因缺陷產(chǎn)品造成的精神痛苦、肢體痛苦和純經(jīng)濟(jì)損失等任何損害，都可以要求損害賠償，對(duì)產(chǎn)品損害的賠償采用全面賠償為主，兼有懲罰性賠償?shù)脑瓌t，沒(méi)有責(zé)任限制；《公約》規(guī)定了責(zé)任限制，但是最低的責(zé)任限制，即不得少于 7萬(wàn)、 1000萬(wàn)特別提款權(quán)。在免責(zé)規(guī)定方面，美國(guó)更全面。（ 7）時(shí)效：美國(guó)沒(méi)有規(guī)定；《公約》規(guī)定了 3年。 練習(xí)： ? H國(guó)的公民 A聽(tīng)說(shuō)日本的食品很貴，就在指派去日本出差前在國(guó)內(nèi)購(gòu)買了很多本國(guó)產(chǎn)的方便面。由于該方便面不太衛(wèi)生， A在日本食用時(shí)中毒，為此花去了醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。問(wèn)（ 1）依《沖突規(guī)則公約》，該方便面的生產(chǎn)商應(yīng)根據(jù)哪國(guó)法律對(duì) A的損失承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？為什么？ ? (1)應(yīng)以直接受損害人的經(jīng)常居住地的國(guó)家的法律為適用的法律，因?yàn)楦鶕?jù)《海牙公約》以直接受損害人的經(jīng)常居住地國(guó)的國(guó)內(nèi)法為基本適用的法律時(shí)，必須同時(shí)滿足下列條件之一：①該國(guó)又是被控負(fù)有責(zé)任人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)；或者②該國(guó)又是直接受損害人取得產(chǎn)品地的所在國(guó)。案例中所指的情況是符合這一規(guī)定的。 ? （ 2）如果該方便面從未經(jīng)商業(yè)渠道銷往日本，情況又如何？ ? 只能適用被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的法律。因?yàn)楦鶕?jù)《公約》，如果被控負(fù)有責(zé)任的人證明他不可能合理地預(yù)見(jiàn)該產(chǎn)品或他自己同類的產(chǎn)品會(huì)經(jīng)由商業(yè)渠道在《公約》規(guī)定的損害地所在國(guó)或直接受損害人經(jīng)常居住地所在國(guó)出售，則由于該產(chǎn)品引起的訴訟只能適用被控負(fù)有責(zé)任的人的主要營(yíng)業(yè)地所在國(guó)的國(guó)內(nèi)法。但本案中，由于直接受損害人的經(jīng)常居住地與被控方的主要營(yíng)業(yè)地為同一，因此沒(méi)有法律適用結(jié)果上的差異。 分析原告為何敗訴？ ? 某起重機(jī)械制造公司將起重機(jī)組裝件賣給某建筑商，由該建筑商在工地進(jìn)行組裝。原告是一名有經(jīng)驗(yàn)的起重機(jī)架設(shè)者，他注意到有些齒輪轉(zhuǎn)動(dòng)不靈活，并用粉筆記下了齒輪不靈活的位置，說(shuō)要報(bào)告此事。但在問(wèn)題解決之前他就安裝起重機(jī)，結(jié)果組裝件掉下，他被砸中身亡。法院裁定被告沒(méi)有責(zé)任。為什么？ ? 法院裁定被告沒(méi)有責(zé)任的法律依據(jù)是疏忽責(zé)任理論，在該原則下，被告可以通過(guò)證明 “原因明知產(chǎn)品存在危險(xiǎn)而故意使用產(chǎn)品造成損害 ”來(lái)獲得免責(zé)。 演講完畢，謝謝觀看！
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1