【正文】 n 到目前為止，還沒有找到比 GDP更好的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)作為一國國民產(chǎn)品的綜合指標(biāo)。因此，這個(gè)指標(biāo)仍然被廣泛使用。n 在使用這個(gè)指標(biāo)時(shí)，在可能的情況下，應(yīng)該對(duì)這個(gè)指標(biāo)進(jìn)行一些調(diào)整，或者用其他一些指標(biāo)作為補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)增長度量指標(biāo)在準(zhǔn)確性方面的缺陷n 有些產(chǎn)品和服務(wù)不經(jīng)過市場(chǎng)交換n 與發(fā)達(dá)國家相比，發(fā)展中國家中沒有進(jìn)入市場(chǎng)交換的產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量就要大得多。n 地下經(jīng)濟(jì)（underground economy）的存在n 發(fā)展中國家地下經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為更嚴(yán)重，印度估計(jì)達(dá)到合法 GNP的 30％；緬甸更高，達(dá)到 50％之多。n 沒有扣除自然資源耗竭和環(huán)境污染所引起的人類福利的損失與防治成本n 把環(huán)境資源納入國民收入核算體系中還存在著許多困難，但是，資源的耗竭和環(huán)境惡化對(duì)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長的不利影響是顯而易見的。n 進(jìn)行國際比較時(shí)，匯率換算不準(zhǔn)確n 發(fā)展中國家匯率的政府干預(yù)很大；n 即使完全由市場(chǎng)決定，匯率也很難達(dá)到均衡n 即使匯率達(dá)到均衡水平，也只適合作為可貿(mào)易商品和服務(wù)的貨幣換算率。中國國民生產(chǎn)總值情況中國國民生產(chǎn)總值情況（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的度量指標(biāo)n n 共 16項(xiàng)指標(biāo)， 17項(xiàng)為社會(huì)指標(biāo)， 816項(xiàng)為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。n n 包含反映一國經(jīng)濟(jì)概況的基本指標(biāo)、反映生產(chǎn)情況、財(cái)政和貨幣賬戶、貿(mào)易和國際收支平衡、外部融資、人力資源情況共 6大部分的指標(biāo)， 32項(xiàng)具體細(xì)化指標(biāo)。 物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)（ Physical Quality of Life Index， PQLI）u用人們u在 1歲時(shí)的預(yù)期壽命u嬰兒死亡率u識(shí)字率u由三個(gè)指標(biāo)組成的一個(gè)綜合指數(shù)，用以衡量一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 。 每項(xiàng)指標(biāo)都采用百分制表示， “1”表示 “最壞 ”，而 “100”則表示 “最佳 ”。三個(gè)指標(biāo)分別打分，進(jìn)行簡單平均便得到該國的物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)。由莫里斯（Morris， .）等人提出。?識(shí)字率是與一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的人們生活水平和教育發(fā)展程度的反映；預(yù)期壽命指數(shù)則是由營養(yǎng)、公共衛(wèi)生、收入及一般環(huán)境等指數(shù)綜合而成的；嬰兒死亡率則反映了飲用水的凈化程度、居住的環(huán)境條件、母親的健康狀況等。據(jù)測(cè)算， 2023年，美國、新加坡、中國、印度的人均 GNP各為39800美元、 25350美元、 1490美元、 640美元，而其 PQLI各為 100、 100、 8 67。人類發(fā)展指數(shù) （最常用的指標(biāo)）（ HDI， Human Development Index）n 由聯(lián)合國發(fā)展計(jì)劃署（ UNDP）在 1990年首次發(fā)表的《人類發(fā)展報(bào)告》中提出來的，之后又對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行了一些修正。n 由人均 壽命、教育程度、生活水準(zhǔn) 三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)綜合指數(shù)，用以衡量一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。 n 人均壽命： 以出生時(shí)的壽命預(yù)期來衡量；n 教育程度： 以成人識(shí)字率（ 2/3權(quán)數(shù)）與初中高各級(jí)學(xué)校入學(xué)率（1/3權(quán)數(shù)）兩個(gè)指標(biāo)加權(quán)平均獲得；n 生活水準(zhǔn)： 以調(diào)整的實(shí)際人均 GDP來表示（按照購買力平價(jià)和收入邊際效用遞減原則來調(diào)整）。n 利用以上數(shù)據(jù)，通過一個(gè)公式計(jì)算人類發(fā)展指數(shù) 。u 人類發(fā)展指數(shù)是從 0到 1分級(jí)的， 0為最壞， 1為最好。n HDI是從 0到 1分級(jí)的， 0為最壞， 1為最好。：第一步，定義了最小值和最大值之后，次級(jí)指標(biāo)按如下公式計(jì)算：維度指數(shù) =(實(shí)際值 – 最小值 )247。(最大值 – 最小值 )。 第二步，將次級(jí)指數(shù)合成人類發(fā)展指數(shù) HDI是三個(gè)維度指數(shù)的幾何平均數(shù)： 低人類發(fā)展指數(shù)（ 0～ ）中等人類發(fā)展指數(shù)（ ～ ）高人類發(fā)展指數(shù)（ ～ 1）2023年人類發(fā)展指數(shù)排序HDI位次 /國別 人類發(fā)展指數(shù)出生時(shí)預(yù)期壽命（歲）平均受教育年限（年）人均國民總收入（美元）1挪威 475572澳大利亞 344313荷蘭 364024美利堅(jiān)合眾國 430175新西蘭 2373713中國香港 44805101中國 7476183乍得 1105184莫桑比克 898185布隆迪 368186尼日爾 641187剛果民主共和國 280（三）收入分配的衡量v 規(guī)模 (個(gè)人 )分配是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最常用的衡量收入分配的方法。v 它解釋的是在總的國民（國內(nèi)）收入中，一定數(shù)量的個(gè)人或家庭所獲得的收入份額。v 它主要涉及個(gè)人或家庭所得到的總收入，而對(duì)于這些收入是怎樣得來的一般不予考慮。 v 主要包括： 高低收人比率 、 洛倫茨曲線和基尼系數(shù) 。高低收人比率 v 將樣本按照收入高低進(jìn)行排序，然后分別計(jì)算不同比例的高收入人群組所獲得的收入比例和低收入人群組的收入份額 。v 一個(gè)常用的衡量收入分配不平等程度的辦法就是收入最低的 40％人口所獲得的收入與收入最高的 20％人口所獲得的收入的比率。它通常衡量的是一個(gè)國家最窮和最富兩個(gè)極端收入分配不平等的程度。 洛倫茨曲線 v 洛倫茨曲線表示的是收入獲得者的百分比與他們獲得的收入的百分比之間的關(guān)系 。v 曲線離對(duì)角線 (絕對(duì)平等 )越遠(yuǎn)，表示收入分配的不平等狀況越嚴(yán)重。 橫軸表示收入獲得者的百分比，縱軸表示各個(gè)百分比人口所獲得的收入百分比。 基尼系數(shù) v 基尼系數(shù)又稱基尼集中比率，它是在洛倫茨曲線的基礎(chǔ)上，計(jì)算洛倫茨曲線和對(duì)角線之間所包圍的面積與洛倫茨曲線所在的半個(gè)正方形的面積的比率。 Bv基尼系數(shù)是 0和 1之間的任一數(shù)值。 v0絕對(duì)平均 1絕對(duì)不平等 v0． 50～ 0． 70收入分配高度不平等 0． 20～ 0． 35收入分配比較平等。 經(jīng)濟(jì)增長與收入分配的關(guān)系 庫茲涅茨倒 U型假說 庫茲涅茨 (S． Kuzz)對(duì)現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)增長的歷史發(fā)展模式研究后提出了這樣一種理論：167。在經(jīng)濟(jì)增長的初期，收入分配可能有惡化的趨勢(shì)，以后隨著經(jīng)濟(jì)增長，收入分配形勢(shì)將逐漸得到改善。167。庫茲涅茨以基尼系數(shù)衡量分配不平等的程度，發(fā)現(xiàn)隨著人均收入的增加，基尼系數(shù)的變化表現(xiàn)為一條倒 U型的曲線。因此，庫茲涅茨的這一理論觀察結(jié)果被稱為庫茲涅茨倒 U型曲線，如圖所示 2023年人類發(fā)展報(bào)告數(shù)據(jù)中國收入差別持續(xù)擴(kuò)大的理論觀點(diǎn)（ 1）經(jīng)濟(jì)改革或制度變遷論n 居民收入差距長期變動(dòng)表現(xiàn)為 “倒 U曲線 ”，n 但不能只用庫茲涅茨倒 U假說解釋，因?yàn)閹焓霞僬f是增長型，而中國還與體制改革緊密相關(guān)。（ 2）城市化發(fā)展偏好論n 改革開放以來，城鄉(xiāng)收入差距的周期性變化主要源于城市利益集團(tuán)的壓力，以及地方政府城市傾向政策。（ 3）不當(dāng)管理和政策論n 宏觀經(jīng)濟(jì)政策不平衡，不同地區(qū)、行業(yè)及所有制之間分配不公；n 國有資本產(chǎn)權(quán)約束軟化，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失并為少數(shù)人牟取n 非市場(chǎng)化完全競(jìng)爭條件下的雙軌體制，導(dǎo)致少數(shù)人暴富；n 對(duì)非法收入查處不嚴(yán)、打擊不力，引發(fā)了收入分配不公的矛盾；n 再分配領(lǐng)域稅收、公共支出政策對(duì)個(gè)人收入調(diào)控沒有充分發(fā)揮。n 收入差別擴(kuò)大是多種因素作用結(jié)果，但主因是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，及其所帶來的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。n 即使沒有其他因素，僅這個(gè)因素也會(huì)導(dǎo)致收入分配的不均等擴(kuò)大。作業(yè)：n 你同意上述的哪種觀點(diǎn)？你對(duì)我國現(xiàn)階段的收入差距拉大問題是怎樣看的？請(qǐng)聯(lián)系我國的實(shí)際情況和對(duì)比其他國家的收入分配情況對(duì)此問題進(jìn)行論述，并給出相關(guān)建議。演講完畢，謝謝觀看！