治理困境與激勵機制設計(ppt42頁)-資料下載頁
2025-01-07 21:06本頁面
【正文】 特定條件下比較容易產(chǎn)生： ? 集體成員的“不對稱” ? 存在“選擇性激勵” 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? “不對稱”：集體成員收益的不對稱。個別成員從集體行動中得到的利益比其他成員來得越大，他為集體行動作貢獻的積極性也就越大。 ? 假如三個和尚中有一個是喝水特別多的“水鬼”，而其他兩個是很少喝水的“耐干旱品種”，那么“水鬼”和尚挑水給大家喝的可能性就很大。 ? “不對稱”在國際間的集體行動中經(jīng)常出現(xiàn)。如亞洲金融危機對日本影響很大，因此日本積極出錢設立“亞洲貨幣基金”。又如，美國認為北約能給美國安全帶來很大利益，愿意負擔高達 70％的北約經(jīng)費。 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? “選擇性激勵” 分為正向激勵和反向激勵兩種 ? 正向激勵通過搭賣私人物品的方法，刺激集體成員為負擔集體行動的成本作貢獻 ? 許多慈善機構(gòu)的籌款活動都提供正向激勵。例如，購買慈善演出的門票可以觀看別人看不到的演出，慈善捐款可以獲得嬴取獎品的抽獎機會等，都是搭賣私人物品的行為。 ? 三個和尚中的那個小和尚也許就不介意天天下山挑水，藉此機會偷偷瞧一瞧在河對岸洗衣服的那位貌美村姑。 ? 美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)領袖組織工會運動得到的利益，主要在于他們個人所獲得的政治權(quán)力和行政資源，與勞資談判獲得的直接利益反而關系不大。 ? 反向激勵是懲罰搭便車的措施 ? 最常見的是禁止搭便車者享受集體行動的成果。許多國家的工會都將勞資談判的范圍限制在工會會員范圍內(nèi)，使非會員無法享受工會爭取到的加薪和優(yōu)惠待遇 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? 九十年代起，描述集體行動的新一代模型開始出現(xiàn)。在這些模型中，理性自利的個人不再是唯一的假設： ? 經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)，不同文化的社會中都存在一些“毫不利己、專門利人”的 利他主義者 ，但人數(shù)少于 1％。 40％到 67％的人屬于“以德報德、以怨報怨”一類。這類人被稱為“ 規(guī)范使用者 ”。 20％到 30％的人是自私自利的人，這類人就是奧爾森模型假設的那種人。無論別人如何善待他們，這些人都不會有所回報。這類人被稱為“ 理性利己主義者 ”。 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? “規(guī)范使用者”細分成兩種，即“條件合作者”和“志愿懲罰者”。 ? “條件合作者”是老好人，愿意發(fā)起協(xié)助行動，并且只要群體中有一定比例的人以互惠行為作反應就堅持合作。但“條件合作者”對搭便車行為的容忍度卻不盡相同。他們對集體行動的貢獻與搭便車人數(shù)成反比，搭便車的人越多，“條件合作者”對集體行動的貢獻就越少。一旦搭便車的人數(shù)超過他們的容忍度，這些人也將采取不合作行為。 ? 因此，“理性利己主義者”會驅(qū)使“條件合作者”作出自私自利的行為選擇。 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? “志愿懲罰者”，只要有可能，就會懲罰搭便車者。懲罰可以是口頭批評，也可以是給搭便車者造成物質(zhì)損失。 ? “志愿懲罰者”的存在對于集體行動的結(jié)果有很大影響。約束搭便車行為，維護社會行為規(guī)范。使“理性利己主義者”不得不計算受懲罰的成本，修改自己的行為。如果沒有“志愿懲罰者”，搭便車者不受約束，“條件合作者”就會逐漸減少甚至停止為集體行動作貢獻，生產(chǎn)不出集體有益的公共物品來。 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? 三個和尚究竟有沒有水喝？ ? 奧爾森會答：一般來說，三個和尚沒水喝。但若三個和尚“不對稱”，或存在“選擇性激勵”，那么三個和尚很可能有水喝。 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? 實驗經(jīng)濟學家的答案是：三個和尚有沒有水喝取決于那兩個“規(guī)范使用者”中有沒有“志愿懲罰者”。如果兩個“規(guī)范使用者”屬于老好人類型的“條件合作者”，那么三個和尚最終還是沒有水喝，因為那個“理性利己主義”和尚會破壞合作環(huán)境，驅(qū)使“條件合作者”選擇搭便車行為。如果有一個和尚是“志愿懲罰者”，情況就完全不同。這位俠義和尚會不惜時間和代價盯住想搭便車的“理性利己主義”和尚，不讓他喝一滴水，逼使他參加取水行動。結(jié)果自然是：三個和尚有水喝。 討論題 ? 哪 些困境，如何治理？ ? 勵 機制 設計 的目的是什 么 ？ ? 身 邊發(fā) 生 過類 似困境 嗎 ， 你 是如何 處 理的？
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1