治理困境與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)(ppt42頁)-資料下載頁
2025-01-07 21:06本頁面
【正文】 特定條件下比較容易產(chǎn)生： ? 集體成員的“不對(duì)稱” ? 存在“選擇性激勵(lì)” 三個(gè)和尚一定沒水喝嗎？ ? “不對(duì)稱”：集體成員收益的不對(duì)稱。個(gè)別成員從集體行動(dòng)中得到的利益比其他成員來得越大，他為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)的積極性也就越大。 ? 假如三個(gè)和尚中有一個(gè)是喝水特別多的“水鬼”，而其他兩個(gè)是很少喝水的“耐干旱品種”，那么“水鬼”和尚挑水給大家喝的可能性就很大。 ? “不對(duì)稱”在國(guó)際間的集體行動(dòng)中經(jīng)常出現(xiàn)。如亞洲金融危機(jī)對(duì)日本影響很大，因此日本積極出錢設(shè)立“亞洲貨幣基金”。又如，美國(guó)認(rèn)為北約能給美國(guó)安全帶來很大利益，愿意負(fù)擔(dān)高達(dá) 70％的北約經(jīng)費(fèi)。 三個(gè)和尚一定沒水喝嗎？ ? “選擇性激勵(lì)” 分為正向激勵(lì)和反向激勵(lì)兩種 ? 正向激勵(lì)通過搭賣私人物品的方法，刺激集體成員為負(fù)擔(dān)集體行動(dòng)的成本作貢獻(xiàn) ? 許多慈善機(jī)構(gòu)的籌款活動(dòng)都提供正向激勵(lì)。例如，購買慈善演出的門票可以觀看別人看不到的演出，慈善捐款可以獲得嬴取獎(jiǎng)品的抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)等，都是搭賣私人物品的行為。 ? 三個(gè)和尚中的那個(gè)小和尚也許就不介意天天下山挑水，藉此機(jī)會(huì)偷偷瞧一瞧在河對(duì)岸洗衣服的那位貌美村姑。 ? 美國(guó)勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)領(lǐng)袖組織工會(huì)運(yùn)動(dòng)得到的利益，主要在于他們個(gè)人所獲得的政治權(quán)力和行政資源，與勞資談判獲得的直接利益反而關(guān)系不大。 ? 反向激勵(lì)是懲罰搭便車的措施 ? 最常見的是禁止搭便車者享受集體行動(dòng)的成果。許多國(guó)家的工會(huì)都將勞資談判的范圍限制在工會(huì)會(huì)員范圍內(nèi)，使非會(huì)員無法享受工會(huì)爭(zhēng)取到的加薪和優(yōu)惠待遇 三個(gè)和尚一定沒水喝嗎？ ? 九十年代起，描述集體行動(dòng)的新一代模型開始出現(xiàn)。在這些模型中，理性自利的個(gè)人不再是唯一的假設(shè)： ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，不同文化的社會(huì)中都存在一些“毫不利己、專門利人”的 利他主義者 ，但人數(shù)少于 1％。 40％到 67％的人屬于“以德報(bào)德、以怨報(bào)怨”一類。這類人被稱為“ 規(guī)范使用者 ”。 20％到 30％的人是自私自利的人，這類人就是奧爾森模型假設(shè)的那種人。無論別人如何善待他們，這些人都不會(huì)有所回報(bào)。這類人被稱為“ 理性利己主義者 ”。 三個(gè)和尚一定沒水喝嗎？ ? “規(guī)范使用者”細(xì)分成兩種，即“條件合作者”和“志愿懲罰者”。 ? “條件合作者”是老好人，愿意發(fā)起協(xié)助行動(dòng)，并且只要群體中有一定比例的人以互惠行為作反應(yīng)就堅(jiān)持合作。但“條件合作者”對(duì)搭便車行為的容忍度卻不盡相同。他們對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)與搭便車人數(shù)成反比，搭便車的人越多，“條件合作者”對(duì)集體行動(dòng)的貢獻(xiàn)就越少。一旦搭便車的人數(shù)超過他們的容忍度，這些人也將采取不合作行為。 ? 因此，“理性利己主義者”會(huì)驅(qū)使“條件合作者”作出自私自利的行為選擇。 三個(gè)和尚一定沒水喝嗎？ ? “志愿懲罰者”，只要有可能，就會(huì)懲罰搭便車者。懲罰可以是口頭批評(píng)，也可以是給搭便車者造成物質(zhì)損失。 ? “志愿懲罰者”的存在對(duì)于集體行動(dòng)的結(jié)果有很大影響。約束搭便車行為，維護(hù)社會(huì)行為規(guī)范。使“理性利己主義者”不得不計(jì)算受懲罰的成本，修改自己的行為。如果沒有“志愿懲罰者”，搭便車者不受約束，“條件合作者”就會(huì)逐漸減少甚至停止為集體行動(dòng)作貢獻(xiàn)，生產(chǎn)不出集體有益的公共物品來。 三個(gè)和尚一定沒水喝嗎？ ? 三個(gè)和尚究竟有沒有水喝？ ? 奧爾森會(huì)答：一般來說，三個(gè)和尚沒水喝。但若三個(gè)和尚“不對(duì)稱”，或存在“選擇性激勵(lì)”，那么三個(gè)和尚很可能有水喝。 三個(gè)和尚一定沒水喝嗎？ ? 實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的答案是：三個(gè)和尚有沒有水喝取決于那兩個(gè)“規(guī)范使用者”中有沒有“志愿懲罰者”。如果兩個(gè)“規(guī)范使用者”屬于老好人類型的“條件合作者”，那么三個(gè)和尚最終還是沒有水喝，因?yàn)槟莻€(gè)“理性利己主義”和尚會(huì)破壞合作環(huán)境，驅(qū)使“條件合作者”選擇搭便車行為。如果有一個(gè)和尚是“志愿懲罰者”，情況就完全不同。這位俠義和尚會(huì)不惜時(shí)間和代價(jià)盯住想搭便車的“理性利己主義”和尚，不讓他喝一滴水，逼使他參加取水行動(dòng)。結(jié)果自然是：三個(gè)和尚有水喝。 討論題 ? 哪 些困境，如何治理？ ? 勵(lì) 機(jī)制 設(shè)計(jì) 的目的是什 么 ？ ? 身 邊發(fā) 生 過類 似困境 嗎 ， 你 是如何 處 理的？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1